ความมั่นใจในการแพร่ระบาด: ต่ำมาก ฉันแค่โยนความคิดออกไปในอีเธอร์ที่นี่ มีโอกาสสูงที่จะมีการคัดค้านบางสิ่งที่ฉันพูดในโพสต์ที่หักล้างมันทั้งหมด โปรดดำเนินการด้วยความระมัดระวัง
ผู้สนับสนุน ‘ความเสื่อมทราม’ กล่าวว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติและนักเศรษฐศาสตร์ให้ความสำคัญกับการเติบโตของ GDP มากเกินไป และในความเป็นจริง สังคมควรมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มความเป็นอยู่ที่ดีให้สูงสุด ซึ่งอาจหมายความว่า GDP ลดลงมากกว่าเพิ่มขึ้น ฉันคิดว่าข้อโต้แย้งต่อต้านความเสื่อมนั้นดี – Tom Chivers ได้เขียนโพสต์ ไว้ที่นี่ โนอาห์ สมิธมีหนึ่งข้อ ที่นี่ และคุณอาจพบข้อโต้แย้งอีกมากมายที่มีข้อโต้แย้งและเขียนได้ดี แต่ฉันคิดว่ามีคำถามที่น่าสนใจจากขบวนการ Degrowth – สมมติว่าเราสามารถย้อนเวลากลับไปและป้องกันการระเบิดของการเติบโตทางเศรษฐกิจหลังจากการปฏิวัติอุตสาหกรรม (ซึ่งสามารถเห็นได้ในตัวเลข GDP ต่อหัวของอังกฤษในแผนภูมิด้านบน) มันจะเป็นความคิดที่ดี?
ตามสัญชาตญาณ คำตอบก็คือ ‘ ไม่!’ . การเติบโตทางเศรษฐกิจได้ดึงผู้คนมากกว่าหนึ่งพันล้านคนออกจากความยากจน และมีความสัมพันธ์กับ (และสาเหตุเกือบจะแน่นอน) สิ่งดีๆ อื่นๆ ทุกประเภทตามที่ Tom Chivers เขียนไว้ในบทความของเขา:
หากคุณ อาศัยอยู่ในประเทศไอซ์แลนด์ที่ร่ำรวย ตัวอย่างเช่น ลูกของคุณมีโอกาสเสียชีวิตก่อนวันเกิดครบ 5 ขวบ 60 หรือ 70 เท่า เมื่อเทียบกับที่คุณอาศัยอยู่ในสาธารณรัฐอัฟริกากลางที่ยากจนหรือสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก โดยจะมีเด็กประมาณ 1 คนในทุกๆ 10 คนเสียชีวิต ในห้าปีแรก
นอกจากนี้ เหตุผลที่ฉันสามารถใช้เวลาเช้านี้เขียนบทความและส่งไปให้ผู้คนหลายร้อยคน (หรือหลายพันคนแบ่งปันมัน – คำใบ้คำใบ้ ) ของผู้คนและไม่เหน็ดเหนื่อยในฟาร์มของเจ้านายที่ใกล้ที่สุดคือ ต้องขอบคุณการเติบโตทางเศรษฐกิจ แล้วใครล่ะที่จะขจัดความมั่งคั่งออกไป? แต่ฉันคิดว่าถ้าเรามองว่าชีวิตของผู้คนก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรมมีค่าควรแก่การมีชีวิตอยู่ ผู้ใช้ประโยชน์อาจถูกบังคับให้พูดว่าจะดีกว่าถ้าไม่เกิดการเติบโตอย่างรวดเร็ว ฉันหมายถึง ฉันคิดประมาณนี้ แต่ฉันไม่แน่ใจ และฉันคิดว่ามีข้อสันนิษฐานมากมายที่คุณต้องทำเพื่อไปถึงที่นั่น แต่ถึงอย่างนั้น ฉันก็ยังคิด อย่าง นั้น
สำหรับฉันดูเหมือนว่าชัดเจนว่าการเติบโตของ GDP จะเพิ่มมาตรฐานการครองชีพ แต่ก็เพิ่มโอกาสที่โลกจะแตกสลายไปด้วย หากคุณดูรายการความเสี่ยงที่มีอยู่ของ Toby Ord ต่อโลก (ความเสี่ยง x) ที่เห็นด้านบน คุณจะสังเกตเห็นว่าความเสี่ยง x ที่อันตรายที่สุดแทบจะไม่มีอยู่เลย ถ้าไม่ใช่เพราะการปฏิวัติอุตสาหกรรมและการเติบโตทางเศรษฐกิจ จากสงครามนิวเคลียร์ (ความเสี่ยง 1/1000 ที่จะลบล้างเรา) ไปจนถึงการระบาดใหญ่ทางวิศวกรรม (ความเสี่ยง 1/30) ไปจนถึงความเสี่ยงด้าน AI (ความเสี่ยง 1/10!) โดยพื้นฐานแล้วเรากำลังเล่นรูเล็ตรัสเซียกับอนาคตของโลกและส่วนใหญ่ กระสุนเป็นกระสุนที่เราใส่ได้ในห้องเท่านั้นเนื่องจากการเติบโตทางเศรษฐกิจ
สมมุติว่าการประมาณของ Ord นั้นผิดจริง ๆ และแทนที่จะมีโอกาสเกิดภัยพิบัติ 1/6 ที่จริงแล้วมีโอกาสเกิดภัยพิบัติเพียง 1/20 ในแต่ละศตวรรษ แม้จะประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมนี้ โอกาสของหายนะที่เกิดขึ้นถึง 95% ภายในเวลาประมาณ 6000 ปี และจะถึง 50% หลังจากเวลาเพียง 1400 ปีเท่านั้น นั่นอาจ ฟังดู นาน แต่เนื่องจากมนุษย์มีอยู่ประมาณ 6 ล้านปี และโฮโมเซเปียนส์มีอยู่ประมาณ 300,000 ปี น่าเสียดายอย่างยิ่งที่จะมีเวลาอีก 1,400 ปีเท่านั้น! และลองนึกภาพผู้คนนับพันล้านหรือหลายล้านคนที่ไม่สามารถดำรงอยู่ได้เพราะภัยพิบัติที่มีอยู่
ฉันไม่คิดว่าเราสามารถใส่จีนี่การเติบโตกลับเข้าไปในขวดได้ และฉันคิดว่าการลดลงของการเติบโตทางเศรษฐกิจไม่ได้เปลี่ยนการคำนวณเกี่ยวกับความเสี่ยง x จริงๆ (มีข้อโต้แย้งที่ดีที่ว่าการเติบโตที่ระยะขอบจะลด โอกาสที่จะเกิดหายนะอัตถิภาวนิยม) แต่ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้อย่างน้อยที่ผู้ใช้ประโยชน์ควรคิดว่ามันจะดีกว่าถ้าการระเบิดของการเติบโตทางเศรษฐกิจไม่เคยเกิดขึ้น มีข้อโต้แย้งสองสามข้อที่ฉันจะต้องคิดให้จริงจังกว่านี้ก่อน ก่อนที่ฉันจะรับตำแหน่งนี้ ประการหนึ่ง จำเป็นต้องชัดเจนว่าชีวิตของผู้คนก่อนการปฏิวัติอุตสาหกรรมนั้นมีค่าควรแก่การมีชีวิตอยู่ ถ้าไม่ใช่ ข้อโต้แย้งก็คือการไม่เริ่มต้น ฉันเดาว่ายังมีการคัดค้านด้านประชากรที่เกี่ยวข้องอยู่ด้วย – จำนวนคนที่อาศัยอยู่ตอนนี้นั้นสูงกว่าก่อนการเติบโตอย่างรวดเร็ว และหากการเติบโตทางเศรษฐกิจ ทำให้ ผู้คนจำนวนมากมายดำรงอยู่ เราต้องคำนึงถึงประโยชน์พิเศษทั้งหมดที่ได้รับจากการมีจำนวนมาก ผู้คนจำนวนมากขึ้น และอาจทำให้การโต้แย้งล้มเหลว
แต่ขอใช้สมมติฐานชั่วคราวเพื่อสำรวจแนวคิดนี้ ลองเอาการคัดค้านของประชากรไปอยู่ด้านใดด้านหนึ่ง และสมมติว่าถึงแม้จะไม่มี GDP ต่อหัวเพิ่มขึ้นมาก เรา ก็ยังคง ได้เห็นจำนวนประชากรเพิ่มขึ้นอย่างมาก สมมุติว่าโอกาสในการสูญพันธุ์ในสภาวะที่เติบโตช้า (หรือที่ราบสูงในการเติบโต ถ้าคุณมองว่าการเติบโตอย่างช้าๆ จะนำเราไปสู่การพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์และ AI ในที่สุด เราก็เลยชะลอความเสี่ยง) คือ 1 /10,000 ต่อศตวรรษ และโอกาสในการสูญพันธุ์ในสภาวะการเติบโตอย่างรวดเร็วคือ 1/20 ต่อศตวรรษ – การเติบโตอย่างรวดเร็วจะคุ้มค่าหรือไม่ หากคุณสามารถป้องกันมันก่อนที่มันจะเกิดขึ้นได้ ฉันรู้ว่ามีข้อสันนิษฐานมากมายที่นี่ แต่ฉันยังคงสนใจคำตอบ – แจ้งให้เราทราบในความคิดเห็นหรือบน Twitter ฉันขี้เกียจและงี่เง่าเกินกว่าจะคำนวณค่าที่คาดหวังไว้ที่นี่ ดังนั้นถ้าใครอยากจะโยนอะไรมาที่ฉันก็คงจะเจ๋งเหมือนกัน
เห็นได้ชัดว่า Substack มีแอพ iOS ใหม่สำหรับอ่านจดหมายข่าว ฉันดาวน์โหลดแล้วและดูเหมือนว่าจะค่อนข้างดี ดังนั้นฉันคิดว่าไปดาวน์โหลดและอ่าน All That is Solid ที่นั่นถ้าคุณต้องการ