พิจารณาการพยากรณ์อากาศทางทีวี – ทุกๆ วัน จะมีใครบางคนปรากฏในโทรทัศน์ของคุณและให้การคาดคะเนว่าสภาพอากาศจะเป็นอย่างไรในพื้นที่ของคุณในอีกสองสามวันข้างหน้า ทุกคนรู้ดีว่าการพยากรณ์อากาศไม่เคยแม่นยำ 100% บางครั้งก็บอกว่าฝนจะตก แต่ก็ไม่ตก แต่พวกเขามักจะทำให้ถูกต้องเพื่อให้ผู้คนฟังสิ่งที่พยากรณ์อากาศพูดเพราะมันมีประโยชน์ หากพวกเขาเข้าใจผิดบ่อยเกินไป คนก็จะหยุดฟังเพราะมันไม่มีประโยชน์
สำหรับทุกคนยกเว้นนักวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์กับวิทยาศาสตร์มีความคล้ายคลึงกันมาก พวกเขาจะฟังสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์พูด และเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาจะประเมินว่าสิ่งที่พวกเขาพูดตรงกับการรับรู้ของพวกเขาในสิ่งที่เป็นความจริงหรือไม่ หากถูกมองว่าผิดบ่อยๆ ความไว้วางใจจะลดลง
“แต่นั่นมันผิด!” คุณอาจคิดว่า; “ถ้าคุณไม่เห็นด้วยกับวิทยาศาสตร์ คุณควรไปทดสอบและพิสูจน์ประเด็นของคุณ! วิทยาศาสตร์มีระเบียบวิธี การทดลอง การทบทวนโดยเพื่อน และอื่นๆ! คุณควรเชื่อวิทยาศาสตร์โดยอาศัยวิธีการและข้อมูล ไม่ใช่การรับรู้ส่วนตัวที่มีอคติและจำกัด!” – แต่มีเหตุผลที่จะถามอย่างนั้นหรือ?
ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกือบทั้งหมดของเราคือ:
- เขียนเป็นภาษาอังกฤษ
- ต้องใช้ความรู้พิเศษมากมายจึงจะเข้าใจ
- มีตั้งแต่ใช้ไม่ได้ไปจนถึงไม่สามารถทำซ้ำได้โดยสิ้นเชิง
และไม่เป็นไร! เอกสารทางวิทยาศาสตร์มีไว้สำหรับอ่านและทำซ้ำโดยนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ ไม่ใช่คนทั่วไปที่อยู่บนท้องถนน แม้แต่นักวิทยาศาสตร์เองก็ยังต้องพึ่งพาความไว้วางใจในสาขาวิทยาศาสตร์ที่อยู่นอกเหนือความเชี่ยวชาญของพวกเขา ผู้คนไม่มีเครื่องเร่งอนุภาคที่บ้าน หรือ GPU การเรียนรู้เชิงลึก หรือผู้คนกว่า 1,000 คนในห้องใต้ดินของพวกเขาเต็มใจที่จะทดสอบยาตัวใหม่แบบตาบอดสองชั้น
การเชื่อวิทยาศาสตร์ก็เป็นเรื่องของความไว้วางใจเช่นกัน เช่นเดียวกับข่าว
จึงเป็นที่ชัดเจนว่า การเชื่อวิทยาศาสตร์เป็นเรื่องของการไว้วางใจสถาบัน ไม่ใช่เรื่องของการทำความเข้าใจและการทำซ้ำวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง จากมุมมองนี้ ชุมชนวิทยาศาสตร์ก็ไม่ต่างจากช่องทีวีที่รายงานข่าวซุบซิบดารามากนัก
วิธีการต่างกันมาก แต่วิธีที่ข้อความส่งถึงคนทั่วไปนั้นค่อนข้างคล้ายกัน เปรียบเทียบสองข้อความนี้:
- “ช่อง X รายงานว่าศิลปิน Y มีชู้กับทนายของเธอ”
- “นักวิทยาศาสตร์ของมหาวิทยาลัย X กล่าวว่ายาฆ่าแมลง Y เพิ่มความเสี่ยงต่อมะเร็ง”
ในทั้งสองกรณี คุณไม่สามารถตรวจสอบความจริงได้โดยตรงก่อน คุณไม่สามารถโทรหาศิลปิน Y แล้วถามเขาว่าเขามีชู้หรือไม่ พอๆ กับที่คุณไม่สามารถให้คนบางกลุ่มได้รับยาฆ่าแมลงในขณะที่ให้ยาหลอกอีกกลุ่มหนึ่งและสังเกตดูพวกเขาสักพักหนึ่งเพื่อดูว่าพวกเขาเป็นมะเร็งหรือไม่ บ่อยกว่ากลุ่มยาหลอก
เนื่องจากไม่สามารถเข้าใจและทำซ้ำวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ได้อย่างแท้จริง ผู้คนจึงต้องเลือกสถาบันที่จะไว้วางใจ
การเลือกสถาบันที่ไว้วางใจ
และประชาชนควรเลือกสถาบันเหล่านี้อย่างไร? ต่างจากการพยากรณ์อากาศ ผู้คนไม่สามารถเปรียบเทียบคำกล่าวอ้างของนักวิทยาศาสตร์กับประสบการณ์ส่วนตัวเพื่อตัดสินใจว่าจะไว้ใจใครได้ ข้อมูลตัวอย่างมีขนาดเล็กเกินไป
คิดว่าจะตัดสินใจฉีดวัคซีนโควิดหรือไม่ ผู้คนสามารถมีประสบการณ์ส่วนตัวที่แตกต่างกันมากว่าวัคซีนทำงานได้หรือไม่ บุคคล A อาจรู้จักคนหนุ่มสาวที่มีสุขภาพดีหลายคนที่รับวัคซีนและยังได้รับวัคซีนและเสียชีวิต ในขณะเดียวกัน คน B อาจรู้จักผู้สูงอายุหลายคนที่รับวัคซีนและรอดชีวิตจากการสัมผัส
ประสบการณ์ส่วนตัวเหล่านี้ไม่ได้ขัดแย้งกับความเห็นพ้องทางวิทยาศาสตร์โดยตรง ฉันทามติเพียงแค่บอกว่าวัคซีนเพิ่มโอกาสในการรอดชีวิต แต่ไม่มีอัตราความสำเร็จ 100% กระนั้น หากบุคคล ก เป็นผู้อ่านประจำของแหล่งข่าววิทยาศาสตร์ทางเลือก ประสบการณ์ส่วนตัวของเธอจะสอดคล้องกับสื่อของเธอที่บอกว่าวัคซีนใช้ไม่ได้ผล เพื่อน ครอบครัว และนักการเมืองที่ไว้ใจได้ของเธออาจคิดแบบเดียวกัน
ในจำนวนที่มากพอ ฉันทามติทางวิทยาศาสตร์ระบุว่า วัคซีนช่วยลดอัตราการเสียชีวิตได้ แต่การดูตัวเลขจำนวนมากด้วยตนเองเป็นสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์เท่านั้นที่ทำได้ สำหรับคนอื่น ๆ มันเป็นเรื่องของการไว้วางใจสถาบันที่วัดและรายงานอัตราการเสียชีวิต
ถ้ามองไม่ออกว่าอะไรจริงจะตัดสินว่าสถาบันไหนไว้ใจ ประชาชนควรทำอย่างไร?
ฉันบอกคุณไม่ได้จริงๆ ว่าสถาบันไหนน่าไว้วางใจ แต่ฉันหวังว่าจะได้ชักชวนให้คุณแสดงความเห็นอกเห็นใจ ผู้คนสามารถมีมุมมองที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง แต่ความคิดเห็นของพวกเขาสามารถสอดคล้องกับความเป็นจริงที่พวกเขาพบและข่าวที่พวกเขาได้รับจากสถาบันที่พวกเขาไว้วางใจโดยสิ้นเชิง เพื่อนของคุณปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศในอีกฟองหนึ่ง อย่าเรียกเขาว่าโง่ เขาน่าจะยังเป็นคนดีอยู่
