หมวดหมู่: นักเศรษฐศาสตร์ (Enonomist)

นักการเมืองส่วนใหญ่มีลักษณะเฉพาะ และของเควิน แมคคาร์ธีก็ไม่เชื่อในสิ่งใดเลย ผู้นำพรรครีพับลิกันของสภาผู้แทนราษฎรเป็นคนอ่อนไหวและชอบเที่ยวคลับ เป็นคนมือดีอย่างไม่หยุดยั้งและเป็นผู้ระดมทุนที่มีประสิทธิภาพสูงสุด ทว่าแม้ในหมู่ผู้รับผลประโยชน์จากพรรครีพับลิกันที่รู้สึกขอบคุณจากความพยายามของเขา นายแม็กคาร์ธีผู้สมรู้ร่วมคิดก็ไม่เป็นที่รู้จักว่ามีความคิดเห็นที่แน่วแน่ในประเด็นใดประเด็นหนึ่งโดยเฉพาะ

เมื่อติดอันดับข้างๆ โฆษกพรรครีพับลิกันคนก่อน พอล ไรอัน ในฐานะอนุรักษ์นิยม “Young Gun” มืออาชีพด้านธุรกิจ ตอนนี้เขาต่อต้านหอการค้าเพราะ “ขายหมด” เมื่อก่อนผ่อนคลายเรื่องการทำแท้งพอๆ กับการเมืองในแคลิฟอร์เนียส่วนใหญ่ คุณแมคคาร์ธีในปัจจุบันอ้างว่าตนมีอาชีพอย่างเอาจริงเอาจังมาโดยตลอด นับตั้งแต่เขาโผล่ออกมาจากถิ่นทุรกันดารของการเมืองเยาวชนของพรรครีพับลิกันรัฐโกลเด้นสเตทเมื่อสองทศวรรษที่แล้ว สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรผู้น่ารักได้ใช้คำถามสำคัญๆ หลายๆ ด้านที่แตกต่างกันออกไป และในฐานะสถาปนิกที่ไม่มีนโยบายหลัก ไม่เคยขู่ว่าจะจัดการปัญหาใดๆ เลย

การฉวยโอกาสทางการเมืองไม่ใช่เรื่องแปลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพรรครีพับลิกันในปัจจุบัน Mitch McConnell คู่หูของนาย McCarthy ในวุฒิสภา สามารถสอนกลอุบายให้กับ Machiavelli ได้ มุมมองที่เป็นหลักการของวุฒิสมาชิกเท็ด ครูซและลินด์ซีย์ เกรแฮมอาจระบุไว้บนแสตมป์ ผู้นำของพวกเขาคือโดนัลด์ทรัมป์ ทว่าความไม่แน่นอนของนายแมคคาร์ธีก็โดดเด่นเพราะเขาโฆษณาอย่างงุ่มง่าม ครั้งหนึ่งเขาเคยรับทราบในการให้สัมภาษณ์ทางโทรทัศน์ว่าการสืบสวนต่อเนื่องของพรรคของเขาเกี่ยวกับจินตนาการของฮิลลารี คลินตันกับการโจมตีของญิฮาดในเมืองเบงกาซีนั้นเป็นการแสดงความสามารถทางการเมือง เขาถูกจับได้ว่าล้อเล่นกับนาย Ryan เกี่ยวกับความจงรักภักดีของนายทรัมป์ต่อนายวลาดิมีร์ ปูติน แม้จะเป็นหนึ่งในผู้พิทักษ์ที่ขี้ขลาดที่สุดของอดีตประธานาธิบดีก็ตาม และตอนนี้ปรากฏว่าบทบาทของเขาในการปกปิดบทบาทของนายทรัมป์ในการจลาจลในแคปิตอลฮิลล์เมื่อปีที่แล้วนั้นไม่ซื่อสัตย์มากกว่าที่เคยรู้จักมาก่อน

คุณแม็กคาร์ธีได้ดำเนินการสืบสวนของฝ่ายสองพรรค (ที่เขาเองได้ช่วยปลุกระดม) เรื่องการจลาจล จากนั้นเขาก็หันหลังให้กับพรรครีพับลิกันเพียงสองคนเท่านั้น คือ Liz Cheney และ Adam Kinzinger ซึ่งกล้าร่วมมือกับการสอบสวนทางเลือกของพรรคเดโมแครต แม้ว่าในตอนแรกเขาจะยอมรับ “ความรับผิดชอบ” ของทรัมป์ต่อความรุนแรงดังกล่าว อันที่จริง ตามที่ นิวยอร์กไทม์ส ได้เปิดเผยในตอนนี้ว่าเขาไปไกลถึงขนาดบอกเพื่อนร่วมงานในบ้านของเขาหลังการจลาจล รวมทั้งนางสาวเชนีย์ด้วยว่าประธานาธิบดีในขณะนั้นควรลาออกและเขาจะบอกให้เขาทำเช่นนั้นเป็นการส่วนตัว

คุณอาจคิดว่าคนอเมริกันไม่มีอะไรเหลือให้เรียนรู้เกี่ยวกับความหน้าซื่อใจคดของนายแมคคาร์ธี แต่การแสดงครั้งล่าสุดนี้เป็นเรื่องใหญ่ในส่วนหนึ่งเพราะด้วยความพ่ายแพ้ระยะกลางที่ใกล้เข้ามาสำหรับพรรคเดโมแครต ดูเหมือนว่าเขาจะมีโอกาสเป็นโฆษกสภาคนต่อไป นอกจากนี้ยังเป็นเพราะเรื่องอื้อฉาวที่พูดถึงแหล่งที่มาของความไม่พอใจด้านนักข่าวที่ใหญ่ที่สุดในยุคทรัมป์นั้นรุนแรงเพียงใด นักการเมืองของพรรครีพับลิกันส่วนใหญ่เย้ยหยันและเยาะเย้ยอดีตประธานาธิบดีต่อนักข่าวอย่างเป็นส่วนตัว แม้จะเยาะเย้ยเขาในที่สาธารณะ รวมถึงการเล่าถึงประเด็นสำคัญที่พวกเขาสนับสนุนอย่างกระตือรือร้น ข้อตกลงนี้ไม่สามารถออกแบบได้ดีกว่าเพื่อทำลายความเชื่อมั่นทั้งในด้านการเมืองและสื่อ สถาบันที่มีค่าและน่ายกย่องที่สุดของประเทศสองแห่ง

ลำดับเหตุการณ์ของการตอบสนองของพรรครีพับลิกันต่อความผิดพลาดของนายแม็คคาร์ธี่ช่วยแสดงให้เห็นภาพการล่มสลายของพรรค ในช่วงก่อนวัยเรียนปี 2015 พรรครีพับลิกันในสภาหลายคนอ้างว่าเป็นเรื่องอื้อฉาวโดยลักษณะเฉพาะที่ถูกต้องของเขาในการสืบสวนของเบงกาซี ซึ่งพวกเขาปฏิเสธการเสนอราคาของเขาที่จะเป็นโฆษกให้กับนายไรอัน สำหรับบางคนนี่เป็นข้ออ้าง สมาชิกกลุ่มขวาจัดถือว่านายแมคคาร์ธีเป็นผู้ก่อเหตุ แต่ตอนนี้ไม่มีการคัดค้าน

การปกป้องนายทรัมป์ทำให้พรรคของเขาไร้ยางอาย ดังนั้นจึงไม่มีการอภิปรายอย่างจริงจังเกี่ยวกับสิ่งที่นาย McCarthy แสดงความไม่เชื่อในครั้งล่าสุดเกี่ยวกับความเหมาะสมของเขาสำหรับตำแหน่งสูงสุดอันดับสามของอเมริกา เรื่องอื้อฉาวนี้กำลังถูกถกเถียงกันโดยเฉพาะในแง่ของว่าเขาจะสามารถเอาชีวิตรอดได้หรือไม่ กล่าวคือ ทรัมป์จะไม่พอใจกับเรื่องอื้อฉาวหรือไม่ มีรายงานว่านาย McCarthy ใช้เวลาหลายวันหลังจากที่เรื่องราวของ Times ล้มเหลวในการโทรหา House Republicans เพื่อให้มั่นใจว่า Mr Trump ตกลงกับมัน และดูเหมือนว่าเขาจะเป็น สมาชิกกลุ่มขวาจัดซึ่งเป็นสุนัขจู่โจมในบ้านของนายทรัมป์ อยู่เบื้องหลังนายแมคคาร์ธี เพื่อเป็นการยอมรับถึงความพยายามของเขาที่จะประณามพวกเขา ที่ซึ่งบางครั้งนาย Ryan ควบคุมพวกเขาไว้ นาย McCarthy ปกป้องพวกหัวรุนแรงของ Trumpist เช่น Marjorie Taylor Greene ซึ่งปัจจุบันเป็นประเด็นของการไต่สวนเกี่ยวกับบทบาทของเธอในการจลาจลของ Capitol ต่อผู้มาชุมนุมทั้งหมด

นอกจากนี้ นายทรัมป์มักจะชอบให้ผู้หมวดของเขาประนีประนอม เพราะนั่นทำให้พวกเขาเห็นคุณค่ามากขึ้น อดีตประธานาธิบดีได้เปิดเผยมากในสัปดาห์นี้ การวิพากษ์วิจารณ์เขาอย่างฉุนเฉียวในช่วงต้นของนาย McCarthy ทำให้การยอมจำนนในภายหลังของสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรดูสมบูรณ์ยิ่งขึ้นเท่านั้น นายทรัมป์ตั้งข้อสังเกตว่า “จริงๆ แล้ว ฉันคิดว่ามันเป็นคำชมที่ยิ่งใหญ่ ตรงไปตรงมา” อันที่จริง วิธีการเฉพาะที่นายแมคคาร์ธีได้รับความเสียหายในขณะนี้อาจเหมาะกับนายทรัมป์เป็นอย่างดี ข้อเรียกร้องแรกของเขาต่อผู้พูดของพรรครีพับลิกันคนต่อไปคือการยุติการสืบสวนเหตุจลาจลของรัฐสภาทั้งหมด ตอนนี้นายแมคคาร์ธีถูกคาดหวังให้ดำเนินการด้วยความกระตือรือร้นมากกว่าที่เขาจะแสดงเป็นอย่างอื่น

กวาดล้างการแข่งขัน
การขูดรีดครั้งล่าสุดของเขาอาจเพิ่มโอกาสในการเป็นวิทยากรได้จริง มันแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการแข่งขันของพรรครีพับลิกันเพียงเล็กน้อยสำหรับบทบาทที่เขาเผชิญ อย่างน้อยตราบเท่าที่นายทรัมป์ยังคงอยู่ในมือของเขา ผู้นำพรรครีพับลิกันของนาย McCarthy รวมถึง Steve Scalise และ Elise Stefanik ต่างก็ถูกกำหนดโดยความภักดีต่อนาย Trump ในทำนองเดียวกัน และพวกเขาไม่ค่อยมีประโยชน์สำหรับอดีตประธานาธิบดี ในขณะเดียวกัน การขาดการวิพากษ์วิจารณ์นายแม็กคาร์ธีในหลักการที่เกือบจะสมบูรณ์ในพรรคเป็นการเตือนว่าพรรครีพับลิกันที่มีฐานะเป็นเอกราชหลายคน เช่น นายไรอัน จัสติน อามาช และวิลล์ เฮิร์ด ถูกขับไล่โดยนายทรัมป์ นางเชนีย์ ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันเพียงคนเดียวที่นายแมคคาร์ธีมีวินัย เพราะกล้าที่จะพูดในที่สาธารณะในสิ่งที่เขาพูดเป็นการส่วนตัว คงจะเข้าร่วมกับพวกเขาในไม่ช้า

---

วันที่ 22 เมษายน ดิสนีย์เปิดตัวภาพยนตร์เรื่องล่าสุด “Polar Bear” ที่มีกำหนดวันคุ้มครองโลก ภาพยนตร์เรื่องนี้ติดตามชีวิตของหมีขั้วโลกเพศเมียที่พยายามจะเลี้ยงลูกในแถบอาร์กติก การเปิดตัวภาพยนตร์เรื่องนี้ใกล้เคียงกับความสัมพันธ์ของดิสนีย์กับผู้นำของฟลอริดาที่ถึงจุดต่ำสุดที่เยือกเย็น ในวันเดียวกัน รอน เดอแซนทิส ผู้ว่าการรัฐฟลอริดา ลงนามในร่างกฎหมายสองฉบับโดยมุ่งเป้าไปที่บริษัทบันเทิง ซึ่งเป็นนายจ้างรายใหญ่ในรัฐ ความบาดหมางกำลังเปิดเผยเกี่ยวกับทิศทางทางการเมืองของฟลอริดาและของประเทศ

ในการประชุมสภานิติบัญญัติของฤดูใบไม้ผลินี้ในเมืองแทลลาแฮสซี ฝ่ายนิติบัญญัติของพรรครีพับลิกันจัดลำดับความสำคัญของประเด็นทางสังคม กฎหมายฉบับใหม่ฉบับหนึ่ง จำกัดการสนทนาเกี่ยวกับเรื่องเพศและรสนิยมทางเพศ ในหมู่เด็กเล็กในห้องเรียนของโรงเรียนรัฐบาล และช่วยให้ผู้ปกครองสามารถฟ้องร้องเขตการศึกษาได้หากพวกเขาเชื่อว่ามีการละเมิดบทบัญญัติเหล่านี้ พนักงานของดิสนีย์บางคนคัดค้านและกระตุ้นให้บริษัทใช้สถานะและอำนาจของตนในฟลอริดา Bob Chapek หัวหน้าของบริษัทไม่เห็นด้วยกับร่างกฎหมายนี้ ซึ่งบรรดาผู้สนับสนุนเรียกว่า “สิทธิของผู้ปกครองในการศึกษา” และบรรดานักวิจารณ์ต่างขนานนามว่า “Don’t Say Gay”

การเคลื่อนไหวของนาย Chapek กระตุ้นให้นาย DeSantis ตอบโต้กับ Disney ที่ “ตื่น” ซึ่งสำนักงานของเขาถูกกล่าวหาว่าเมินเฉยต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนในจีนขณะต่อสู้ในฟลอริดา การแก้แค้นเป็นสองเท่า: กฎหมายใหม่ฉบับหนึ่งขจัดส่วนที่สภานิติบัญญัติได้ให้ “สวนสนุก” เมื่อปีที่แล้วในร่างกฎหมายที่กำหนดให้ บริษัท สื่อสังคมออนไลน์ต้องรับผิดชอบในการปรับผู้ใช้ “เขตพิเศษ” ของดิสนีย์ ซึ่งทำให้ดิสนีย์สามารถดำเนินการได้ด้วยตนเอง โดยมีอำนาจเหมือนรัฐบาล ตั้งแต่ปี 2510 ซึ่งรวมถึงการดำเนินงานและการเป็นเจ้าของสาธารณูปโภคของตนเอง การลงทุนในบริการฉุกเฉิน และการควบคุมความปลอดภัยและหลักสุขอนามัย บางคนกลัวว่าสิ่งนี้จะสร้างภาระให้กับเทศมณฑลออเรนจ์และออสซีโอลา มีความเป็นไปได้มากกว่าที่สภานิติบัญญัติจะผ่านกฎหมายใหม่ เพื่อที่การเปลี่ยนแปลงนี้จะไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายทางการเงินกับผู้อยู่อาศัยในบริเวณใกล้เคียง

การทะเลาะวิวาทชี้ให้เห็นถึงสองสิ่งที่ควรค่าแก่การดูในการเมือง หนึ่งคือ ความทะเยอทะยานของคุณ DeSantis ภายในเวลาไม่ถึงสี่ปี เขาได้เปลี่ยนจากสมาชิกสภาคองเกรสที่ไม่ค่อยมีใครรู้จัก ซึ่งชนะการเป็นผู้ว่าการรัฐฟลอริดาด้วยคะแนนเสียงมากกว่า 30,000 เสียง ต้องขอบคุณการรับรองอย่างน่าประหลาดใจจากโดนัลด์ ทรัมป์ ให้กลายเป็นซูเปอร์สตาร์ที่เป็นที่รู้จักในแวดวงฝ่ายขวา Mr DeSantis พร้อมที่จะรับเลือกตั้งอีกครั้งในปีนี้ และใช้แถวของ Disney เพื่อยกระดับโปรไฟล์ระดับประเทศของเขา โดยเชื่อมโยงตัวเองกับแบรนด์บันเทิงที่มีชื่อเสียงที่สุดแห่งหนึ่งของโลก (แม้ว่าจะเป็นฝ่ายตรงข้ามก็ตาม)

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่านาย DeSantis จะไม่ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2024 ถ้านายทรัมป์ทำ บางคนที่รู้จักผู้ว่าราชการจังหวัดไม่คิดว่าจะเป็นอย่างนั้นอีกต่อไป โมเมนตัมของเขานั้นมากจนเขาอาจเต็มใจที่จะท้าทายผู้สนับสนุนเดิมของเขา (และเพื่อนที่อาศัยอยู่ในฟลอริดา) ที่ผู้ระดมทุน หนึ่งในคำถามที่พบบ่อยที่สุดที่ผู้เข้าร่วมถามคือเมื่อไหร่เขาจะประกาศการลงเล่นในทำเนียบขาว

กระแสทางการเมืองที่สองที่แถว Disney-DeSantis ชี้ให้เห็นคือการที่องค์กรอเมริกาไม่สามารถพึ่งพาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งเพื่อป้องกันอีกต่อไป พรรครีพับลิกันซึ่งเคยเป็นพรรคการเมืองที่สามารถยืนหยัดเพื่อผลประโยชน์ทางธุรกิจได้อย่างน่าเชื่อถือ กลายเป็นพวก ประชานิยมมากขึ้น และเต็มใจที่จะประณามบริษัทใหญ่ๆ: เป็นสักขีพยานในการโจมตีซ้ำแล้วซ้ำอีกในเทคโนโลยีขนาดใหญ่ (เป้าหมายบ่อยครั้งของ Mr DeSantis) บรรดาผู้รักในสมัยก่อนอย่างดิสนีย์ซึ่งได้เสนอการยังชีพทางเศรษฐกิจและการเมืองแก่ฟลอริดา ก็ไม่สามารถวางใจได้ว่าข้อพิพาทจะได้รับการแก้ไขอย่างเป็นมิตรอีกต่อไป

ที่น่าแปลกก็คือ คุณ DeSantis กำหนดให้ฟลอริดาเป็นรัฐ “มืออาชีพ” ดังนั้นการชกต่อยกับ Disney ของเขาจึงเป็นเรื่องที่น่าอึดอัดใจ อาจกระทบต่อความตั้งใจของบริษัทที่จะย้ายไปอยู่ที่รัฐหรือไม่? หลายคนในโลกธุรกิจมองว่าไม่น่าเป็นไปได้ เพราะพวกเขาเข้าใจดีว่าอะไรเป็นแรงจูงใจให้ผู้ว่าการรัฐ: ลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2567 ถ้าเขาจริงจังกับการลงโทษดิสนีย์มากขึ้น เขาอาจตั้งเป้าไว้ประมาณ 580 ล้านดอลลาร์ในเครดิตเพื่อลด ภาษีเงินได้ของรัฐที่ฟลอริดาเสนอให้ดิสนีย์เพื่อแลกกับการย้ายงานไปยังรัฐ

ซูซาน แมคมานัส นักสังเกตการณ์ชาวฟลอริดาผู้มากประสบการณ์จากมหาวิทยาลัยเซาท์ฟลอริดาทำนายว่า “ฉันคิดว่าจะมีการตัดข้อตกลงที่ช่วยให้พวกเขาแต่ละคนสามารถรักษาหน้าได้” มันคงไม่ใช่เรื่องราวของดิสนีย์ธรรมดาๆ ของคุณ ถ้ามันไม่ได้ให้คำมั่นว่าตอนจบจะจบลงอย่างมีความสุข คุณ DeSantis คนหนึ่งกำลังพึ่งพามันอยู่

---

ฉันคิด ว่า จอง เที่ยวบินจากซานฟรานซิสโก แคลิฟอร์เนียไปแอตแลนติกซิตี รัฐนิวเจอร์ซีย์ แต่แทนที่จะลงจอดจากรีสอร์ทริมชายฝั่งสิบไมล์ (16 กม.) เครื่องบินกลับแตะพื้นแผ่นดินในฟิลาเดลเฟีย เพนซิลเวเนียประมาณ 60 ไมล์ ส่วนที่เหลือของการเดินทางจะต้องแล้วเสร็จโดยรถโดยสารประจำทาง นั่นคือทางออกที่ American Airlines ซึ่งเป็นสายการบินรายใหญ่ที่สุดของประเทศ จะดำเนินการตั้งแต่เดือนมิถุนายน เพื่อ แก้ไขปัญหาการขาดแคลน นักบิน

จำนวนนักบินของสายการบินในอเมริกาพุ่งสูงสุดที่ 84,520 ในปี 2019 ตามข้อมูลของสำนักสถิติแรงงาน (BLS) แต่ในช่วงเริ่มต้นของการระบาดของ covid-19 หลายคนต้องเกษียณอายุก่อนกำหนดหรือสมัครใจซ้ำซ้อน จำนวนนักบินที่ได้รับการว่าจ้างลดลง 4% นับตั้งแต่ช่วงก่อนเกิดโรคระบาด American Airlines ได้กล่าวว่าหนึ่งในสามของนักบิน 15,000 คนจะเกษียณอายุภายในเจ็ดปีข้างหน้า (นักบินมีหน้าที่ต้องทำเมื่ออายุ 65) ส่วนใหญ่เนื่องจากการออกเดินทางเหล่านี้ BLS คาดว่าอเมริกาจะต้องมีนักบินใหม่ 14,500 คนทุกปีในทศวรรษหน้า ข้อมูลจาก Federal Aviation Administration ซึ่งเป็นหน่วยงานกำกับดูแลระดับชาติของอุตสาหกรรม แสดงให้เห็นว่าครึ่งหนึ่งของนักบินที่ได้รับอนุญาตให้บินสำหรับสายการบินทั้งหมดมีอายุไม่เกิน 15 ปีหลังเกษียณ

การ ขาดแคลนพนักงาน ทำให้สายการบินไม่สามารถตอบสนองความต้องการได้ ขณะที่การระบาดใหญ่ลดน้อยลง จำนวนผู้โดยสารก็ฟื้นตัวขึ้นในที่สุด จำนวนผู้เดินทางผ่านการรักษาความปลอดภัยที่สนามบินใกล้จะถึงระดับแล้วในปี 2019 ในช่วงเจ็ดวันที่ 24 เมษายน ผู้คน 14.5 ล้านคนถูกตรวจสอบที่การรักษาความปลอดภัย น้อยกว่า 11% ในสัปดาห์ที่เกี่ยวข้องเมื่อสามปีก่อน ยอดขายตั๋วเครื่องบินต่ำกว่าปี 2019 เพียง 15% จากข้อมูลของ Airlines Reporting Corporation ซึ่งเป็นผู้ให้บริการข้อมูล

ถึงกระนั้น การจองขององค์กรที่ทำกำไรก็ยังไม่เริ่มต้น: ยอดขายยังคงลดลงหนึ่งในสาม ราคาน้ำมันเครื่องบินที่ปั่นป่วนทำให้รายได้ของบริษัทตกต่ำเช่นกัน และต้นทุนการจ้างงานก็เพิ่มขึ้นตามการขาดแคลนพนักงาน เงินเดือนประจำปีของนักบินสายการบินโดยเฉลี่ยในอเมริกาเพิ่มขึ้น 30% เมื่อเทียบกับเมื่อ 5 ปีก่อน เป็น 200,000 ดอลลาร์ ตอนนี้เป็นอาชีพที่ได้รับค่าตอบแทนสูงสุดของอเมริการองจากการแพทย์ นอกจากนี้ยังเป็นงานที่ชัดเจนที่สุดสำหรับผู้ชายและคนผิวขาวนอกการตัดไม้: นักบินเก้าในสิบคนเป็นคนผิวขาว ในการว่าจ้างสายการบินก็ควรทำปีกให้ดี ■

หากต้องการดูเบื้องหลังการทำข่าวด้วยข้อมูลของเรา ลงชื่อสมัครใช้ Off the Charts จดหมายข่าวรายสัปดาห์ของเรา

ประธานาธิบดี ของอเมริกาส่วนใหญ่ ที่แพ้การประมูลเพื่อเลือกตั้งใหม่ได้ปลดเกษียณจากการต่อสู้ทางการเมืองในทันที เห็นได้ชัดว่าโดนัลด์ ทรัมป์เลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป คำกล่าวอ้างอันเป็นเท็จของเขาที่ว่า ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ขโมยการเลือกตั้งในปี 2020 ทำให้เขาต้องอยู่แถวหน้าใน งานปาร์ตี้ที่จริงจังมากขึ้นเรื่อย ๆ แม้ว่าจะมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าเขาจะพยายามวิ่ง อีกครั้งในปี 2024 ไม่ว่าเขาจะมีอิทธิพลมากเท่าที่เคยเป็นมาหรือไม่ก็ตาม วุฒิสภาพรรครีพับลิกันในรัฐเพนซิลเวเนียอาจมีเบาะแสบางอย่าง

การแข่งขันชิงตำแหน่งที่นั่งซึ่งเปิดไว้โดย Pat Toomey ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันที่เกษียณอายุแล้ว มีแนวโน้มว่าจะตึงตัว เพนซิลเวเนียโหวตให้นายไบเดนเหนือนายทรัมป์เพียงร้อยละหนึ่งในปี 2563 และนายทูมีย์ชนะเพียง 1.5 คะแนนในปี 2559

สิ่งที่น่ารำคาญพอๆ กันคือฝ่ายใดจะเลือกเป็นผู้สมัครเข้าร่วมการแข่งขัน พรรครีพับลิกันเจ็ดคนกำลังแย่งชิงการเสนอชื่อพรรคของพวกเขา ส่วนใหญ่จะเผชิญหน้ากันในการอภิปราย ในวันจันทร์; หลักที่แท้จริงคือวันที่ 17 พฤษภาคม มีผู้สมัครชั้นนำสามคน: Kathy Barnette นักวิจารณ์หัวโบราณ; Dave McCormick ผู้บริหารบริษัท Bridgewater Associates ซึ่งเป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยง และเมห์เม็ต ออซ พิธีกรรายการทอล์คโชว์และอดีตศัลยแพทย์หัวใจ

มันเป็นการแข่งขันของใครก็ตาม การวิเคราะห์ของ นักเศรษฐศาสตร์ เกี่ยวกับโพลทางการเมืองสำหรับการเลือกตั้งขั้นต้นแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครแต่ละคนอยู่ในขอบของข้อผิดพลาดกับคนอื่นๆ ทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 20% ของการโหวต การรับรองจากผู้นำทางการเมืองถูกแบ่งออก หนึ่งในเว็บไซต์การเลือกตั้งของ Ballotpedia แสดงให้เห็นว่านายแมคคอร์มิกได้รับความเห็นชอบจากเจ้าหน้าที่ทั้งในอดีตและปัจจุบัน เขานับเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนของเขา เท็ด ครูซ สมาชิกวุฒิสภาจากเท็กซัส และเอลีส สเตฟานิก ซึ่งเข้ามาแทนที่ลิซ เชนีย์ในฐานะประธานการประชุมสภาผู้แทนราษฎรเมื่อปีที่แล้ว Kellyanne Conway อดีตที่ปรึกษาของ Mr Trump ก็อยู่ในค่ายของเขาเช่นกัน ผู้นำหลักสิบสามคนรับรองเขา

มีผู้นำเพียงเก้าคนรับรองนายออซ แต่นายทรัมป์ก็เป็นหนึ่งในนั้น และเสียงของเขาถือว่าสำคัญที่สุด จากการสำรวจโดย Echelon Insights บริษัทเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน ผู้สมัครที่สมมติขึ้นซึ่งได้รับการรับรองจากทั้งนายทรัมป์และผู้นำพรรคในท้องถิ่นจะชนะการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักของพรรครีพับลิกัน 29 เปอร์เซ็นต์ ผู้ที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำในท้องที่แต่ไม่ใช่ประธานาธิบดีจะแพ้สิบคน นั่นเป็นข่าวดีสำหรับคุณออซ ทว่าโพลเดียวที่ปล่อยออกมานับตั้งแต่นายทรัมป์ประกาศการสนับสนุนเมื่อวันที่ 9 เมษายน พบว่าเขามีเพียงสามคะแนน—และนั่นเป็นการลดลงอย่างมากจากการสำรวจครั้งล่าสุดของผู้สำรวจคนเดียวกันในเดือนกุมภาพันธ์

อดีตประธานาธิบดียังได้พูดในที่อื่นด้วย ในวุฒิสภารีพับลิกันของรัฐโอไฮโอ นายทรัมป์กำลังดึง JD Vance นักเขียนและอดีตนักลงทุนร่วมทุน เขาแทบจะไม่สามารถรวบรวม 15% ในการสำรวจความคิดเห็น รองจากผู้ท้าชิงอีกสองคน แม้ว่าการสำรวจจะหายาก และในจอร์เจีย นายทรัมป์ได้รับเลือกให้เป็นผู้ว่าการรัฐ เดวิด แปร์ดู ตามหลังนายไบรอัน เคมป์ สองหลัก หากนายทรัมป์ใช้อิทธิพลเหนือพรรคที่เขาเคยทำ แน่นอนว่าผู้สมัครของเขาจะต้องวิ่งไปข้างหน้า หรืออย่างน้อยก็ไม่ล้าหลัง ■

---

ยักษ์ใหญ่ด้าน เทคโนโลยี ของ อเมริกา ทำเงินได้มหาศาล ในปี 2564 รายได้รวมของ Alphabet, Amazon, Apple, Meta และ Microsoft อยู่ที่ 1.4 ล้านล้านเหรียญ ความร่ำรวยเหล่านี้มาจากแหล่งที่กว้างขวางและขยายตัวอย่างต่อเนื่อง: จากโทรศัพท์และยาไปจนถึงการสตรีมวิดีโอและผู้ช่วยเสมือน นักวิเคราะห์คาดว่ายอดขายรวมของกลุ่มเทคโนโลยีจะเกิน 340 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสามเดือนแรกของปี 2565 เพิ่มขึ้น 7% เมื่อเทียบกับช่วงเดียวกันของปีที่แล้ว ในพิธีการรายไตรมาสที่เริ่มในวันที่ 26 เมษายน เมื่อห้ารายใหญ่เริ่มรายงานรายได้ล่าสุดของพวกเขา ตัวเลขพาดหัวข่าวที่ส่ายไปมาจะกลายเป็นข่าวพาดหัวอีกครั้ง

บริษัทเทคโนโลยีขนาดใหญ่เข้าใจดีว่าต้องการเป่าแตรตัวเลขที่น่าประทับใจเหล่านี้ เช่นเดียวกับข้อเสนอที่หลากหลายของพวกเขา พวกเขาขี้อายมากขึ้นเกี่ยวกับจำนวนผลิตภัณฑ์และบริการของพวกเขาที่ผลิตได้จริง รายงานประจำปีและการเปิดเผยต่อสาธารณะอื่นๆ มักจะรวมแหล่งรายได้จำนวนมากเข้าด้วยกัน และอธิบายด้วยเงื่อนไขที่คลุมเครือที่สุด ตัวอย่างเช่น ปีที่แล้ว ยอดขายของบริษัทยักษ์ใหญ่ทั้ง 5 รายถูกแบ่งออกเป็นกลุ่มธุรกิจทั้งหมด 32 กลุ่ม ซึ่งเปรียบเทียบกับ 56 กลุ่มสำหรับบริษัทที่ไม่ใช่เทคโนโลยีที่มีรายได้สูงสุด 5 แห่งของอเมริกา

ความทึบทำให้รู้สึกถึงธุรกิจ การรักษาคู่แข่งในความมืดช่วยให้มั่นใจว่าพวกเขาจะไม่พยายามทำซ้ำหน่วยธุรกิจที่มีค่าและกินในส่วนที่ขอบ Andy Jassy หัวหน้าของ Amazon ได้คร่ำครวญถึงความเป็นไปได้ที่จะทำลายข้อมูลทางการเงินของบริษัทของเขา เนื่องจากมี “ข้อมูลการแข่งขันที่เป็นประโยชน์”

เป็นเรื่องน่ารำคาญสำหรับนายแจสซี่และยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของเขา ความลับที่ซ่อนอยู่เริ่มบางลง หน่วยงานกำกับดูแล ฝ่ายนิติบัญญัติ และนักลงทุนมองว่าเป็นปัญหา และเรียกร้องให้มีความโปร่งใสมากขึ้นในทุกสิ่ง ตั้งแต่แพลตฟอร์มการชำระเงินของเทคโนโลยีขนาดใหญ่ทำงานอย่างไร ไปจนถึงปริมาณการปล่อยก๊าซคาร์บอนที่บริษัทต่างๆ ปล่อยออกมา และแหล่งข้อมูลใหม่ๆ ก็ปรากฏขึ้น จากรายงานของนายหน้า การวิเคราะห์กองทุนป้องกันความเสี่ยง และคดีศาลต่อต้านการผูกขาดที่เปิดเผยโดยส่วนใหญ่ซึ่งนำมาโดยคู่แข่งที่น่าจะเป็นคู่แข่งและหน่วยงานกำกับดูแลการแข่งขันทั่วโลก ทั้งหมดนี้นำเสนอรายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ เกี่ยวกับการทำงานภายในของเทคโนโลยีขนาดใหญ่

เพื่อทำความเข้าใจทั้งหมด The Economist ได้ค้นดูเอกสารของศาล อีเมลภายใน บันทึกของนักวิเคราะห์ และไฟล์ที่รั่วไหลเกี่ยวกับ Alphabet, Amazon, Apple และ Meta (Microsoft พยายามหลีกเลี่ยงการตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาดในครั้งนี้ ดังนั้นข้อมูลที่เป็นความลับเกี่ยวกับการเงินจึงหายากขึ้น) . สิ่งที่เกิดขึ้นคือภาพของเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่ไททันดูอ่อนแอกว่าที่มีอำนาจทุกอย่างเพียงผิวเผิน กลุ่มกำไรที่เป็นความลับของพวกเขานั้นลึกมาก แต่ความลับทางการเงินของบริษัทก็หักล้างจุดอ่อนเช่นกัน โดดเด่นสามประการ: ผลกำไรที่เข้มข้น ความภักดีของลูกค้าที่ลดลง และความเสี่ยงจากผลรวมของการต่อต้านการผูกขาดต่างๆ

เริ่มต้นด้วยกลุ่มกำไร ส่วนใหญ่มักจะโปร่งใส iPhone ยังคงเป็นกลไกสร้างกำไรของ Apple โดย Amazon ทำเงินส่วนใหญ่จากการประมวลผลแบบคลาวด์ และ Alphabet และ Meta ก็ไม่สามารถอยู่รอดได้หากไม่มีโฆษณาออนไลน์ บริษัทต่าง ๆ ค่อนข้างขี้อายในการเปิดเผยรายละเอียดเกี่ยวกับหน่วยที่เล็กกว่า แต่เติบโตอย่างรวดเร็ว

บางทีแหล่งผลกำไรที่ใหญ่ที่สุดของอัลฟาเบทและ Apple ก็คือร้านแอพของพวกเขา บริษัทรับค่าคอมมิชชั่นจากการใช้จ่ายในแอปทั้งหมดบนแพลตฟอร์มเหล่านี้ โดยปกติแล้วจะอยู่ที่ประมาณ 30% (แม้ว่าเพื่อเอาใจผู้กำกับดูแล พวกเขากำลังเสนออัตราที่ต่ำกว่าสำหรับนักพัฒนารายย่อยและผู้ที่มีแอพที่ต้องสมัครรับข้อมูล) กระแสรายได้อยู่ในระดับปานกลาง ในปี 2019 พวกเขาทำเงินได้ราวๆ 11 พันล้านดอลลาร์สำหรับ Google ตามกรณีหนึ่งที่กลุ่มอัยการสูงสุดของรัฐฟ้องในอเมริกา นักวิเคราะห์คาดการณ์ว่าสำหรับร้านค้าของ Apple มีมูลค่า 25 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว

เนื่องจากค่าใช้จ่ายในการดูแลร้านแอพนั้นต่ำ อย่างไรก็ตาม อัตรากำไรจึงมีมากมาย อัตรากำไรจากการดำเนินงานสำหรับ App Store ของ Apple อยู่ที่ประมาณ 78% ตามกรณีหนึ่งที่ Epic Games ผู้ผลิตวิดีโอเกมฟ้องร้องบริษัท สำหรับ Google ตัวเลขคือ 62% ซึ่งเปรียบเทียบกับอัตรากำไรจากการดำเนินงานที่ 35% สำหรับธุรกิจโดยรวมของ Apple และ 31% สำหรับธุรกิจของตัวอักษรโดยรวม (ซึ่งยังคงต้องพึ่งพาการโฆษณาเพื่อรายได้)

ร้านแอพกำลังเฟื่องฟู รายได้จากค่าคอมมิชชั่นที่เกี่ยวข้องสำหรับ Google และ Apple เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าระหว่างปี 2017 ถึง 2020 จากข้อมูลของ Competition and Markets Authority (CMA) ซึ่งเป็นหน่วยงานที่น่าเชื่อถือของสหราชอาณาจักร ในปี 2020 ร้านค้าของ Google มีนักพัฒนา 800,000-900,000 คนเสนอแอพ 2.5m-3m นั่นทำให้มันใหญ่กว่าของ Apple เล็กน้อยซึ่งมีนักพัฒนา 500,000-600,000 คนและแอพ 1.8 ล้านแอพ ไม่มีวี่แววของการเติบโตที่ช้าลงหรืออัตรากำไรที่ลดลง ตามกรณีของ Epic ของ Apple และการสอบสวน CMA อัตรากำไรขั้นต้นใน App Store ของ Google เพิ่มขึ้นสองสามเปอร์เซ็นต์ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา

ในรายงานประจำปีของ Apple รายรับจาก App Store นั้นจัดอยู่ในหมวดหมู่ที่เรียกว่า “บริการ” ซึ่งทำยอดขายได้ 68 พันล้านดอลลาร์ในปีที่แล้ว หรือ 19% ของยอดรวมของ Apple แต่แอพสโตร์ไม่ใช่ส่วนย่อยของบริการของ Apple ที่ทำกำไรได้มากที่สุด แม้ว่าจะไม่ทราบตัวเลขที่แน่นอน แต่อัตรากำไรขั้นต้นของกลุ่มโฆษณาบนเครือข่ายการค้นหาของ Apple นั้นยิ่งใหญ่กว่าในเอ็มโพเรียมของแอป ซึ่ง CMA คาดคะเน ตามที่หน่วยงานกำกับดูแลนั้นตกลงกันระหว่าง Apple และ Google ข้อความหมายความว่าการค้นหาโดย Google เป็นตัวเลือกเริ่มต้นในอุปกรณ์ Apple ส่วนใหญ่ เพื่อแลกกับ Google ให้ Apple บางแห่งระหว่าง 8 พันล้านดอลลาร์ถึง 12 พันล้านดอลลาร์ต่อปี (2-3% ของรายได้ทั้งหมดของ Apple) ข้อตกลงนี้ทำให้ Apple เสียค่าใช้จ่ายเกือบหมด ดังนั้นจึงเป็นผลกำไรเกือบทั้งหมด

Amazon และ Meta (เล็กน้อย) มีความลับน้อยกว่าเกี่ยวกับแหล่งที่มาของรายได้และผลกำไร แม้จะรีแบรนด์และเปลี่ยนไปสู่ ​​”เมตาเวิร์ส” เสมือนจริง แต่ Meta ก็ไม่อายที่จะยอมรับว่ายังคงทำรายได้ 97% จากการโฆษณาออนไลน์ต่อไป Amazon ยินดีที่จะเปิดเผยรายได้ของ Marketplace ที่มีการโต้เถียงกัน โดยผู้ขายที่เป็นบุคคลภายนอกขายสินค้าของตน โดยจ่ายเงินเท่ากับ 19% ของยอดขายเหล่านั้นเพื่อรับสิทธิ์ (เพิ่มขึ้นจาก 11% ในปี 2560) และแข่งขันกับธุรกิจค้าปลีกของ Amazon เอง Marketplace บริจาคเงิน 103 พันล้านดอลลาร์ให้กับ Amazon ในอันดับต้น ๆ ในปี 2564 เพิ่มขึ้นหกเท่าจากปี 2558 และ 22% ของยอดรวมของบริษัท

แต่นักวิเคราะห์ต้องขุดคุ้ยเพื่อประเมินว่า Instagram คิดเป็น 42 พันล้านดอลลาร์ของรายรับจาก Meta ในปีที่แล้ว เกือบสองในห้าของทั้งหมด และเพิ่มขึ้นจากรายงานที่รายงานไว้ 20 พันล้านดอลลาร์หรือหนึ่งในสี่ของทั้งหมดในปี 2019 บทบาทในโอกาสของอาณาจักรโซเชียลมีเดียเพิ่มขึ้นอย่างมาก กล่าวอีกนัยหนึ่ง และเป็นคดีฟ้องร้องโดยอัยการสูงสุดแห่ง District of Columbia ที่เปิดเผยว่าอัตรากำไรของ Marketplace อยู่ที่ 20% ซึ่งสูงกว่าธุรกิจค้าปลีกของ Amazon ถึงสี่เท่า (กรณีไม่ได้ระบุว่าส่วนต่างที่เป็นปัญหานั้นรวมหรือไม่ สุทธิหรือปฏิบัติการ)

ทั้งหมดนี้สร้างแหล่งกำไรจำนวนมาก มองให้ใกล้ขึ้นและพวกเขาก็แคบลงอย่างน่าประหลาดใจ ตัวอย่างเช่น ใน App Store ของ Apple เกมคิดเป็น 70% ของรายได้ทั้งหมด ตามเอกสารที่เปิดเผยระหว่างการต่อสู้ในศาลของ Epic ส่วนใหญ่มาจากการซื้อในแอป เช่น อุปกรณ์เสริมที่แปลกประหลาดสำหรับรูปประจำตัวหรือสกุลเงินเสมือน ในปี 2560 ลูกค้าเกมในแอพสโตร์ 6% คิดเป็น 88% ของยอดขายเกมของร้าน ผู้ใช้หนักเหล่านั้นใช้จ่ายโดยเฉลี่ยมากกว่า 750 ดอลลาร์ต่อปี

การทดลองใช้งานของ Epic ยังเปิดเผยว่าผู้ใช้รายใหญ่ที่สุด ซึ่งคิดเป็น 1% ของเกมเมอร์ของ Apple สร้างยอดขายได้ 64% และมีรายได้เฉลี่ย 2,694 ดอลลาร์ต่อปี ภายในกลุ่มผู้ใช้จ่ายรายใหญ่เหล่านี้รู้จักกันในชื่อ “ปลาวาฬ” เช่นเดียวกับคาสิโนของพวกเขา การตรวจสอบโดย CMA พบรูปแบบที่คล้ายกันที่ร้านแอปของ Google ในปี 2020 ประมาณ 90% ของยอดขายในอังกฤษของร้านมาจากแอปน้อยกว่า 5% อีกครั้งที่การใช้จ่ายกับคุณสมบัติในแอปในเกมทำขึ้นเป็นรายได้ส่วนใหญ่

คนหนุ่มสาวไม่ใช่ลูกค้ากลุ่มเดียวที่เริ่มถอยห่างจากแพลตฟอร์ม อีกบริษัทหนึ่งคือบริษัทเล็ก ปีที่แล้วเป็นขุมทรัพย์สำหรับสตาร์ทอัพ เงินทุนร่วมทุนทั่วโลกสูงถึง 621 พันล้านดอลลาร์ มากกว่าสองเท่าของปีที่แล้ว ตามรายงานของ Bridgewater Associates ซึ่งเป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดในโลก เงินทั้งหมดที่ลงทุนในบริษัทในระยะเริ่มต้นประมาณหนึ่งในห้าถูกใช้ไปบนคลาวด์ ซึ่งเป็นตลาดที่ปกครองโดย Alphabet, Amazon และ Microsoft อีกสองในห้าดำเนินการด้านการตลาด ซึ่งในอาณาจักรดิจิทัลถูกครอบงำโดยอัลฟาเบต เมตา และอเมซอนมากขึ้นเรื่อยๆ Bridgewater ประมาณการว่าทั้งหมดประมาณ 10% ของรายได้รวมของ Alphabet, Amazon และ Meta มาจากระบบนิเวศเริ่มต้น ซึ่งเทียบเท่ากับ 84 พันล้านดอลลาร์ในแต่ละปี

การไหลของเงินนั้นอาจจะลดลง ความกลัวว่าเงินเฟ้อจะพุ่งสูงขึ้น สงครามของรัสเซียในยูเครน และโอกาสที่เศรษฐกิจจะถดถอย ส่งผลให้ราคาหุ้นของบริษัทเทคโนโลยีร่วงลง NASDAQ ซึ่งเป็นดัชนีที่มีเทคโนโลยีสูง ร่วงลง 20% จากจุดสูงสุดในเดือนพฤศจิกายน ตลาดสาธารณะที่ตกต่ำกำลังกรองลงไปที่โลกเริ่มต้น เมื่อวันที่ 24 มีนาคม บริษัท Instacart ซึ่งเป็นบริษัทจัดส่งของชำได้ปรับลดมูลค่าของบริษัทลง 38% การประเมินมูลค่าที่ต่ำลงจะทำให้บริษัทต่างๆ ระดมทุนได้ยากขึ้น นักลงทุนกล่าวว่าพวกเขาคาดหวังว่าจะได้เห็นบริษัทสตาร์ทอัพรัดเข็มขัดของพวกเขาในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า นั่นหมายถึงการใช้จ่ายบนคลาวด์และโฆษณาน้อยลง

ช่องโหว่เหล่านี้รวมกันเพื่ออะไร? ในสถานการณ์ที่เลวร้ายที่สุด ที่หน่วยงานกำกับดูแลที่พูดยากที่สุดในอเมริกา อังกฤษ และสหภาพยุโรปเข้ามาเกี่ยวข้อง คำตอบนั้นแย่มาก ยุโรปเป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุด Digital Markets Act (DMA) เป็นกฎเกณฑ์ใหม่ของสหภาพยุโรปที่ออกแบบมาเพื่อควบคุมเทคโนโลยีขนาดใหญ่ที่ได้รับการสรุปผลเมื่อเดือนที่แล้ว จะมีผลเฉพาะบางหน่วยธุรกิจและมีเป้าหมายที่การดำเนินงานในยุโรปของเทคโนโลยี Bernstein นายหน้ารายหนึ่งพบว่า Alphabet, Apple, Amazon และ Meta ทำรายได้ 267 พันล้านดอลลาร์ ประมาณหนึ่งในห้าของยอดรวมทั้งหมดในยุโรป การคำนวณด้านหลังซองโดย The Economist ชี้ให้เห็นว่า DMA อาจทำให้ยอดขายในยุโรปของทั้งสี่บริษัทมีความเสี่ยง

อัลฟาเบทเป็นองค์กรที่เปิดเผยข้อมูลมากที่สุดทั่วโลก โดยเกือบ 90% ของรายรับในยุโรปตกอยู่ในอันตราย คิดเป็น 27% ของยอดขายทั่วโลกของบริษัท ในอเมริกา การผูกขาดการค้นหาของ Google กำลังตกเป็นเป้าหมายในคดีที่นำโดยทีมอัยการสูงสุดของรัฐ กระทรวงยุติธรรมกำลังคิดที่จะปฏิบัติตาม นั่นทำให้รายรับจากการค้นหาของอเมริกาอยู่ที่ 70 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งเป็นหนึ่งในสี่ของยอดรวมของอัลฟาเบท เสี่ยงต่อการถูกต่อต้านการผูกขาด หากอัลฟาเบทลดค่าคอมมิชชันสำหรับการชำระเงินในแอปจาก 30% เป็น 11% ส่วนแบ่งดังกล่าวตกลงในข้อตกลงระหว่าง Google และ Spotify เมื่อวันที่ 23 มีนาคม รายได้จากร้านแอปของอเมริกาจะลดลงจาก 11 พันล้านดอลลาร์เป็น 4 พันล้านดอลลาร์ การกระทำเหล่านี้ร่วมกันอาจเป็นอันตรายต่อรายรับของอัลฟาเบทมูลค่า 150 พันล้านดอลลาร์ หรือประมาณ 60% ของยอดรวมทั่วโลก

การเปิดรับในกรณีที่แย่ที่สุดของ Apple นั้นเล็กลง แต่ก็ยังมีนัยสำคัญ หาก trustbusters ยุติข้อตกลงการค้นหาคู่รักกับ Google นั่นจะทำให้เสียหาย $ 12bn-15bn ต่อปี หาก Apple ปฏิบัติตามผู้นำและเฉือนค่าคอมมิชชั่นของ App Store หรือถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นโดยกฎหมายใหม่ รายได้ที่เกี่ยวข้องกับแอพก็จะลดลงจากประมาณ $25 พันล้านดอลลาร์เป็น 9 พันล้านดอลลาร์ การเปิดเผยทั้งหมดของ Apple จะอยู่ที่ประมาณ 35 พันล้านดอลลาร์หรือหนึ่งในสิบของรายได้ทั่วโลก Amazon ขาดทุนมากถึง 77 พันล้านดอลลาร์ต่อปี หรือ 16% ของรายรับทั่วโลก หากถูกห้ามไม่ให้รวมการดำเนินการค้าปลีกของตนเองกับบุคคลที่สามบน Marketplace

ฝ่ายนิติบัญญัติและหน่วยงานกำกับดูแลบางคนบ่นเกี่ยวกับการทำลาย Amazon โดยสิ้นเชิง เช่น ผู้ค้าปลีกและผู้ให้บริการคลาวด์คอมพิวติ้ง ส่วนที่แย่ที่สุดของ Amazon อาจถูกกีดกันจากการขายอีคอมเมิร์ซ (ประมาณ 70% ของรายได้ในปัจจุบัน) หรือกำไรจากระบบคลาวด์ (ประมาณสามในสี่ของกำไรสุทธิ) เสียงเดียวกันกำลังเรียกร้องให้แยก Meta หากคณะกรรมาธิการการค้าแห่งสหพันธรัฐของอเมริกาเข้ามาขวางทางและบังคับให้กลุ่มสื่อสังคมออนไลน์ต้องเลิกใช้ Instagram และ WhatsApp บริษัทอาจสูญเสียรายได้ 42 พันล้านดอลลาร์จาก Instagram และอีก 2 พันล้านดอลลาร์จาก WhatsApp หรือสองในห้าของทั้งหมด

ทั้งหมดบอกว่าถ้าทุกอย่างขัดกับเทคโนโลยีขนาดใหญ่ บางทีรายรับ 330 พันล้านดอลลาร์อาจมีความเสี่ยง นั่นคือประมาณหนึ่งในสี่ของทั้งหมดสำหรับตัวอักษร, Amazon, Apple และ Meta นั่นคือก่อนหน้าที่จะรวมร่างกฎหมายต่อต้านการผูกขาดทั้งสองฉบับผ่านรัฐสภาของอเมริกา เหนือสิ่งอื่นใด เป้าหมายเหล่านี้เพื่อหยุดเจ้าของแพลตฟอร์ม เช่น ร้านแอปและเสิร์ชเอ็นจิ้น ให้สิทธิพิเศษกับผลิตภัณฑ์ของตน ผลกระทบทางการเงินของกฎดังกล่าวไม่ชัดเจน แต่อาจมีนัยสำคัญเช่นเดียวกับในยุโรป

กรณีภัยพิบัติสำหรับเทคโนโลยีขนาดใหญ่ไม่น่าจะเกิดขึ้นจริง ความพยายามที่จะตรวจสอบพลังของแพลตฟอร์มหลายครั้งไม่ได้หายไปไหน พืชผลในปัจจุบันมีแนวโน้มที่จะถูกรดน้ำและอาจใช้เวลาหลายปีกว่าจะมีผล แต่ความพยายามในการทุบตีเทคโนโลยีที่ประสบความสำเร็จเพียงไม่กี่ครั้งก็สามารถสร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อโอกาสของบริษัท และด้วยการปิดบังความลับทางการเงินของยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยี พวกเขากำลังเตือนผู้ท้าชิงว่าส่วนต่างที่สุกงอมที่สุดสำหรับการรับประทานอาหาร

เรือบรรทุกน้ำมันล่องลอยไปอย่างเกียจคร้านในคลื่นที่แผ่วเบา มองเห็นได้ชัดเจน ห่างจากปลายสุดทางตะวันตกเฉียงใต้ของโออาฮูเพียง 1 ไมล์ เมื่อหรี่ตาจากฝั่ง ผู้สังเกตการณ์ที่มีตานกอินทรีสามารถเห็นแท่นโลหะสีเหลืองขนาดเล็กในเงาของมัน ซึ่งแขวนไว้ราวกับถุงฉีดเข้าเส้นเลือดดำไปยังเรือด้วยชุดท่อ ที่นี่เป็นที่บรรจุสิ่งของในเรือบรรทุกน้ำมันถูกวางลงใต้ทะเลและเข้าสู่ฝั่ง และเข้าไปในบริเวณที่ซับซ้อน Kapolei ที่แผ่กิ่งก้านสาขา โรงกลั่นแห่งนี้ดำเนินการโดย Par Hawaii ซึ่งเป็นโรงกลั่นน้ำมันแห่งเดียวในฮาวาย โดยเปลี่ยนน้ำมันดิบเป็นผลิตภัณฑ์ที่ผ่านการกลั่นแล้วซึ่งส่งไปยังเกาะอื่นๆ เพื่อผลิตรถยนต์ไฟฟ้า บ้าน และเครื่องบิน เป็นหัวใจสำคัญของเศรษฐกิจที่พึ่งพาน้ำมันของรัฐ

ด้วยราคาน้ำมันที่พุ่งสูงขึ้นจากสงครามในยูเครน และการห้ามนำเข้าน้ำมันจากรัสเซียของสหรัฐฯ ทำให้การพึ่งพาน้ำมันของฮาวายสร้างแรงกดดันต่อเศรษฐกิจของรัฐ แม้จะมีการปรับปรุงประสิทธิภาพการใช้พลังงานและความก้าวหน้าในการเปลี่ยนผ่านไปสู่พลังงานหมุนเวียน อุปสรรคใหญ่ยังคงมีอยู่ ในระหว่างนี้ ชาวฮาวายไม่ได้รู้สึกผ่อนคลายจากวิกฤตการณ์พลังงานมากนัก

น้ำมันฮาวายส่วนใหญ่นำเข้า—โดยปกติประมาณหนึ่งในสามมาจากรัสเซีย Par Hawaii ประกาศเมื่อวันที่ 4 มีนาคม (สี่วันก่อนที่ประธานาธิบดี Joe Biden ประกาศห้ามระดับชาติ) ว่าจะยุติการนำเข้าสิ่งของจากรัสเซียและจะหาแหล่งอื่นจากอเมริกาเหนือและใต้ “เราไม่คาดหมายว่าการตัดสินใจครั้งนี้จะมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อราคาที่ผู้บริโภคชาวฮาวายจ่ายไป” Eric Wright ประธานบริษัทกล่าว

มันอาจจะยังคงเจ็บปวด รัฐมีราคาน้ำมันสูงสุดเป็นอันดับสองในอเมริกา รองจากแคลิฟอร์เนียเท่านั้น และราคาไฟฟ้าสูงสุด Hawaiian Electric ซึ่งเป็นบริษัทสาธารณูปโภครายใหญ่ของบริษัท เตือนลูกค้าในเดือนมีนาคมว่าค่าไฟฟ้าอาจเพิ่มขึ้น 10% ในโออาฮู, 20% บนเกาะเมาอิและฮาวาย และ 25% บนเกาะโมโลไกที่ยากจนกว่า

การพึ่งพาน้ำมันนี้เป็นแรงผลักดันให้เกิดความพยายามในการกระจายความเสี่ยงมาอย่างยาวนาน กฎหมายของรัฐที่ผ่านในปี 2558 กำหนดให้ใช้พลังงานไฟฟ้าสะอาด 100% ภายในปี 2588 ซึ่งเป็นเป้าหมายแรกที่รัฐอเมริกันกำหนด โดยสร้างขึ้นจากเป้าหมายที่ตั้งขึ้นในปี 2550 “เนื่องจากการกระทำที่เราได้ดำเนินการมาตั้งแต่ปี 2550 สิ่งต่างๆ ไม่ได้เลวร้ายเกือบเท่า อย่างที่ควรจะเป็น” สกอตต์ เกล็นน์ หัวหน้าเจ้าหน้าที่พลังงานของรัฐกล่าว ฮาวายได้รับพรจากแสงแดดและลมอย่างสม่ำเสมอ ตลอดจนศักยภาพของพลังงานความร้อนใต้พิภพบนเกาะเมาอิและเกาะฮาวาย ขณะนี้รัฐมีจำนวนยานพาหนะไฟฟ้าสูงสุดเป็นอันดับสองต่อหัวในอเมริกา และมีการรุกพลังงานแสงอาทิตย์บนชั้นดาดฟ้ามากที่สุดในประเทศ

ในเดือน สิงหาคม 2018 ClientEarth องค์กรด้านสิ่งแวดล้อมในลอนดอน จ่ายเงิน 20 ยูโร ($23) ให้กับหุ้นสิบหุ้นใน Enea บริษัทพลังงานในโปแลนด์ ธุรกรรมดังกล่าวซื้อทนายความที่ Client Earth ซึ่งเป็นหุ้นเล็ก ๆ ใน Ostroleka C ซึ่งเป็นโรงไฟฟ้าถ่านหินขนาด 1 กิกะวัตต์ Enea กำลังจะสร้าง 120 กม. ทางเหนือของกรุงวอร์ซอ นอกจากนี้ยังซื้อจุดยืนที่จำเป็นเพื่อหยุดบริษัทไม่ให้สร้าง

คดีความที่ ClientEarth ฟ้องกรรมการของ Enea ในอีกสองสามเดือนต่อมา โดยกล่าวหาว่าในการดำเนินโครงการ พวกเขาล้มเหลวในการดำเนินการเพื่อผลประโยชน์สูงสุดของผู้ถือหุ้น ทนายความออสโตรเลกา ซี แย้งว่า ถูกกำหนดให้กลายเป็นสินทรัพย์ติดตัว: สิ่งหนึ่งซึ่งในโลกที่ปลอดคาร์บอนมากขึ้นของการผลิตไฟฟ้าในยุโรป จะไม่สามารถดำเนินการอย่างมีกำไรได้ ดังนั้นจึงนำเสนอความเสี่ยงทางการเงินที่ “ไม่สามารถป้องกันได้” ในเดือนกรกฎาคม 2019 ผู้พิพากษาในพอซนันได้ตัดสินให้เห็นชอบ การก่อสร้างถูกยกเลิกในอีกไม่กี่เดือนต่อมา Enea และหุ้นส่วน Energa ได้ตัดเงิน 1 พันล้าน zloty ($250m) ที่ลงทุนไป คงจะไม่มีโรงไฟฟ้าถ่านหินอีกแห่งที่จะสร้างในโปแลนด์

คดีฟ้องร้องเพื่อต่อสู้กับการปล่อยคาร์บอนเริ่มทำให้ตัวเองรู้สึกได้ในช่วงกลางทศวรรษ 2000 หลังจากข้อตกลงปารีสปี 2015 พวกเขามาถึงระดับใหม่ (ดูแผนภูมิ) ศูนย์กฎหมาย Sabin Center for Climate Change ในนิวยอร์กและสถาบันวิจัย Grantham ในลอนดอนเปรียบเทียบข้อมูลเกี่ยวกับกรณีที่อ้างถึงวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศ นโยบายสภาพภูมิอากาศ การลดการปล่อยมลพิษ หรือความพยายามที่จะปรับตัวให้เข้ากับผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศเป็นปัจจัยสำคัญ มากกว่า 1,000 คดีจาก 1,951 คดีในรายชื่อสถาบันแกรนแธมถูกยื่นฟ้องหลังกรุงปารีส

คดีส่วนใหญ่ในปัจจุบันเป็นความพยายามที่จะให้รัฐบาลปฏิบัติตามสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นคำมั่นสัญญาของพวกเขา ความสำเร็จที่โดดเด่นที่สุดของแนวทางนี้อยู่ที่เนเธอร์แลนด์ ในเดือนพฤศจิกายน 2013 มูลนิธิ Urgenda ซึ่งเป็นองค์กรด้านสิ่งแวดล้อม และพลเมืองชาวดัตช์ 900 คนฟ้องรัฐบาลโดยอ้างว่าเป้าหมายการปล่อยมลพิษนั้นอ่อนแอเกินไปที่จะทำให้ประเทศปลอดภัย ในเดือนธันวาคม 2019 ศาลฎีกาของเนเธอร์แลนด์ยืนกรานคำตัดสินของศาลล่างเพื่อให้เห็นชอบ รัฐบาลได้รับคำสั่งให้ตรวจสอบให้แน่ใจว่าการปล่อยมลพิษ ณ สิ้นปี 2020 นั้นต่ำกว่าระดับ 1990 อย่างน้อย 25% แทนที่จะเป็น 17% ที่ได้รับการรับรอง ตรงตามเป้าหมายที่แก้ไข—เพียง

Joana Setzer และ Catherine Higham ที่ทำงานเกี่ยวกับธรรมาภิบาลสภาพอากาศที่สถาบัน Grantham ได้ระบุกรณีต่อมา 37 กรณีที่สร้างจากแนวทางของ Urgenda ในการท้าทายกลยุทธ์ด้านสภาพอากาศของรัฐบาล วิธีการนี้ประสบความสำเร็จในฝรั่งเศส ไอร์แลนด์ และที่น่าประทับใจที่สุดคือเยอรมนี

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2020 กลุ่มคนหนุ่มสาวชาวเยอรมันที่นำโดย Luisa Neubauer นักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ ฟ้องรัฐบาลของพวกเขาเนื่องจากล้มเหลวในการกำหนดเป้าหมายด้านสภาพอากาศที่สอดคล้องกับเป้าหมายของข้อตกลงปารีส อีกหนึ่งปีต่อมาศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐพบเห็นชอบโจทก์ มันปกครองว่ารัฐบาลมีหน้าที่ปกป้องคนรุ่นอนาคตและงบประมาณการปล่อยมลพิษของประเทศจะไม่ถูกบริโภคโดยคนรุ่นหนึ่งโดยเสียค่าใช้จ่ายของคนรุ่นต่อไป ผลของการพิจารณาคดี พระราชบัญญัติการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศของเยอรมนีได้รับการแก้ไขเพื่อลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก 65% ภายในปี 2573 เทียบกับระดับ 1990 แทนที่จะเป็น 55% ที่จำเป็นก่อนหน้านี้

ข้อตกลงปารีสได้รับการออกแบบมาโดยเฉพาะเพื่อไม่ให้มีผลผูกพันกับอเมริกา หากเป็นเช่นนั้น ก็ต้องมีการให้สัตยาบันจากวุฒิสภา ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถทำได้ แต่นั่นไม่ได้หยุดการฟ้องร้องที่กล่าวหาว่ารัฐบาลล้มเหลวในการปฏิบัติตามพันธกรณีเกี่ยวกับสภาพอากาศที่โจทก์อ้างว่าพบในรัฐธรรมนูญของประเทศ ในเดือนสิงหาคม 2015 พลเมืองอเมริกัน 21 คนที่มีอายุไม่เกิน 19 ปี (รวมถึงโจทก์ที่มีรายชื่อเป็น “คนรุ่นอนาคต”) ยื่นฟ้อง Juliana v United States ต่อรัฐบาลกลางโดยอ้างว่าได้ละเมิดสิทธิ์ใน “ชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สิน” ” โดยปล่อยให้ “ระดับอันตราย” ของเชื้อเพลิงฟอสซิลถูกเผา คดียังดำเนินอยู่

เช่นเดียวกับในโปแลนด์ ดังนั้นในญี่ปุ่น

หากกรณีส่วนใหญ่ในปัจจุบันขัดต่อรัฐบาล การฟ้องร้องบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกในปริมาณมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล และสถาบันที่ให้เงินทุนก็ทวีคูณขึ้น บางครั้งเช่นเดียวกับ Ostroleka C สิ่งเหล่านี้ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ของผู้ถือหุ้น บางครั้งขึ้นอยู่กับความเสียหายต่อสิ่งแวดล้อมหรือสิทธิของประชาชน บางครั้งก็ขึ้นอยู่กับอันตรายเฉพาะที่เกิดจากการปล่อยก๊าซในอดีตหรือมาจากข้อมูลที่ผิด ผู้ที่เกี่ยวข้องมักมีความคล้ายคลึงกันระหว่างคดีเหล่านี้กับคดีความที่ปิดบังบิ๊กยาสูบในช่วงปลายทศวรรษ 1990 และคดีฟ้องร้องในชั้นเรียนที่ทำให้บริษัทหลายสิบแห่งที่จำหน่ายฉนวนใยหินล้มละลายตั้งแต่ปี 1960 เป็นต้นมา

สำหรับ ClientEarth และองค์กรที่คล้ายคลึงกัน แนวคิดไม่ได้เป็นเพียงการเปลี่ยนพฤติกรรมของบริษัทเดียว พวกเขาต้องการฟ้องร้องดำเนินคดี “เชิงกลยุทธ์” ที่ออกแบบมาเพื่อเปลี่ยนวิธีคิดของอุตสาหกรรมทั้งหมด ชุด Enea เป็นกรณีในประเด็น หลังจากประสบความสำเร็จในโปแลนด์ ClientEarth ใช้เครื่องมือที่คล้ายคลึงกันในการรณรงค์ต่อต้านโรงไฟฟ้าถ่านหินที่ J-Power ซึ่งเป็นบริษัทสาธารณูปโภคของญี่ปุ่นกำลังสร้างใน Ube ได้พัฒนาการประเมินความเสี่ยงทางการเงินและกับนักลงทุนชาวญี่ปุ่นได้เขียนจดหมายอย่างเป็นทางการถึงคณะกรรมการเหมือนกับที่ทำกับ Enea James Thornton, CEO ของ ClientEarth กล่าวว่า “การก่อตั้งหลักการในยุโรป…จดหมายในญี่ปุ่นได้นำกรรมการจากบริษัทมาให้ฉัน” “จุดสิ้นสุดของการประชุมคือเขาพูดว่า ‘ฉันเห็นประเด็นของคุณ’” ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2564 J-Power ประกาศว่ากำลังละทิ้งแผนการสร้างโรงงาน โดยอ้างว่ามีการแข่งขันกันจากพลังงานหมุนเวียน

เมื่อจำนวนและความหลากหลายของคดีฟ้องร้องเกี่ยวกับสภาพอากาศเพิ่มขึ้น บริษัทต่างๆ ก็ให้ความสำคัญกับเรื่องนี้มากขึ้น แถลงการณ์การเปิดเผยความเสี่ยงทางการเงินที่ยื่นต่อคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของอเมริกาทุกปีแสดงให้เห็นว่านักกฎหมายและผู้ตรวจสอบบัญชีที่ทำงานให้กับบางบริษัทพิจารณาว่าการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศเป็นปัจจัยเสี่ยงที่มีสาระสำคัญมากขึ้น ในการตรวจสอบคำแถลงที่ยื่นโดยบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลหลายแห่งระหว่างปี 2014 ถึงปี 2021 The Economist พบว่าก่อนปี 2016 บริษัทที่กล่าวถึงการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศเลยเป็นเพียงการอ้างอิงเท่านั้น บางส่วนยังคงดำเนินไปในแนวทางนี้: เอ็กซอนโมบิลไม่ได้กล่าวถึงการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศอย่างชัดเจนในเอกสารที่ยื่นฟ้องใดๆ แม้ว่าจะเป็นจำเลยในหลายกรณีก็ตาม

นับตั้งแต่ปารีส บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลขนาดใหญ่หลายแห่ง รวมถึงเชฟรอน ConocoPhillips และ Shell ได้รวมการฟ้องร้องเรื่องสภาพอากาศอย่างเป็นระบบว่าเป็นความเสี่ยงด้านวัสดุ ก่อนหน้านี้ในปี 2559 เชฟรอนไม่ได้กล่าวถึงการฟ้องร้องดำเนินคดีดังกล่าวเพียงเล็กน้อย ในปี 2559 เชฟรอนระบุว่าการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศแบบ “ส่วนตัว” เป็นความเสี่ยง “ที่อาจเกิดขึ้น” ภายในปี 2020 บริษัทได้กล่าวถึงความเสี่ยงของ “การสอบสวนและการดำเนินคดีที่เพิ่มขึ้น” ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ การเปิดเผยของเชลล์กล่าวถึงคดีความเกี่ยวกับสภาพอากาศเป็นครั้งแรกในปี 2560 ในการยื่นฟ้องในปี 2564 มีวรรคหนึ่งเกี่ยวกับคดีความเกี่ยวกับสภาพอากาศหลายฉบับที่ถูกฟ้องร้อง รวมถึง 21 คดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาในอเมริกา ณ วันที่ 31 ธันวาคม พ.ศ. 2564 โดยสรุปว่ามี “ ความไม่แน่นอนในระดับสูง” เกี่ยวกับผลลัพธ์ “รวมถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น [ของคดี] ต่อการดำเนินงานในอนาคต รายได้ กระแสเงินสด และสถานะทางการเงินของเชลล์”

กรณีหนึ่งที่อ้างถึงคือกรณีที่เกิดขึ้นโดย Milieudefensie ซึ่งเป็นองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมอีกแห่งของเนเธอร์แลนด์ในเดือนเมษายน 2019 เช่นเดียวกับคดี Urgenda ที่เป็นแรงบันดาลใจ คดีนี้เริ่มขึ้นในศาลแขวงของกรุงเฮก มันยังใช้ทนายความและข้อโต้แย้งเดียวกัน แรงผลักดันก็คือ เช่นเดียวกับรัฐบาลเนเธอร์แลนด์ เชลล์มีหน้าที่ดูแลพลเมืองดัตช์ภายใต้ประมวลกฎหมายแพ่งของประเทศและอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่งรับประกันสิทธิในการมีชีวิต โจทก์กล่าวว่าเชลล์ไม่ปฏิบัติตามขั้นตอนที่เพียงพอเพื่อหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เป็นอันตราย โจทก์กล่าวว่าเชลล์เป็นอันตรายต่อชีวิตอย่างผิดกฎหมาย

ในเดือนพฤษภาคม 2564 ศาลพบเห็นชอบโจทก์และสั่งให้เชลล์ลดการปล่อยมลพิษในปี 2573 ลง 45% เมื่อเทียบกับระดับ 2019 อย่างน่าทึ่ง การปรับลด 45% ไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะกับการปล่อยมลพิษที่บริษัทและซัพพลายเออร์ต้องรับผิดชอบโดยตรง แต่ยังรวมถึงก๊าซที่ผลิตขึ้นเมื่อผู้บริโภคเผาน้ำมันของเชลล์ด้วย เชลล์ได้ยื่นอุทธรณ์ ระหว่างรอการตัดสินใหม่ ก็ต้องปฏิบัติตาม การพิจารณาคดีดังกล่าวได้รับการคาดหวังอย่างกว้างขวางว่าจะทำให้เกิดกรณีที่คล้ายกันในที่อื่น Tessa Khan นักกฎหมายด้านสภาพภูมิอากาศและสิทธิมนุษยชนกล่าวว่าเธอคาดหวังว่าสิ่งนี้จะทำเพื่อบริษัทน้ำมันและก๊าซ เช่นเดียวกับที่กรณีของ Urgenda ทำเพื่อรัฐบาล

เพื่อน ชายทะเลของฉันอยู่ที่ไหน

ผลกระทบของการดำเนินคดีดังกล่าวมีมากกว่าการฟ้องร้องบริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิล เครือข่ายเพื่อสิ่งแวดล้อมสีเขียวในระบบการเงิน ซึ่งเป็นกลุ่มธนาคารกลางและหน่วยงานกำกับดูแลทางการเงิน 114 แห่ง ถือว่าการดำเนินคดีด้านสภาพอากาศเป็น “แหล่งที่มาของความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้น” เหนือกว่าค่าธรรมเนียมทางกฎหมายและความเสียหายที่อาจต้องจ่ายให้กับโจทก์ การถูกฟ้องร้องในระดับสูงและวงจรข่าวที่เกี่ยวข้องกันนั้นอาจมีต้นทุนด้านชื่อเสียงที่กระจายไปยังผู้อื่นในภาคส่วนเดียวกัน ในรายงานที่ตีพิมพ์เมื่อเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2564 NGFS ได้ข้อสรุปว่าความเสี่ยงในการดำเนินคดีควรได้รับการพิจารณาเป็นปัจจัยเสี่ยงด้านเครดิตของบริษัท

นอกจากนี้ยังอาจส่งผลกระทบต่อมูลค่าของบริษัท Dr Setzer และเพื่อนร่วมงานของเธอกำลังรวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบที่การดำเนินคดีและการตัดสินใหม่มีต่อราคาหุ้นของบริษัทมหาชน มันคงผิดหากจะทึกทักเอาเองว่าการตอบสนองของตลาดมักจะทำให้บริษัทเสียเปรียบเสมอ ส่วนแบ่งของเชลล์ไม่ได้เลวร้ายเกินไปตั้งแต่การตัดสินใจของ Milieudefensie คุณ Thornton ชอบที่จะชี้ให้เห็นว่าราคาหุ้น ของ Enea เพิ่มขึ้น 3.2% ในวันรุ่งขึ้นหลังจากที่ผู้พิพากษาตัดสินไม่เห็นด้วยกับบริษัทใน Ostroleka C ซึ่งแสดงให้เห็นว่านักลงทุนบางคนคิดว่าการโต้แย้งเรื่องสินทรัพย์ติดค้างเป็นเรื่องที่ดี แม้ว่าคนอื่น ๆ อาจมี ชอบความแน่นอนที่เกิดขึ้นเมื่อปัญหาหมดไป

จำเลยองค์กรให้เหตุผลว่าการจัดโครงสร้างสำหรับการเปลี่ยนผ่านจากเชื้อเพลิงฟอสซิลเป็นเรื่องสำหรับผู้กำหนดนโยบาย ไม่ใช่ผู้พิพากษา Donny Ching ผู้อำนวยการฝ่ายกฎหมายของเชลล์ชี้ให้เห็นถึงการแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนซึ่งจำเป็นในโลกที่ข้อตกลงปารีสอนุญาต ประเทศต่างๆ จะเคลื่อนไหวด้วยความเร็วที่แตกต่างกันในภาคส่วนต่างๆ “การปล่อยให้ [การประนีประนอมเหล่านี้] อยู่ในมือของศาล ผมคิดว่า มันทำให้เข้าใจง่ายเกินไป” เขากล่าว

ในอเมริกา นิวซีแลนด์ และเขตอำนาจศาลอื่นๆ ผู้พิพากษาบางคนได้ตกลงและยกฟ้องคดีด้วยเหตุผลดังกล่าว คนอื่นเห็นชอบกับโจทก์ แต่ประกาศว่าการแก้ไขนั้นอยู่นอกเหนือการส่งเงินของพวกเขาและตีกลับปัญหากลับไปยังสมาชิกสภานิติบัญญัติ กรณีของ Milieudefensie ซึ่งผู้พิพากษากำหนดเป้าหมายการลดการปล่อยมลพิษเชิงปริมาณนั้นเป็นข้อยกเว้นที่น่าสังเกต

บริษัทเชื้อเพลิงฟอสซิลยังโต้แย้งด้วยว่าการตัดสินใจทางกฎหมายในหลายศาลและประเทศต่างๆ จะไม่รวมกันเป็นแนวทางแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เหนียวแน่นและมีประสิทธิภาพ ไม่ใช่ผู้พิพากษาทุกคนจะเชื่อมั่นว่าข้อ จำกัด ของการพิจารณาคดีเดียวถือเป็นเหตุให้เพิกเฉย ตามที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐของเยอรมนีกล่าวไว้เมื่อพิจารณาคดีของ Neubauer ความจริงที่ว่า “ไม่มีรัฐใดที่สามารถแก้ไขปัญหาการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ด้วยตัวเอง…ไม่ได้ทำให้ภาระผูกพันระดับชาติในการดำเนินการด้านสภาพอากาศเป็นโมฆะ”

บริษัทต่างๆ ต่างก็ไปขึ้นศาลด้วยตัวเอง ในอเมริกาและที่อื่นๆ ในช่วงต้นปี 2564 หลังจากที่รัฐบาลเนเธอร์แลนด์ตัดสินใจเลิกใช้ถ่านหินภายในปี 2573 RWE และ Uniper บริษัทด้านพลังงานของเยอรมนีสองแห่งได้ฟ้องบริษัทในข้อหาที่คาดว่าจะขาดทุนอย่างไม่เป็นธรรม บริษัทพลังงานอื่นๆ อีกสามแห่งได้โต้แย้งในลักษณะเดียวกันในกรณีที่เกี่ยวกับอัตราการขจัดคาร์บอนไดออกไซด์ในอเมริกา อิตาลี และสโลวีเนีย เอ็กซอนโมบิลใช้กฎเท็กซัสที่คลุมเครือเพื่อไล่ตามเจ้าหน้าที่เทศบาลในแคลิฟอร์เนียที่เกี่ยวข้องกับคดีฟ้องร้องยักษ์ใหญ่ด้านน้ำมันซึ่งอ้างว่าตนมีส่วนร่วมในการรณรงค์ให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสภาพอากาศ บริษัทกล่าวว่าคดีนี้ละเมิดสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรก

การใช้ข้อมูลที่ผิดๆ ในอดีตเป็นพื้นฐานของกรณีอื่นๆ อีกจำนวนหนึ่ง แหล่งที่มาของอันตรายอีกประการหนึ่งที่บางครั้งอ้างถึงคือความล้มเหลวของบริษัทในการปรับตัวให้เข้ากับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่อาจคาดการณ์ได้ Arkema บริษัทเคมีภัณฑ์ ถูกฟ้องในคดีเพลิงไหม้สารเคมีที่โรงงานในรัฐเท็กซัส ซึ่งปล่อยควันพิษเป็นเวลาหลายวันหลังจากพายุเฮอริเคนฮาร์วีย์ในปี 2560: คดีที่ไม่ประสบความสำเร็จในท้ายที่สุดกล่าวหาว่าไม่ได้เตรียมการอย่างเหมาะสมสำหรับความเสี่ยงของพายุและน้ำท่วม ซึ่งการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ กำลังรุนแรงขึ้น

การแสวงหาความเสียหายจากสิ่งที่ผ่านไปแล้วไม่ใช่การตอบสนองเชิงกลยุทธ์ต่อการปล่อยมลพิษในอนาคต ซึ่งเป็นเหตุผลที่คุณข่านกล่าวว่าเธอหวังว่าการพิจารณาคดีของ Milieudefensie จะสร้างแรงบันดาลใจ “กรณีที่พยายามเปลี่ยนรูปแบบธุรกิจแทนที่จะดึงค่าชดเชยสำหรับความเสียหายในอดีต” แต่เมื่อพูดถึงค่าใช้จ่ายในการปรับตัวเพื่อความเสียหายที่กำลังจะเกิดขึ้น โจทก์บางคนรู้สึกว่าการชดเชยดังกล่าวอาจมีประโยชน์มาก

ในปี 2008 ในหนึ่งในตัวอย่างก่อนหน้าของแนวทางนี้ หมู่บ้าน Kivalina ซึ่งตั้งอยู่บนชายฝั่งทะเลอะแลสกาที่อยู่ต่ำอย่างล่อแหลม ได้โต้แย้งในคดีฟ้องร้องบริษัทพลังงานมากกว่า 20 แห่งว่าต้องใช้เงิน 95-400 ล้านดอลลาร์เพื่อย้าย การตั้งถิ่นฐานทั้งหมดอยู่ที่ไหนสักแห่งที่ปลอดภัยกว่า ไม่นานมานี้ ซานฟรานซิสโกและโอ๊คแลนด์ฟ้อง BP , Chevron, ConocoPhillips, ExxonMobil และ Shell เพื่อแสวงหาเงินทุนเพื่อช่วยให้พวกเขาปรับตัวเข้ากับระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นในอนาคต

ความผิดที่เป็นเศษส่วน

ความคิดริเริ่มทางการเงินของโครงการสิ่งแวดล้อม แห่งสหประชาชาติ ให้เหตุผลว่าการสร้างต้นทุนในอนาคตให้เป็นวัสดุในวันนี้ ความเหมาะสมดังกล่าวสามารถลดอุปสรรคในการปรับตัวลงได้ แต่การที่โจทก์จะต้องชนะให้ได้ จนถึงตอนนี้พวกเขายังไม่ได้ คดีของ Kivalina ถูกโยนทิ้ง ชุดสูทของเมืองแคลิฟอร์เนีย หลังจากที่กระดอนไปรอบๆ ศาลล่างหลายแห่ง ถูกส่งกลับโดยศาลฎีกาของอเมริกาในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 เป็นไปได้ว่าในที่สุดคดีดังกล่าวบางคดีจะถูกส่งไปยังศาลฎีกา บริษัทน้ำมันดูเหมือนจะค่อนข้างชอบโอกาสนี้

ปัญหาอย่างหนึ่งของคดีดังกล่าวก็คือ แม้ว่าจะมีกรณีที่การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมีหรือจะก่อให้เกิดอันตรายเฉพาะก็ตาม การหาคนมาตำหนิพวกเขาเป็นเรื่องยาก นั่นคือสิ่งที่ทำให้เกิดกรณีต่อต้าน RWE ที่นำโดยSaúl Luciano Lliuya เกษตรกรชาวเปรูและมัคคุเทศก์บนภูเขา น่าสนใจเป็นพิเศษ

เนื้อของนาย Luciano Lliuya คือทรัพย์สินของเขามีความเสี่ยงที่จะเกิดความเสียหายจากธารน้ำแข็งที่ลดน้อยลงในภูเขาด้านบน ทะเลสาบที่น้ำหลอมละลายของธารน้ำแข็งกำลังขู่ว่าจะแตกตลิ่ง ในปี 2564 บทความของนักวิจัยจากมหาวิทยาลัยอ็อกซ์ฟอร์ดพบว่าการปล่อยมลพิษจากกิจกรรมของมนุษย์มีส่วนทำให้เกิดภาวะโลกร้อน 1°C 85-105% ในภูมิภาคตั้งแต่ปี 2423

ในขณะที่นาย Luciano Lliuya ยื่นฟ้อง RWE เป็นผู้ปล่อยรายใหญ่ที่สุดของยุโรป ตามรายงานประจำปี 2014 ที่นำโดย Richard Heede นักวิจัยจาก Climate Accountability Institute ซึ่งเป็นองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมที่ตั้งอยู่ในโคโลราโด RWE เป็นหนึ่งใน 90 “สาขาวิชาคาร์บอน”: บริษัทที่มีความรับผิดชอบร่วมกันสำหรับ 63% ของคาร์บอนไดออกไซด์และ มีเทนที่ปล่อยออกมาระหว่างปี 1751 ถึง 2010 การวิเคราะห์ของนาย Heede วาง 0.47% ของการปล่อยก๊าซในอดีตทั้งหมดที่ประตูของ RWE ทนายความของนาย Luciano Lliuya กำลังแนะนำว่าบริษัทควรจ่าย 0.47% ของค่าใช้จ่ายที่ลูกค้าจะต้องจ่ายเพื่อปกป้องทรัพย์สินของเขา คดีนี้ถูกยกฟ้องในขั้นต้น แต่ในปี 2560 ศาลอุทธรณ์ของเยอรมนีถือว่ายอมรับได้ ขณะนี้มีการรวบรวมหลักฐานสำหรับสิ่งที่นักวิชาการด้านกฎหมายเชื่อว่าจะเป็นการทดสอบครั้งสำคัญว่ารูปแบบต่างๆ ของวิทยาศาสตร์การระบุแหล่งที่มามีอยู่ในศาลได้ดีเพียงใด

หากแนวทางที่ซับซ้อนเช่นนั้นในการศึกษาของอ็อกซ์ฟอร์ดพบความโปรดปรานในกรณีนี้หรือกรณีอื่นๆ ชุดสูทที่แสวงหาเงินเพื่อจัดการกับอันตรายในอนาคตอาจทิ้งทรัพย์สินชายฝั่งทะเลที่ครอบงำพื้นที่จนถึงปัจจุบัน (ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้นเป็นความเสียหายรูปแบบง่าย ๆ ต่อแอตทริบิวต์ ต่อการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ) ในขณะที่อุณหภูมิยังคงสูงขึ้นและเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วรุนแรงขึ้นเรื่อยๆ โอกาสที่จะเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศจะเพิ่มขึ้น เพื่อความฉลาด: หลังจากที่อุณหภูมิในหมู่บ้าน Lytton ในแคนาดาแตะระดับมหันต์ 49.6°C ในฤดูร้อนปี 2021 โมเดลการระบุแหล่งที่มาแนะนำว่า “แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย” ที่เหตุการณ์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นหากไม่มีการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ วันรุ่งขึ้นหลังจากที่มีการบันทึก อุณหภูมิและระดับความแห้งแล้งยังคงสูงเป็นพิเศษ ไฟป่าได้เผา Lytton ลงกับพื้น

เมื่อถามว่าเหตุการณ์ที่น่าทึ่งนั้นยังถูกใช้เป็นมูลฟ้องหรือไม่ คุณธอร์นตันกล่าวว่าเขาไม่รู้ แต่เขาเสริมว่าไม่ใช่ความคิดที่ดี มีทนายความอยู่ในคดีนี้อย่างไม่ต้องสงสัย ■

หากต้องการทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โปรดลงทะเบียนสำหรับ The Climate Issue จดหมายข่าวรายปักษ์ของเรา หรือเยี่ยมชม ศูนย์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ ของเรา

บทความนี้ปรากฏในหมวดนานาชาติของฉบับพิมพ์ภายใต้หัวข้อ “Habeas carbon”

ประธานาธิบดี ของอเมริกาส่วนใหญ่ ที่แพ้การประมูลเพื่อเลือกตั้งใหม่ได้ปลดเกษียณจากการต่อสู้ทางการเมืองในทันที เห็นได้ชัดว่าโดนัลด์ ทรัมป์เลือกเส้นทางที่แตกต่างออกไป คำกล่าวอ้างอันเป็นเท็จของเขาที่ว่า ประธานาธิบดีโจ ไบเดน ขโมยการเลือกตั้งในปี 2020 ทำให้เขาต้องอยู่แถวหน้าใน งานปาร์ตี้ที่จริงจังมากขึ้นเรื่อย ๆ แม้ว่าจะมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าเขาจะพยายามวิ่ง อีกครั้งในปี 2024 ไม่ว่าเขาจะมีอิทธิพลมากเท่าที่เคยเป็นมาหรือไม่ก็ตาม วุฒิสภาพรรครีพับลิกันในรัฐเพนซิลเวเนียอาจมีเบาะแสบางอย่าง

การแข่งขันชิงตำแหน่งที่นั่งซึ่งเปิดไว้โดย Pat Toomey ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันที่เกษียณอายุแล้ว มีแนวโน้มว่าจะตึงตัว เพนซิลเวเนียโหวตให้นายไบเดนเหนือนายทรัมป์เพียงร้อยละหนึ่งในปี 2563 และนายทูมีย์ชนะเพียง 1.5 คะแนนในปี 2559

สิ่งที่น่ารำคาญพอๆ กันคือฝ่ายใดจะเลือกเป็นผู้สมัครเข้าร่วมการแข่งขัน พรรครีพับลิกันเจ็ดคนกำลังแย่งชิงการเสนอชื่อพรรคของพวกเขา ส่วนใหญ่จะเผชิญหน้ากันในการอภิปราย ในวันจันทร์; หลักที่แท้จริงคือวันที่ 17 พฤษภาคม มีผู้สมัครชั้นนำสามคน: Kathy Barnette นักวิจารณ์หัวโบราณ; Dave McCormick ผู้บริหารบริษัท Bridgewater Associates ซึ่งเป็นกองทุนป้องกันความเสี่ยง และเมห์เม็ต ออซ พิธีกรรายการทอล์คโชว์และอดีตศัลยแพทย์หัวใจ

มันเป็นการแข่งขันของใครก็ตาม การวิเคราะห์ของ นักเศรษฐศาสตร์ เกี่ยวกับโพลทางการเมืองสำหรับการเลือกตั้งขั้นต้นแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครแต่ละคนอยู่ในขอบของข้อผิดพลาดกับคนอื่นๆ ทั้งหมดอยู่ที่ประมาณ 20% ของการโหวต การรับรองจากผู้นำทางการเมืองถูกแบ่งออก หนึ่งในเว็บไซต์การเลือกตั้งของ Ballotpedia แสดงให้เห็นว่านายแมคคอร์มิกได้รับความเห็นชอบจากเจ้าหน้าที่ทั้งในอดีตและปัจจุบัน เขานับเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนของเขา เท็ด ครูซ สมาชิกวุฒิสภาจากเท็กซัส และเอลีส สเตฟานิก ซึ่งเข้ามาแทนที่ลิซ เชนีย์ในฐานะประธานการประชุมสภาผู้แทนราษฎรเมื่อปีที่แล้ว Kellyanne Conway อดีตที่ปรึกษาของ Mr Trump ก็อยู่ในค่ายของเขาเช่นกัน ผู้นำหลักสิบสามคนรับรองเขา

ผู้นำเพียงเก้าคนรับรองนายออซ แต่นายทรัมป์ก็เป็นหนึ่งในนั้น และเสียงของเขาถือว่าสำคัญที่สุด จากการสำรวจโดย Echelon Insights บริษัทเลือกตั้งของพรรครีพับลิกัน ผู้สมัครที่สมมติขึ้นซึ่งได้รับการรับรองจากทั้งนายทรัมป์และผู้นำพรรคในท้องถิ่นจะชนะการสนับสนุนจากผู้มีสิทธิเลือกตั้งหลักของพรรครีพับลิกัน 29 เปอร์เซ็นต์ ผู้ที่ได้รับการสนับสนุนจากผู้นำในท้องที่แต่ไม่ใช่ประธานาธิบดีจะแพ้สิบคน นั่นเป็นข่าวดีสำหรับคุณออซ ทว่าโพลเดียวที่ปล่อยออกมานับตั้งแต่นายทรัมป์ประกาศการสนับสนุนเมื่อวันที่ 9 เมษายน พบว่าเขามีเพียงสามคะแนน—และนั่นเป็นการลดลงอย่างมากจากการสำรวจครั้งล่าสุดของผู้สำรวจคนเดียวกันในเดือนกุมภาพันธ์

อดีตประธานาธิบดียังได้กล่าวถึงที่อื่นด้วย ในวุฒิสภารีพับลิกันของรัฐโอไฮโอ นายทรัมป์กำลังดึง JD Vance นักเขียนและอดีตนักลงทุนร่วมทุน เขาแทบจะไม่สามารถรวบรวม 15% ในการสำรวจความคิดเห็น รองจากผู้ท้าชิงอีกสองคน แม้ว่าการสำรวจจะหายาก และในจอร์เจีย นายทรัมป์ได้รับเลือกให้เป็นผู้ว่าการรัฐ เดวิด แปร์ดู ตามหลังนายไบรอัน เคมป์ สองหลัก หากนายทรัมป์ใช้อิทธิพลเหนือพรรคที่เขาเคยทำ แน่นอนว่าผู้สมัครของเขาจะต้องวิ่งไปข้างหน้า หรืออย่างน้อยก็ไม่ล้าหลัง ■

R arely คือ คุณภาพของปกอัลบั้มที่กำหนดโดยสิ่งที่พิมพ์บนกระดาษแข็งสี่เหลี่ยมนั้น สูง 12 นิ้ว x 12 กว้าง 12 เท่านั้น บ่อยครั้งความรู้สึกของผู้ฟังที่มีต่อปกนั้นเกิดจากดนตรีที่อยู่ภายใน ยิ่งบันทึกได้ดีเท่าไร ก็ยิ่งมีโอกาสมากขึ้นที่พวกเขาจะชื่นชมงานศิลปะที่นำเสนอ คำตัดสินเกี่ยวกับศิลปะมักถูกแต่งแต้มด้วยปัจจัยที่อยู่นอกเหนือตัวงาน แต่นั่นเป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีของปกอัลบั้ม ซึ่งมักจะประเมินบางส่วนในแง่ของสิ่งที่อยู่ภายในแขนเสื้อ

เห็นได้ชัดเจนในนิทรรศการที่น่าสนใจที่แกลเลอรี่ช่างภาพในลอนดอน “สำหรับบันทึก: การถ่ายภาพและศิลปะของปกอัลบั้ม” รวบรวมคอลเลกชั่นปกที่โดดเด่น 200 แบบ ซึ่งทั้งหมดมาจากการถ่ายภาพอย่างที่คุณคาดหวัง เพื่อแสดงแง่มุมต่างๆ ของการออกแบบปก แม้ว่านิทรรศการจะดูแลไม่เคยอ้างว่ามีการแสดงปกที่ดีที่สุด แต่การวางไว้ในแกลเลอรีถือเป็นการตรวจสอบ ผู้ต้องสงสัยทั่วไปหลายคนอยู่ที่นั่น: “Physical Graffiti” โดย Led Zeppelin, “Wish You Were Here” โดย Pink Floyd, ปกที่น่าทึ่งของ Jean-Paul Goude ที่รวบรวมไว้สำหรับ Grace Jones และคนอื่น ๆ ที่คุณเคยเห็นในกาแฟ- หนังสือโต๊ะ

คุณจะไม่เห็นอะไรในนิทรรศการนี้จากโลกของโลหะหรือ prog-rock แนวเพลงเหล่านี้มักชื่นชอบงานศิลป์ที่มีรายละเอียดและแฟนตาซี ซึ่งบางครั้งก็ดูโจ่งแจ้งหรือเต็มไปด้วยเลือด ซึ่งไม่ได้จัดวางอย่างสวยงามเคียงข้างภาพถ่ายขาวดำของ Miles Davis หรือการออกแบบของ Andy Warhol (ดูรูป) แต่พวกเขาตอบสนองจุดประสงค์ได้อย่างสมบูรณ์แบบ: หน้าปกของคำว่า “Reign in Blood” โดย Slayer จับภาพอารมณ์ด้านมืดของบันทึกได้แม่นยำกว่าภาพบุคคลที่มีรสนิยมใดๆ เหตุใดจึงไม่ใช่ปกอัลบั้มที่ยอดเยี่ยม

ในทางกลับกัน บ้านออกแบบ Hipgnosis ซึ่งก่อตั้งโดย Storm Thorgerson และ Aubrey Powell ในปี 1967 มักถูกยกย่องว่าเป็นนักออกแบบปกที่ยิ่งใหญ่ที่สุด มันทำอัลบั้ม Pink Floyd และ Led Zeppelin ทั้งหมด ทว่าหุ้นที่มีการค้าขายนั้นมีทั้งคนที่จ้องมองวัตถุที่ไม่มีชีวิตอย่างไร้ชีวิตชีวา หรือการกีดกันทางเพศที่เลวร้ายบางชิ้น อาจรวมกับการเล่นสำนวนที่เลวร้าย (ตัวอย่างปรากฏในนิทรรศการ: “Force It” โดย UFO ซึ่งทั้งคู่กอดกันในห้องน้ำที่เต็มไปด้วยก๊อก) แต่เมื่อได้รับบันทึกที่ถูกต้อง Hipgnosis ได้สร้างปกที่สร้างชื่อเสียง: นักธุรกิจสองคนจับมือกัน หนึ่งในกองไฟใน “Wish You Were Here” กระตุ้นอารมณ์ของความคลาดเคลื่อนในบันทึก

หน้าปกที่แกลเลอรี่ของช่างภาพนั้นมีเสน่ห์ดึงดูดใจ ไม่จำเป็นต้องละเลยการออกแบบอัลบั้มอันยอดเยี่ยมเพียงเส้นเดียว นั่นคือปกกราฟิก การออกแบบที่เรียบง่ายชิ้นหนึ่งสามารถเปลี่ยนสี่เหลี่ยมจัตุรัสนั้นเป็นสิ่งที่มีอายุได้: เส้นสีขาวบนสีน้ำเงินของ “Autobahn” ของ Kraftwerk; “The Modern Lovers” โลโก้ที่ดูเหมือนป้ายร้านอาหารกระพริบอยู่ข้างทางหลวง ฟลอปปีดิสก์ของ Peter Saville จำลองสำหรับ “Blue Monday” ของ New Order (ซิงเกิลแทนที่จะเป็นอัลบั้ม แต่มีขนาดเท่ากัน)

นอกจากนี้ยังมีการวัดที่แตกต่างกันของสิ่งที่ทำให้ภาพลักษณ์ที่ดี ปกอัลบั้มคือโฆษณา จุดประสงค์คือเพื่อให้คุณเลือกบันทึกจากชั้นวาง ถ้ามันดูดีด้วย ก็เยี่ยม แต่ไม่จำเป็นต้องสวยงามตามที่เห็น อย่างที่ผู้บริหารค่ายเพลงคนใดคนหนึ่งอาจจะบอกคุณว่าปกอัลบั้มที่ดีที่สุดนั้นไม่ได้สวยงามน่าประทับใจจนมาจบลงที่แกลเลอรี่ ปกอัลบั้มที่ดีที่สุดคือปกที่ขายสำเนา—จากนั้นก็ทำหน้าที่ของมันให้เสร็จ ■

“For the Record: Photography and the Art of the Album Cover” ดำเนินต่อไปที่แกลลอรี่ช่างภาพ ลอนดอน จนถึง 12 มิถุนายน

เครดิตภาพ: Vinyl: Diana Ross, Silk Electric, RCA – AFL1-4384, New York, USA, 1982. Photography & Design: Andy Warhol ไวนิล: Miles Davis, Tutu, Warner Bros. Records – 1-25490, United States, 1986 การถ่ายภาพ: Irving Penn; ออกแบบ: เออิโกะ อิชิโอกะ

ฉัน เป็น คนทั่วโลก การล็อกดาวน์อย่างหนักเพื่อควบคุมการแพร่เชื้อ SARS-CoV-2 ดูเหมือนจะกลายเป็นอดีตไปแล้ว ไม่ใช่ในประเทศจีน เมื่อวันที่ 19 เมษายน เซี่ยงไฮ้เข้าสู่สัปดาห์ที่สามของการ ล็อกดาวน์อย่างเข้มงวด โดยมีการลงทะเบียนการส่งสัญญาณใหม่ 19,442 ครั้งในวันก่อน (มีผู้เสียชีวิต 10 รายในระลอกปัจจุบัน) การหยุดชะงักดังกล่าวทำให้เกิดค่าใช้จ่ายด้านมนุษย์และเศรษฐกิจมหาศาล แต่ดูเหมือนรัฐบาลจะไม่มีแผน ข ที่ชัดเจน ปัญหาหลักคือผู้สูงอายุในจีนไม่ได้รับการฉีดวัคซีนไม่เพียงพอ แต่มันไม่ได้ช่วยที่หนึ่งหรือสองโดส วัคซีนอย่างน้อยหนึ่งวัคซีนมีประสิทธิภาพน้อยกว่า mRNA ที่ถูกฉีดอย่างแพร่หลายในที่อื่น

การศึกษาของมหาวิทยาลัยฮ่องกงได้เปรียบเทียบประสิทธิภาพของวัคซีนชิโนแวคของจีนกับวัคซีน mRNA ที่พัฒนาโดย BioNTech กับไวรัสสายพันธุ์โอไมครอนเป็นครั้งแรก (ผลิตด้วยไฟเซอร์ในหลายประเทศ และฟูซาน ฟาร์มาในฮ่องกง) เป็นครั้งแรก วัคซีนทั้งสองชนิดใช้งานได้: ในปริมาณสามโดส ประเมินว่าสามารถป้องกันโรคร้ายแรงและการเสียชีวิตได้กว่า 90% ในทุกกลุ่มอายุ แต่หากไม่มีสารกระตุ้น ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวัคซีนทั้งสองก็ปรากฏขึ้น ด้วยสองโดส BioNTech shot สามารถป้องกันได้ 75-96% ในกลุ่มอายุ อย่างไรก็ตาม Sinovac มีช่วง 44-94% สำหรับผู้ที่มีอายุ 80 ปีขึ้นไป ความแตกต่างนั้นชัดเจนยิ่งขึ้น การประเมินที่ดีที่สุดคือ 85% สำหรับวัคซีน BioNTech และ 60% สำหรับ Sinovac กล่าวอีกนัยหนึ่ง วัคซีนทั้งสองชนิดให้การป้องกันที่เพิ่มขึ้นในแต่ละโดส แต่ไม่เท่ากัน

การประมาณการอยู่ภายใต้คำเตือนตามปกติ ผู้เขียนเตือนว่าประสิทธิผลที่สูงขึ้นของขนาดยาที่สามอาจส่วนหนึ่งอาจเนื่องมาจากการให้ยาครั้งล่าสุด การติดเชื้อที่ไม่รุนแรงอาจตรวจไม่พบ และการเชื่อมโยงระหว่างการฉีดวัคซีนกับพฤติกรรมเสี่ยงและสภาวะแวดล้อมก็มีส่วนร่วมด้วย แม้ว่าจะไม่เข้มงวดเท่าการทดลองทางคลินิกแบบตัวต่อตัว แต่การศึกษานี้ให้หลักฐานที่ดีที่สุดว่าวัคซีนเหล่านี้ทำอย่างไรกับ Omicron