หมวดหมู่: DSHR

แหล่งที่มา

กายวิภาคศาสตร์ของอาชญากรรมไซเบอร์ที่เปิดใช้งานการเข้ารหัสโดย Robin Wigglesworth ชี้ไป ที่กายวิภาคของอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตที่เปิดใช้งาน Crypto โดย Lin William Cong, Campbell R. Harvey, Daniel Rabetti และ Zong-Yu Wu พวกเขาเขียนเป็นนามธรรมว่า:

การรวบรวมชุดข้อมูลสาธารณะ กรรมสิทธิ์ และข้อมูลที่รวบรวมด้วยมือที่หลากหลาย รวมถึงการสนทนาใน Dark Web ในภาษารัสเซีย เราดำเนินการกายวิภาคโดยละเอียดครั้งแรกของอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตที่เปิดใช้งานการเข้ารหัสลับ และเน้นประเด็นทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้อง การวิเคราะห์ของเราเปิดเผยว่าแก๊งแรนซัมแวร์เพียงไม่กี่กลุ่มที่ครองพื้นที่และได้พัฒนาไปสู่การดำเนินงานที่เหมือนบริษัทที่ซับซ้อนด้วยสำนักงานทางกายภาพ แฟรนไชส์ ​​และโปรแกรมพันธมิตร เทคนิคของพวกเขายังก้าวร้าวมากขึ้นเมื่อเวลาผ่านไป ทำให้เกิดการกรรโชกและการจัดการชื่อเสียงหลายชั้น ข้อจำกัดแบบครอบคลุมเกี่ยวกับการใช้สกุลเงินดิจิทัลอาจพิสูจน์ได้ว่าไม่ได้ผลในการจัดการกับอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตที่เปิดใช้งานการเข้ารหัสลับและขัดขวางนวัตกรรม แต่ความโปร่งใสของบล็อกเชนและรอยเท้าทางดิจิทัลช่วยให้การพิสูจน์หลักฐานมีประสิทธิภาพในการติดตาม ตรวจสอบ และปิดองค์กรอาชญากรไซเบอร์ที่มีอำนาจเหนือกว่า

ความเห็น Wigglesworth:

บางที. แต่ในขณะที่เป็นความจริงที่ความโปร่งใสของบล็อคเชนอาจช่วยให้สามารถวิเคราะห์อาชญากรรมทางไซเบอร์ที่เปิดใช้งานการเข้ารหัสลับได้อย่างยากลำบาก แต่มีประสิทธิภาพ การอ่านรายงานนี้เป็นเรื่องยากที่จะไม่คิดว่าการรักษาความโปร่งใสนั้นเป็นไปตามทฤษฎี แต่ต้นทุนนั้นเป็นเรื่องจริง

ฉัน ได้โต้แย้ง ว่ายิ่ง “การวิเคราะห์ที่ลำบาก แต่มีประสิทธิภาพ” ส่งผลให้เกิด “การติดตาม ตรวจสอบ และปิดตัวอาชญากรไซเบอร์” ยิ่งพวกเขาจะใช้เทคนิคต่างๆ เช่น เหรียญความเป็นส่วนตัว (Monero, Zcash) และเครื่องผสม ( Tornado Cash ) มากขึ้น ที่จริงแล้ว ในเดือนมกราคม Alexander Culafi รายงานว่า นักแสดง Ransomware เรียกร้องการชำระเงินใน Monero มากขึ้น :

ในตัวอย่างนี้ DarkSide ซึ่งเป็นกลุ่มที่อยู่เบื้องหลังการโจมตี Colonial Pipeline เมื่อปีที่แล้ว ยอมรับทั้ง Monero และ Bitcoin แต่ถูกเรียกเก็บเงินมากขึ้นสำหรับกรณีหลังเนื่องจากเหตุผลในการตรวจสอบย้อนกลับ REvil ซึ่งได้รับชื่อเสียงจาก การโจมตีซัพพลายเชนของปีที่แล้วกับ Kaseya เปลี่ยนไปใช้ Monero เท่านั้นในปี 2564

ด้านล่างครึ่งหน้าล่าง ฉันพูดถึงทั้งบทความของ Cong et al และ เงิน 30 ล้านดอลลาร์ของ Erin Plante ที่ถูกยึด: ชุมชน Cryptocurrency ทำให้ยากสำหรับแฮกเกอร์ชาวเกาหลีเหนือในการทำกำไร บัญชีของความพยายาม “ยากลำบาก แต่มีประสิทธิภาพ” ของ Chainalysis ในการกู้คืนบางส่วน ของที่ปล้นมาจากการขโมยของ Axie Infinity

Conong et al เถียงว่า:

โซลูชันขนาดเดียวที่เหมาะกับทุกคน เช่น การจำกัดหรือห้ามการใช้สกุลเงินดิจิทัลโดยบุคคลหรือองค์กร เป็นปัญหาจากสาเหตุหลักสามประการ ประการแรก นี่ไม่ใช่ปัญหาระดับชาติ บล็อคเชนมีอยู่ในหลายประเทศและกฎระเบียบที่เข้มงวดในประเทศหรือเขตอำนาจศาลใดประเทศหนึ่งมีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยนอกประเทศนั้น ดังที่เราได้เห็นจากการริเริ่มระดับโลกอื่นๆ (เช่น ข้อเสนอภาษีคาร์บอน) แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุข้อตกลงระดับโลก ประการที่สอง ในขณะที่ปัญหาสำคัญ สกุลเงินดิจิทัลมีบทบาทเล็กน้อยในภาพรวมของการชำระเงินที่ผิดกฎหมาย เงินสดที่จับต้องได้นั้นไม่ระบุตัวตนอย่างแท้จริง และอันที่จริง นี่อาจเป็นสาเหตุให้ข้อเท็จจริงที่ว่า 80.2% ของมูลค่าสกุลเงินสหรัฐฯ อยู่ในธนบัตร 100 ดอลลาร์ เป็นเรื่องยากที่ผู้บริโภคจะใช้ธนบัตร 100 ดอลลาร์ และหายากพอๆ กันที่ผู้ค้าปลีกจะเต็มใจยอมรับ ประการที่สามและที่สำคัญที่สุด การกำจัดการใช้สกุลเงินดิจิทัลทั้งหมดในประเทศจะทำให้ประโยชน์ทั้งหมดของเทคโนโลยีใหม่หมดไป ยิ่งทำให้ประเทศเสียเปรียบในการแข่งขัน ตัวอย่างเช่น การห้ามใช้ crypto ทำให้ทั้งพลเมืองและบริษัทไม่เข้าร่วมในนวัตกรรม web3 อย่างมีประสิทธิภาพ

ฉันจะตอบโต้:

1. เป้าหมายของอาชญากรรมไซเบอร์ไม่ใช่เพื่อสะสมสกุลเงินดิจิทัล แต่เป็นคำสั่ง การทำเช่นนี้เกี่ยวข้องกับองค์กรต่างๆ เช่น การแลกเปลี่ยนและธนาคารที่ตอบสนองต่อการคว่ำบาตรของ OFAC เป้าหมายควรที่จะห้ามการเปิดและปิดทางลาด ทำให้การ แปลงสกุลเงินดิจิทัลจำนวนมากเป็นคำสั่ง ที่ยากมาก มีความเสี่ยง และมีราคาแพง
2. เป็นความจริงที่ว่าเงินสดที่จับต้องได้นั้นสามารถปกปิดตัวตนได้ดีเยี่ยม แต่ผู้เชี่ยวชาญในการชำระเงินที่ผิดกฎหมาย เช่น ผู้ลักลอบขน ยาเสพติด ปัจจุบันชอบสกุลเงินดิจิทัลมากกว่าเงินสด เพราะมีความปลอดภัยและพกพาได้มากกว่า
3. นี่คือการบอกเล่า การโต้เถียงเพื่อสนับสนุน cryptocurrencies มักจะจบลงด้วยการโน้มน้าวถึงผลประโยชน์ในอนาคตที่เป็นตำนานเช่น “นวัตกรรม web3” เพื่อหันเหความสนใจจาก ภายนอก ที่มีขนาดใหญ่และเป็นจริงอย่างมากที่พวกเขากำหนดให้กับทุกคนที่อยู่นอกกลุ่ม crypto-bros ในกลุ่ม

อย่างไรก็ตาม บทความนี้มีความน่าสนใจมากกว่าเนื่องจากไม่ได้เกิดจากความคลางแคลงใจของสกุลเงินดิจิทัล

Conong et al แบ่งอาชญากรรมที่พวกเขาศึกษาออกเป็นสองกลุ่ม:

ในช่วงแรก แฮ็กเกอร์ใช้ประโยชน์จากจุดอ่อนในองค์กรแบบรวมศูนย์ เช่น การแลกเปลี่ยนการเข้ารหัสลับ หรืออัลกอริธึมแบบกระจายอำนาจ โดยใช้สิ่งนี้เพื่อดูดเอาสกุลเงินดิจิทัล ตัวอย่างเช่น Mt. Gox การแลกเปลี่ยน crypto ของญี่ปุ่นตกเป็นเหยื่อของการโจมตีหลายครั้ง – ครั้งล่าสุดในปี 2014 ทำให้สูญเสียเกือบ 850,000 bitcoins ($ 17b ในขณะที่เขียน) ในการโจมตีประเภทนี้ เหรียญจะถูกโอนไปยังที่อยู่บล็อคเชน เนื่องจากธุรกรรมและที่อยู่เหล่านี้ไม่ต้องการชื่อจริง ผู้โจมตีจึงไม่ระบุชื่อในขั้นต้น อันที่จริง ช่องโหว่นี้มีให้ทุกคนเห็นว่าบัญชีแยกประเภทของธุรกรรมทั้งหมดเป็นสาธารณะที่นี่ ในขณะที่การหาประโยชน์ดั้งเดิมนั้นไม่ระบุชื่อโดยสมบูรณ์ (สมมติว่าไม่เคยใช้ที่อยู่มาก่อน) ผู้โจมตีจะต้อง “จ่ายเงิน” อย่างใด ทุกธุรกรรมเพิ่มเติมจากที่อยู่นั้นเป็นแบบสาธารณะ ซึ่งช่วยให้สามารถใช้นิติวิทยาศาสตร์บล็อกเชนเพื่อติดตามผู้โจมตีได้

ความจริงที่ว่าแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย และ ไม่ปลอดภัยในทางทฤษฎี ในการซื้อสินค้าจริงด้วยสกุลเงินดิจิทัลที่บังคับให้อาชญากรไซเบอร์ “จ่ายเงิน” ให้กับคำสั่ง ดังนั้นความจำเป็นที่หน่วยงานกำกับดูแลต้องปราบปรามการขึ้นและลงทางลาด

พวกเขาอธิบายกลุ่มที่สองดังนี้:

นอกเหนือจากการขโมย cryptocurrency ผ่านการแลกเปลี่ยนและการหาประโยชน์จากโปรโตคอลแล้ว กิจกรรมอาชญากรไซเบอร์แบบดั้งเดิมยังเปิดใช้งานด้วยช่องทางการชำระเงินใหม่โดยใช้เทคโนโลยีใหม่ ซึ่งเป็นโอกาสที่สองที่การวิจัยของเรามุ่งเน้น การใช้ cryptocurrencies เข้ามาแทนที่การโอนเงินผ่านธนาคารที่สามารถตรวจสอบย้อนกลับได้หรือกระเป๋าเงินสดแบบดั้งเดิม และเป็นที่นิยมสำหรับการกรรโชก องค์กรอาชญากรยังใช้ cryptocurrencies เพื่อฟอกเงิน จากข้อมูลของ Europol อาชญากรในยุโรปฟอกเงินประมาณ 125 พันล้านดอลลาร์ในปี 2018 และมากกว่า 5.5 พันล้านดอลลาร์ผ่านคริปโตเคอเรนซี การยอมรับสกุลเงินดิจิทัลที่เพิ่มขึ้นยังช่วยอำนวยความสะดวกให้กับอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตในรูปแบบอื่นๆ อีกมากมาย

อีกครั้ง ผู้เขียนตัดราคาข้อโต้แย้งของพวกเขาต่อกฎระเบียบโดยยอมรับข้อดีของสกุลเงินดิจิทัลที่มีเหนือ “กระเป๋าเงินแบบดั้งเดิม” แม้ว่า Cong et al จะสำรวจทั้งสองกลุ่มนี้สั้น ๆ แต่ก็สรุปได้ว่า:

ในเดือนเมษายน 2022 Ransomware เป็นผู้นำในการชำระเงิน BTC ด้วย (42.5%) ตามมาด้วยอื่นๆ (45.7%) และ Bitcoin Tumbler (6.9%) หากไม่รวมอย่างอื่น Ransomware จะครอบงำกิจกรรม bitcoin ที่เกี่ยวข้องกับอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตด้วย 86.7% ของการชำระเงิน BTC ทั้งหมด
…
จากปัญหาเหล่านี้ บทความที่เหลือจะเจาะลึกถึงเศรษฐศาสตร์ของแรนซัมแวร์ ซึ่งเป็นรูปแบบที่คุกคามและเป็นผลสืบเนื่องมากที่สุดของอาชญากรรมทางอินเทอร์เน็ตที่เปิดใช้งานการเข้ารหัสลับ เพื่อให้ข้อมูลเชิงลึกที่เกี่ยวข้องกับเจ้าของสินทรัพย์ดิจิทัลและนักลงทุน ตลอดจนหน่วยงานกำกับดูแลและผู้กำหนดนโยบาย

การวิเคราะห์โดยละเอียดของโมเดลธุรกิจและการปฏิบัติการของกลุ่มแรนซัมแวร์นั้นน่าสนใจและควรค่าแก่การศึกษา แต่ที่นี่ฉันต้องการมุ่งเน้นไปที่ข้อเสนอของพวกเขาเกี่ยวกับวิธีการต่อสู้กับหายนะ การวิเคราะห์ลูกโซ่ พวกเขาเขียน:

แม้ว่าที่อยู่จะไม่ระบุตัวตนในตอนแรก เงินมักจะถูกโอนจากที่อยู่หนึ่งไปยังอีกที่อยู่หนึ่งเพื่อ “ถอนเงิน” ธุรกรรมทั้งหมดสามารถดูได้และไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งเป็นคุณสมบัติหลักของเทคโนโลยีบล็อคเชน สิ่งนี้เปิดความเป็นไปได้ในการปรับใช้เครื่องมือทางนิติเวชโดยมุ่งเน้นที่การติดตาม ตรวจสอบ และระบุธุรกรรมการเข้ารหัสลับที่เกิดจากอาชญากร อันที่จริง การวิจัยของเราได้ให้ข้อมูลคร่าวๆ ถึงสิ่งที่เป็นไปได้เนื่องจากลักษณะที่โปร่งใสของบล็อคเชน

แหล่งที่มา

การ ยึดเงิน 30 ล้านดอลลาร์ของ Erin Plante: ชุมชน Cryptocurrency ทำให้แฮ็กเกอร์ชาวเกาหลีเหนือหากำไรได้ยาก เพียงใด ให้มากกว่า “เหลือบมองถึงสิ่งที่เป็นไปได้ แม้ว่าจะไม่ได้เกี่ยวกับแรนซัมแวร์ แต่เป็นแฟชั่นล่าสุดในการขโมยสกุลเงินดิจิทัล:

แนวโน้มที่น่าหนักใจที่สุดประการหนึ่งของอาชญากรรม crypto ในขณะนี้คือการเพิ่มขึ้นที่น่าทึ่งของเงินที่ถูกขโมยจากโปรโตคอล DeFi และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสะพานข้ามสายโซ่ มูลค่าส่วนใหญ่ที่ถูกขโมยจากโปรโตคอล DeFi นั้นมาจากผู้ไม่หวังดีที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเกาหลีเหนือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหน่วยแฮ็คระดับหัวกะทิอย่าง Lazarus Group เราประเมินว่าจนถึงปี 2022 กลุ่มที่เชื่อมโยงกับเกาหลีเหนือได้ขโมยเงินดิจิตอลประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์จากโปรโตคอล DeFi

Plante กำลังฉลอง ความสำเร็จในการรับเงินของ Chainalysis :

ด้วยความช่วยเหลือของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและองค์กรชั้นนำในอุตสาหกรรมคริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency) สกุลเงินดิจิทัลมูลค่ากว่า 30 ล้านดอลลาร์ถูกขโมยโดยแฮกเกอร์ที่เชื่อมโยงกับเกาหลีเหนือ นับเป็นครั้งแรกที่มีการยึดเงินดิจิทัลที่ถูกขโมยโดยกลุ่มแฮ็กเกอร์ชาวเกาหลีเหนือ และเรามั่นใจว่าจะไม่ใช่ครั้งสุดท้าย
…
การจับกุมคิดเป็นประมาณ 10% ของเงินทั้งหมดที่ถูกขโมยจาก Axie Infinity (พิจารณาจากความแตกต่างของราคาระหว่างเวลาที่ถูกขโมยและถูกยึด) และแสดงให้เห็นว่ามันยากขึ้นสำหรับผู้ไม่หวังดีที่จะประสบความสำเร็จในการถอนกำไรจาก crypto ที่ได้มาโดยไม่ได้ เราได้พิสูจน์แล้วว่าด้วยเครื่องมือวิเคราะห์บล็อคเชนที่เหมาะสม ผู้ตรวจสอบระดับโลกและผู้เชี่ยวชาญด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบสามารถทำงานร่วมกันเพื่อหยุดแฮ็กเกอร์และผู้ฟอกที่เชี่ยวชาญที่สุด

รายละเอียดน่าสนใจ แต่ดูเหมือนว่าความสำเร็จนี้เกิด จากการดำเนินการด้านกฎระเบียบ :

อย่างไรก็ตาม สำนักงานควบคุมทรัพย์สินต่างประเทศของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (OFAC) เพิ่งลงโทษ Tornado Cash สำหรับบทบาทในการฟอกเงิน cryptocurrency มูลค่ากว่า 455 ล้านดอลลาร์ที่ขโมยมาจาก Axie Infinity ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา Lazarus Group ได้ย้ายออกจากตัวผสม Ethereum ยอดนิยม แทนที่จะใช้บริการ DeFi ไปเป็น chain hop หรือสลับไปมาระหว่าง cryptocurrencies หลายประเภทในธุรกรรมเดียว

เหตุใดการคว่ำบาตรของ OFAC ทำให้ Lazarus Group หลีกเลี่ยง Tornado Cash ? เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เพราะพวกเขากังวลว่าการคว่ำบาตรจะมีผลกับพวกเขา พวกเขากังวลว่าการแลกเปลี่ยนที่พวกเขาต้องใช้เพื่อ “ถอนเงิน” จะถูกลงโทษสำหรับการยอมรับเหรียญที่สามารถติดตามได้จากกระเป๋าสตางค์ของ Tornado Cash ที่ถูกคว่ำบาตร บริษัทแลกเปลี่ยนจำเป็นต้องเข้าถึงระบบธนาคารทั่วโลกเพื่อยอมรับและแจกจ่ายคำสั่ง และการเข้าถึงนั้นจะมีความเสี่ยงหากพวกเขาซื้อขายด้วยกระเป๋าเงิน Tornado Cash โปรดทราบว่านี่เป็นความผิด “ความรับผิดที่เข้มงวด” ดังนั้นความไม่รู้จึงไม่ใช่ข้อแก้ตัว

ไม่ต้องการให้ฝนตกในขบวนพาเหรดของ Chainalysis แต่ 30 ล้านดอลลาร์เป็น 3% ของ 1 พันล้านดอลลาร์ที่ Chainalysis ประเมินว่ากลุ่มชาวเกาหลีเหนือได้ขโมยมาจาก DeFi จนถึงปีนี้ และ 0.3% ของยอดรวมการวิ่งที่ Molly White’s Web3 กำลังไป ได้สวย แพลนเต้ หมายเหตุ :

เงินส่วนใหญ่ที่ถูกขโมยจาก Axie Infinity ยังคงไม่ได้ใช้ในกระเป๋าเงินดิจิตอลภายใต้การควบคุมของแฮกเกอร์ เราตั้งตารอที่จะทำงานร่วมกับระบบนิเวศของคริปโตเคอเรนซีต่อไปเพื่อป้องกันไม่ให้พวกเขาและนักแสดงที่ผิดกฎหมายรายอื่นๆ ถอนเงินจากเงินทุนของพวกเขา

มีหนทางอีกยาวไกลก่อนที่จะอ้างว่า “ยากที่แฮ็กเกอร์ชาวเกาหลีเหนือจะหากำไร” นับประสาอาชญากรไซเบอร์โดยทั่วไป แม้จะเน้นไปที่บล็อคเชนก็ตาม แต่ก็ชัดเจนว่าช่องโหว่ที่สำคัญของอาชญากรไซเบอร์คือความต้องการในการแปลงสกุลเงินดิจิทัลเป็นคำสั่งในที่สุด ตัวอย่างเช่น การเลิกราของ Ilya Lichtenstein และ Heather Morgan การเพิ่มกฎระเบียบและการบังคับใช้บน cryptocurrency on- และ 0ff-ramps เป็นสิ่งสำคัญ

ทำเนียบขาวได้ออกแถลงการณ์เรื่อง การปฏิบัติตามคำสั่งของประธานาธิบดี รายงานฉบับใหม่ คำแนะนำโครงร่างเพื่อปกป้องผู้บริโภค นักลงทุน ธุรกิจ ความมั่นคงทางการเงิน ความมั่นคงแห่งชาติ และสิ่งแวดล้อม โดยอธิบายสถานะของกระบวนการพัฒนานโยบายที่ฉันมีส่วนร่วมสองครั้ง:

รายงานเก้าฉบับที่ส่งไปยังประธานาธิบดีจนถึงปัจจุบัน ซึ่งสอดคล้องกับกำหนดเวลาของ EO สะท้อนให้เห็นถึงข้อมูลป้อนเข้าและความเชี่ยวชาญของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่หลากหลายทั่วทั้งรัฐบาล อุตสาหกรรม สถาบันการศึกษา และภาคประชาสังคม พวกเขาร่วมกันกำหนดกรอบการทำงานที่ชัดเจนสำหรับการพัฒนาสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีความรับผิดชอบ และปูทางสำหรับการดำเนินการต่อไปทั้งในประเทศและต่างประเทศ รายงานเรียกร้องให้หน่วยงานต่างๆ ส่งเสริมนวัตกรรมโดยเริ่มต้นการวิจัยและพัฒนาของภาคเอกชน และช่วยให้บริษัทที่ล้ำสมัยของสหรัฐฯ ตั้งหลักในตลาดโลก ในเวลาเดียวกัน พวกเขาเรียกร้องให้มีมาตรการเพื่อลดความเสี่ยงด้านลบ เช่น การบังคับใช้กฎหมายที่มีอยู่เพิ่มขึ้น และการสร้างมาตรฐานประสิทธิภาพทั่วไปสำหรับการขุด cryptocurrency โดยตระหนักถึงประโยชน์และความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นจากสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางสหรัฐ (CBDC) รายงานดังกล่าวสนับสนุนให้ธนาคารกลางสหรัฐดำเนินการวิจัย ทดลอง และประเมินผล CBDC อย่างต่อเนื่อง และเรียกร้องให้มีการจัดตั้งคณะทำงานระหว่างหน่วยงานที่นำโดยกระทรวงการคลังเพื่อสนับสนุน ความพยายามของธนาคารกลางสหรัฐ

ด้านล่างครึ่งหน้าล่าง ฉันอธิบายรายละเอียดบางส่วนของ “กรอบงาน” นี้ ซึ่งน่าเสียดายที่ยังคงใช้ กรอบ “เนื้อหาดิจิทัล” ที่ทำให้เข้าใจผิด

กรอบนี้กล่าวถึงเจ็ดด้าน:

1. การปกป้องผู้บริโภค นักลงทุน และธุรกิจ ประเด็นนี้เกี่ยวข้องกับการกำกับดูแลหน่วยงานกำกับดูแลให้ “ดำเนินการสอบสวนและบังคับใช้กฎหมายอย่างเข้มงวด” และหน่วยงานคุ้มครองผู้บริโภค “ตรวจสอบข้อร้องเรียนของผู้บริโภคและบังคับใช้กับการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรม หลอกลวง หรือไม่เหมาะสม” อนิจจา ล้มเหลวในการต่อต้านผู้ทำการแนะนำชักชวนสมาชิกรัฐสภาของสกุลเงินดิจิทัลที่ผลักดัน CFTC ให้เป็นหน่วยงานกำกับดูแลแทนสำนักงาน ก.ล.ต.
2. ส่งเสริมการเข้าถึงบริการทางการเงินที่ปลอดภัยและราคาไม่แพง พื้นที่นี้ตระหนักถึงความจำเป็นในการแข่งขันกับ “สินทรัพย์ดิจิทัล” โดย “การนำระบบชำระเงินทันทีมาใช้ เช่น FedNow โดยสนับสนุนการพัฒนาและใช้เทคโนโลยีที่เป็นนวัตกรรมใหม่โดยผู้ให้บริการชำระเงินเพื่อเพิ่มการเข้าถึงการชำระเงินทันที และใช้ระบบการชำระเงินทันทีสำหรับตนเอง การทำธุรกรรม”. เป็นเรื่องน่าตลกที่ฉันสามารถโอนเงินในสหราชอาณาจักรได้ในเวลาไม่กี่นาที แต่ในสหรัฐอเมริกาต้องใช้เวลาหลายวันกว่าที่ธนาคารจะได้ร่วมฉลองลอยกระทง
3. ส่งเสริมความมั่นคงทางการเงิน พื้นที่นี้สั่งให้กระทรวงการคลัง “ทำงานร่วมกับสถาบันการเงินเพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการระบุและบรรเทาช่องโหว่ทางไซเบอร์” และทำงานในระดับสากลเพื่อระบุความเสี่ยงที่เป็นระบบ เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องมีความร่วมมือระหว่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อควบคุม Binance
4. พัฒนานวัตกรรมอย่างมีความรับผิดชอบ พื้นที่นี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับอุตสาหกรรมคริปโตเคอเรนซี (cryptocurrency) ที่เร่ขาย นวัตกรรม meme เกี่ยวกับระบบที่เลียนแบบผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่มีอยู่โดยไม่มีข้อบังคับที่จำเป็น
5. ตอกย้ำความเป็นผู้นำทางการเงินระดับโลกและความสามารถในการแข่งขัน พื้นที่นี้สนับสนุนให้หน่วยงานต่างๆ ทำงานในระดับสากลเพื่อเพิ่ม “ความร่วมมือและความช่วยเหลือแก่หน่วยงานพันธมิตรในต่างประเทศผ่านหน่วยงานบังคับใช้ทั่วโลก” แต่อนิจจา กระทรวงพาณิชย์ยังสั่งให้กระทรวงพาณิชย์ “ช่วยเทคโนโลยีทางการเงินที่ทันสมัยและบริษัทสินทรัพย์ดิจิทัลของสหรัฐฯ ให้สามารถตั้งหลักในตลาดโลกสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนได้” เคล็ดลับสำหรับมือโปร: คุณไม่สามารถทำได้ทั้งสองวิธี
6. ต่อสู้กับการเงินที่ผิดกฎหมาย พื้นที่นี้แนะนำการดำเนินการทางกฎหมายที่จำเป็น และอิงตามข้อมูลจาก:
   

   Treasury, DOJ/FBI, DHS และ NSF ร่างการประเมินความเสี่ยงเพื่อให้ฝ่ายบริหารมีมุมมองที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความเสี่ยงทางการเงินที่ผิดกฎหมายของสินทรัพย์ดิจิทัล CFPB ซึ่งเป็นหน่วยงานอิสระได้ให้ข้อมูลกับฝ่ายบริหารโดยสมัครใจเกี่ยวกับความเสี่ยงที่เกิดจากสินทรัพย์ดิจิทัล ความเสี่ยงที่หน่วยงานเน้นย้ำรวมถึงแต่ไม่จำกัดเพียงการฟอกเงิน การจัดหาเงินทุนของผู้ก่อการร้าย การแฮ็กที่ส่งผลให้สูญเสียเงิน และความเปราะบาง แนวทางปฏิบัติทั่วไป และเทคโนโลยีที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วซึ่งอาจแสดงช่องโหว่สำหรับการใช้ในทางที่ผิด

   การ คว่ำบาตร Tornado Cash เป็นการเริ่มต้นที่ดี แต่ในท้ายที่สุด พวกอาชญากรจำเป็นต้องแลกเปลี่ยนเพื่อ “ถอนเงิน” ดังนั้นการดำเนินการกับการแลกเปลี่ยนที่รับเหรียญที่เปื้อนด้วย Tornado Cash จึงเป็นขั้นตอนต่อไปที่สำคัญ

7. สำรวจสกุลเงินดิจิทัลของธนาคารกลางสหรัฐ (CBDC) พื้นที่นี้ชี้นำกระทรวงการคลังให้ “นำคณะทำงานระหว่างหน่วยงานเพื่อพิจารณาผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นจาก CBDC ของสหรัฐฯ ใช้ประโยชน์จากความเชี่ยวชาญด้านเทคนิคข้ามรัฐบาล และแบ่งปันข้อมูลกับพันธมิตร” สหรัฐฯ ไม่ต้องการ CBDC แบบที่พวกเขากำลังพิจารณาอยู่จริงๆ การรวมกันของ FedNow และการฟื้นฟู การธนาคารทางไปรษณีย์ (ซึ่ง อยู่เฉยๆ ตั้งแต่ปี 1967 ) จะช่วยแก้ปัญหานี้ได้

กฎระเบียบของ cryptocurrencies ในสหรัฐอเมริกากำลังจะมา แม้ว่าจะช้าเกินไป ความคืบหน้าส่วนใหญ่ที่รายงานในที่นี้คุ้มค่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาถึงทรัพยากรมากมายที่วิ่งเต้นเพื่อเอาชนะหรือรดน้ำมัน

ฉันเริ่มเห็นเอกสารหลายชุดที่แสดงให้เห็นว่าการยืนยันบางอย่างเกี่ยวกับระบบนิเวศของสกุลเงินดิจิทัลที่ crypto-bros ทำนั้นไม่เป็นความจริง ฉันเขียนเกี่ยวกับสิ่งแรกที่ฉันสังเกตเห็นใน Ethereum Has Issues แต่ฉันก็ได้เห็นอีกหลายๆ ครั้งตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ด้านล่างครึ่งหน้าล่าง ฉันได้ทบทวนโดยสังเขป ฉันจะอัปเดตโพสต์นี้หากฉันเห็นเพิ่มเติมเพื่อรักษารายการตามลำดับเวลาของผลการวิจัยเหล่านี้

รายการจนถึงตอนนี้คือ:

1. Blockchain Economics โดย Joseph Abadi และ Markus ^Brunnermeier (18 มิถุนายน 2018) แนะนำ Blockchain Trilemma :
   

   คุณสมบัติในอุดมคติของระบบการเก็บบันทึกใดๆ คือ (i) ความถูกต้อง (ii) การกระจายอำนาจ และ (iii) ความคุ้มค่า เราชี้ให้เห็นถึง Blockchain Trilemma : ไม่มีบัญชีแยกประเภทใดที่สามารถตอบสนองคุณสมบัติทั้งสามได้พร้อมกัน

2. Bitcoin: การผูกขาดโดยธรรมชาติ โดย Nick Arnosti และ S. Matthew Weinberg (21 พฤศจิกายน 2018) ทำให้ข้อสังเกตของฉันเป็นทางการในการ ประหยัดจากขนาดในปี 2014 ในเครือข่าย Peer-to-Peer ที่การประหยัดจากการรวมศูนย์จากขนาดที่ขับเคลื่อนด้วยขนาด:
   

   (a) … หากผู้ขุด j มีค่าใช้จ่ายที่ (เช่น) ต่ำกว่าของผู้ขุด i 20% ผู้ขุด j จะต้องควบคุมอย่างน้อย 20% ของกำลังการขุด ทั้งหมด (b) ในการมีอยู่ของการประหยัดจากขนาด (α>1) ผู้เข้าร่วมตลาดทุกคนมีส่วนแบ่งการตลาดอย่างน้อย 1-1/α ซึ่งหมายความว่าตลาดมีคุณสมบัติที่นักขุดทั้งหมด α/(α-1) มากที่สุด

3. ความเป็นไปไม่ได้ของการกระจายอำนาจเต็มรูปแบบในบล็อกเชนที่ไม่ได้รับอนุญาต โดย Yujin Kwon et al (1 กันยายน ²⁰¹⁹ ) ให้รูปแบบที่แตกต่างกันของแนวคิดที่ว่าการประหยัดจากขนาดขับเคลื่อนการรวมศูนย์โดยการแนะนำแนวคิดของ “ค่าใช้จ่ายซีบิล”:
   

   ระบบบล็อคเชนควรสามารถกำหนดต้นทุนซีบิลที่เป็นบวกได้ โดยที่ค่าใช้จ่ายซีบิลถูกกำหนดเป็นความแตกต่างระหว่างค่าใช้จ่ายสำหรับผู้เข้าร่วมหนึ่งรายที่ใช้งานโหนดหลายโหนด และต้นทุนรวมสำหรับผู้เข้าร่วมหลายรายแต่ละรายที่ใช้งานโหนดเดียว
   …
   เมื่อพิจารณาถึงช่องว่างในปัจจุบันระหว่างคนรวยและคนจน ผลลัพธ์นี้บ่งบอกว่าแทบเป็นไปไม่ได้เลยที่ระบบที่ไม่มี Sybil จะต้องเสียค่าใช้จ่ายในการบรรลุการกระจายอำนาจที่ดี นอกจากนี้ เนื่องจากยังไม่ทราบวิธีการกำหนดต้นทุน Sybil โดยไม่ต้องพึ่งพา TTP [บุคคลที่สามที่เชื่อถือได้] ในบล็อกเชน จึงแสดงให้เห็นว่าในปัจจุบันมีความขัดแย้งระหว่างการบรรลุการกระจายอำนาจที่ดีในโปรโตคอลฉันทามติและการไม่พึ่งพา TTP .

4. การซื้อขายความถี่สูงในการแลกเปลี่ยนบนเครือข่ายแบบกระจายอำนาจ โดย L. Zhou, K. Qin, CF Torres, DV Le และ A. ^Gervais (29 กันยายน 2020) ชี้ให้เห็นปัญหาที่เผชิญกับ “การแลกเปลี่ยนแบบกระจายอำนาจ” (DEX):
   

   งานของเราให้ความกระจ่างเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่ต้องเผชิญกับ DEXs: หาก Slippage เริ่มต้นถูกตั้งค่าไว้ต่ำเกินไป DEX จะไม่สามารถปรับขนาดได้ (เช่น รองรับการเทรดเพียงไม่กี่รายการต่อบล็อก) หาก Slippage เริ่มต้นสูงเกินไป ฝ่ายตรงข้ามก็สามารถทำกำไรได้

5. ความไร้เหตุผล การกรรโชก หรือบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้: เหตุใดจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะซื้อและขายสินค้าที่จับต้องได้อย่างปลอดภัยบน Blockchain โดย Amir ^Kafshdar Goharshady (19 ตุลาคม 2021) เผยให้เห็นข้อบกพร่องที่สำคัญในการใช้ cryptocurrencies เป็นสกุลเงินแทนที่จะเป็นชิปการพนัน :
   

   สมมติว่า Alice วางแผนที่จะซื้อสินค้าที่จับต้องได้จาก Bob ผ่าน Blockchain ที่ตั้งโปรแกรมได้ อลิซไม่ไว้วางใจบ๊อบ ดังนั้นเธอจึงไม่เต็มใจที่จะจ่ายเงินก่อนที่สินค้าจะถูกส่งออกไปนอกระบบ ในทำนองเดียวกัน บ็อบไม่ไว้วางใจอลิซ ดังนั้นเขาจึงไม่เต็มใจที่จะส่งมอบสิ่งที่ดีก่อนที่จะได้รับเงินในเครือข่าย ยิ่งไปกว่านั้น พวกเขาไม่ต้องการใช้บริการของบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้ ตามเนื้อผ้า สถานการณ์ดังกล่าวจะได้รับการจัดการโดยสัญญาสมาร์ทเอสโครว์ตามทฤษฎีเกม เช่น BitHalo ในงานนี้ ก่อนอื่นเราแสดงให้เห็นว่าวิธีการทั่วไปสำหรับปัญหานี้ได้รับผลกระทบจากข้อบกพร่องที่สำคัญซึ่ง Bob สามารถใช้ประโยชน์ได้เพื่อขู่กรรโชกอลิซ เรายังแสดงให้เห็นว่าไม่เหมือนกับกรณีของการประมูล ข้อบกพร่องนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการที่อิงตามแผนสัญญาผูกมัด จากนั้นเราจะให้ผลลัพธ์ทั่วไปมากขึ้น: สมมติว่าทั้งสองฝ่ายเป็นผู้ดำเนินการที่มีเหตุผลและภาษาสัญญาอัจฉริยะคือทัวริงสมบูรณ์ ไม่มีสัญญาสมาร์ทเอสโครว์ที่สามารถอำนวยความสะดวกในการแลกเปลี่ยนนี้โดยไม่ต้องพึ่งพาบุคคลที่สามหรือเปิดใช้งานอย่างน้อยหนึ่งด้าน เพื่อรีดไถอีกฝ่าย

6. ผลที่ตามมาของ บล็อกเชนที่ปรับขนาดได้บนบล็อกของ ^{Datafinnovation} (1 เมษายน 2022) แสดงให้เห็นว่าการนำระบบที่เหมือน Ethereum ไปใช้ซึ่งประสิทธิภาพในทุกกรณีรับประกันว่าจะเร็วกว่าโหนดเดียวในเครือข่ายเทียบเท่ากับการแก้ปัญหาที่ยิ่งใหญ่ที่ยังไม่ได้แก้ไขในทฤษฎี ของการคำนวณชื่อเล่น P กับ NP และด้วยเหตุนี้หากนำมาใช้ เทคนิคเดียวกันสามารถทำลายการเข้ารหัสปัจจุบันทั้งหมด รวมถึง Ethereum พื้นฐานนั้นด้วย:
   

   สิ่งที่เราจะทำที่นี่ค่อนข้างง่าย:

   1. อธิบายบางสิ่งที่บล็อคเชนที่ปรับขนาดได้สามารถทำได้
   2. พิสูจน์ว่าสิ่งนั้นคือ NP-Complete
   3. แสดงให้เห็นว่าถ้าคุณมีบล็อคเชน คุณสามารถทำลายฟังก์ชันแฮชและการเข้ารหัสคีย์สาธารณะและพิสูจน์ P=NP อย่างสร้างสรรค์ได้

   หากคุณสร้างสิ่งนี้ คุณสามารถทำลายโปรโตคอลหลักเกือบทั้งหมดที่มีอยู่ — blockchains, ธนาคาร, SSL, RSA, เกือบทุกอย่าง — ตอนนี้

   หมายเหตุ: ปรากฏว่าแอปพลิเคชั่นแรกของวิทยาการคอมพิวเตอร์ที่ส่งผลให้เกิดความเป็นไปไม่ได้กับ cryptocurrencies อยู่ใน DAO Wars Soft Fork ของ Ethereum เป็น Potential DoS Vector โดย Tjaden Hess, River Keefer และ Emin Gün ^Sirer (28 มิถุนายน 2559) ซึ่งใช้ ‘ การ หยุดชะงัก ปัญหา ” ถึง “สัญญาอัจฉริยะ” เมื่อวิเคราะห์การป้องกันที่เป็นไปได้จากการโจมตี DOS บน “soft fork” ของ Ethereum ที่เสนอเพื่อตอบสนองต่อ ” The DAO “

7. การสร้างชาร์ดยังเป็น NP-Complete โดย ^{Datafinnovation} (2 เมษายน 2565) ใช้เทคนิคการพิสูจน์แบบเดียวกันเพื่อแสดงให้เห็นว่าการแบ่งกลุ่มย่อยมีปัญหาในกรณีที่เลวร้ายที่สุดเช่นเดียวกับการปรับขนาดบล็อกเชนเดียว:
   

   ประเด็นของโพสต์นี้ไม่ใช่ว่าการแบ่งส่วนย่อยนั้นไร้ประโยชน์ การแบ่งส่วนอย่างแน่นอนช่วยบางครั้ง อาจช่วยได้ “โดยเฉลี่ย” แต่นี่เป็นปัญหาที่ยาก สิ่งนี้ทำให้เรามีสองทางเลือก:

   1. โซลูชันที่ปรับขนาดได้ซึ่งมีแนวโน้มที่จะเกิดอุบัติเหตุได้
   2. ความสามารถในการปรับขนาดที่เชื่อถือได้อย่างแท้จริง แต่ P=NP เป็นต้น

   ฉันหมายถึงอะไรโดยบังเอิญ? ระบบที่ล้มลงเมื่อโอเวอร์โหลด ไม่ว่าจะเป็นการระเบิดครั้งบล็อกหรือการหยุดทำงานที่เหมาะสมหรืออะไรก็ตามที่เป็นคำถามด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์มากกว่าคำถามทางคณิตศาสตร์ แต่สิ่งเลวร้าย การบรรเทาสาธารณภัยเป็นข้อกำหนดหากคุณต้องการระบบที่ทนทาน เนื่องจากคุณไม่สามารถออกแบบระบบเพื่อรับมือกับความท้าทายนี้ได้ และยังคงมีการเข้ารหัส

8. Positive Risk-Free Interest Rates in Decentralized Finance โดย Ben Charoenwong, Robert M. Kirby และ Jonathan Reiter (14 เมษายน 2565) สรุปได้ใน Impossibility of ^DeFi Risk-Free Rates :
   

   บทความนี้ สำรวจแนวคิดเรื่องอัตราปลอดความเสี่ยงในระบบ DeFi ที่ไม่น่าเชื่อถือ ผลลัพธ์หลักคือ เป็นไปไม่ได้ ภายใต้ชุดเงื่อนไขที่ระบุไว้อย่างชัดเจน เพื่อสร้างอัตราที่ปราศจากความเสี่ยงแบบเดิม

   กระดาษใช้แบบจำลอง:

   เป็นตัวแทนของอัลกอริธึมฉันทามติแบบกระจายศูนย์ที่มีอยู่จำนวนมาก [เพื่อแสดง] ว่าอัตราปลอดความเสี่ยงในเชิงบวกเป็นไปไม่ได้ สิ่งนี้ทำให้เกิดขอบเขตที่แข็งแกร่งในสิ่งที่สามารถสร้างผลิตภัณฑ์ทางการเงินแบบกระจายอำนาจและจำกัดรูปร่างของการพัฒนาในอนาคตใน DeFi ท่ามกลางข้อจำกัดอื่นๆ ผลลัพธ์ของเราเปิดเผยว่าตลาดใน DeFi นั้นไม่สมบูรณ์

   บทความนี้ได้รับการปรับปรุงเมื่อวันที่ 28 สิงหาคม ²⁰²²

9. ความสามารถในการปรับขนาดของบล็อคเชนและการกระจายตัวของ คริปโตโดย Frederic Boissay et al ( ⁷ มิถุนายน 2022) ทำให้เป็นทางการและขยายข้อโต้แย้งที่ฉันทำใน Fixed Supply, Variable Demand (3 พฤษภาคม ²⁰²² ):
   

   เพื่อรักษาระบบฉันทามติแบบกระจายอำนาจบนบล็อคเชน ผู้ตรวจสอบที่ตนเองสนใจจะต้องได้รับรางวัลสำหรับการบันทึกธุรกรรม การได้รับผลตอบแทนสูงเพียงพอต้องจำกัดจำนวนธุรกรรมสูงสุดต่อบล็อก เนื่องจากธุรกรรมใกล้ถึงขีดจำกัดนี้ ความแออัดจะเพิ่มต้นทุนของธุรกรรมแบบทวีคูณ ในขณะที่ความแออัดและค่าธรรมเนียมสูงที่เกี่ยวข้องเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อจูงใจผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ผู้ใช้จะถูกชักจูงให้ค้นหาเครือข่ายทางเลือก สิ่งนี้นำไปสู่ระบบของบล็อกเชนคู่ขนานที่ไม่สามารถควบคุมผลกระทบของเครือข่าย ทำให้เกิดความกังวลเกี่ยวกับการกำกับดูแลและความปลอดภัยของทั้งระบบ

10. Decentralized Stablecoin Design โดย Ben Charoenwong, Robert M. Kirby และ Jonathan Reiter (28 สิงหาคม ²⁵⁶⁵ ) ใช้ ปัญหาการหยุดชะงัก และ Goharshady (2021) เพื่อตรวจสอบความเสถียรของ metastablecoins ที่ไม่ได้รับการสนับสนุนอย่างเต็มที่โดย fiat ที่ถือโดยบุคคลที่เชื่อถือได้:
    

    วิธีการของเรามีดังนี้ อันดับแรก เรานำเสนอผลิตภัณฑ์ที่มีคำจำกัดความที่นำมาจากบริบททางเศรษฐศาสตร์ ผลิตภัณฑ์นี้อาจมีหรือไม่มีคุณสมบัติที่พึงประสงค์ คำถามที่ว่ามีคุณสมบัติหรือไม่นั้นกลายเป็นปัญหาในการตัดสินใจ จากนั้น เราใช้ทฤษฎีการคำนวณเพื่อลดปัญหาโดยใช้ isomorphism และแสดงให้เห็นว่าปัญหาการตัดสินใจที่ลดลงนั้นไม่สามารถตัดสินใจได้ โดยอิงจากวรรณกรรมที่ยังหลงเหลืออยู่ขนาดใหญ่เกี่ยวกับวิทยาการคอมพิวเตอร์ ในที่สุด เราก็สรุปได้ว่าเนื่องจากความไม่แน่นอน การสร้างผลิตภัณฑ์ดังกล่าวซึ่งพิสูจน์ได้ว่าเป็นไปตามคุณสมบัติที่พึงประสงค์นั้นเป็นไปไม่ได้

    พวกเขาระมัดระวังไม่ให้ขายเกินผลของพวกเขา:

    ข้อแม้ของผลลัพธ์ของเราคือผลลัพธ์ทางทฤษฎีเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ในการคำนวณและการพิสูจน์ของทรัพย์สิน ไม่ได้หมายความว่าการออกแบบที่กำหนดจะใช้ไม่ได้ในระยะเวลาหนึ่ง (อาจยาวนานมาก) มันก็หมายความว่าเราไม่สามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่ามันจะ

สี่ปีที่แล้วฉันโพสต์ Optical Media Durability และค้นพบ:

น่าแปลกที่ฉันได้รับข้อมูลที่ดีจาก CD-R ที่มีอายุมากกว่า 14 ปี และจาก DVD-R ที่มีอายุเกือบ 12 ปี ไมล์สะสมของคุณอาจแตกต่างกันไป

สามปีที่แล้ว ฉันทำซ้ำขั้นตอนที่ทำให้มึนงงในการป้อนดิสก์ 45 แผ่นผ่านเครื่องอ่านและ ตรวจสอบผลรวมของเช็คซัม สองปีที่แล้ว ฉันทำมันอีกครั้ง แล้วก็อีกครั้ง หนึ่งปีที่แล้ว

ถึงเวลาอีกครั้งสำหรับงานบ้านประจำปีนี้ และอีกครั้งในปีนี้ MD5 ทุกตัวได้รับการตรวจสอบเรียบร้อยแล้ว รายละเอียดใต้พับครับ

เดือน	สื่อ	ดี	แย่	ผู้ขาย
01/04	CD-R	5x	0	GQ
05/04	CD-R	5x	0	Memorex
02/06	CD-R	5x	0	GQ
11/06	DVD-R	5x	0	GQ
12/06	DVD-R	1x	0	GQ
01/07	DVD-R	4x	0	GQ
04/07	DVD-R	3x	0	GQ
05/07	DVD-R	2x	0	GQ
07/11	DVD-R	4x	0	คำต่อคำ
08/11	DVD-R	1x	0	คำต่อคำ
05/12	DVD+R	2x	0	คำต่อคำ
06/12	DVD+R	3x	0	คำต่อคำ
04/13	DVD+R	2x	0	เหมาะสมที่สุด
05/13	DVD+R	3x	0	เหมาะสมที่สุด

เขตข้อมูลในตารางมีดังนี้:

• เดือน : วันที่ทำเครื่องหมายบนสื่อใน Sharpie และตรวจสอบผ่านข้อมูลเมตาบนดิสก์
• สื่อ : ประเภทของสื่อ
• ดี : จำนวนสื่อที่มีประเภทและวันที่นี้ซึ่งการตรวจสอบ MD5 ทั้งหมดได้รับการตรวจสอบอย่างถูกต้อง
• ไม่ดี : จำนวนสื่อที่มีประเภทและวันที่นี้ซึ่งไฟล์ใด ๆ ล้มเหลวในการตรวจสอบ MD5
• Vendor : ชื่อผู้ขายบนสื่อ

ไดรฟ์ที่ฉันใช้จาก ASUS และ LG รายงานว่าอ่านข้อผิดพลาดจากซีดี แต่ตรวจสอบ MD5 อย่างถูกต้อง ฉันไม่ได้สังเกตว่าพวกเขารายงานข้อผิดพลาดในการอ่านจากดีวีดี ไดรฟ์นอกแบรนด์ไม่สามารถอ่านซีดีได้ แต่อ่านดีวีดีรุ่นเก่าที่ไม่มีข้อผิดพลาดในการอ่าน

น่าแปลกที่ไม่มีข้อควรระวังในการจัดเก็บเป็นพิเศษ สื่อต้นทุนต่ำทั่วไป และไดรฟ์สำหรับผู้บริโภค ฉันได้รับข้อมูลที่ดีจาก CD-R ที่มีอายุมากกว่า 18 ปี และจาก DVD-R ที่มีอายุเกือบ 16 ปี ไมล์สะสมของคุณอาจแตกต่างกันไป ปีหน้าค่อยดูตอนใหม่

ในระหว่างปี ฉันพบ ซีดี NetBSD1.2 ตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2539 มีเช็คซัมที่สร้างโดย cksum(1) ซึ่งทั้งหมดได้รับการตรวจสอบอย่างถูกต้องแม้ว่าจะมีข้อผิดพลาดในการอ่านเล็กน้อย เพื่อให้ซีดีส่งข้อมูลที่ดีหลังจากผ่านไปกว่าหนึ่งในสี่ศตวรรษ

หนึ่งในเรื่องที่น่าประชดประชันมากมายเกี่ยวกับ cryptocurrencies เนื่องจากในทางปฏิบัติ คุณไม่สามารถ ซื้อหรือขาย สินค้าจริงโดยใช้สิ่งเหล่านี้ได้ คุณต้องเชื่อถือการแลกเปลี่ยนเพื่อแปลงคำสั่งเป็นสกุลเงินดิจิทัล และ ในทางกลับกัน การแลกเปลี่ยนมีตั้งแต่สิ่งที่คุณไม่ควรไว้วางใจ เช่น Binance ไปจนถึงการแลกเปลี่ยนที่ไม่ค่อยสมบูรณ์ เช่น Kraken (ขณะนี้กำลังถูก สอบสวนเพื่อสกัดการคว่ำบาตร ) ไปยัง Coinbase ซึ่งแสดงตัวเองว่าเป็นการแลกเปลี่ยนที่ได้รับการควบคุมอย่างเหมาะสมในสหรัฐฯ ที่น่าเชื่อถือโดยสิ้นเชิง

แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้รอยแตกได้ปรากฏขึ้นที่ด้านหน้าของความน่านับถือซึ่งใหญ่พอที่แม้แต่ New York Times ก็ยังสังเกตเห็น ความถ่อมตนของ Coinbase โดย David Yaffe-Bellany และ Mike Isaac สรุปสถานการณ์:

Coinbase มีชื่อเสียงในฐานะหนึ่งในบริษัท crypto รายใหญ่รายแรก ๆ ซึ่งเป็นประตูสู่โลกที่วุ่นวายของสินทรัพย์ดิจิทัลสำหรับนักลงทุนมือสมัครเล่น แต่เมื่อเติบโตขึ้นจากการเริ่มต้นที่กล้าหาญเป็นบริษัทมหาชน สถานะในฐานะผู้นำในอุตสาหกรรมก็ถูกคุกคามจากความผิดพลาดหลายครั้งและการลดลงอย่างมากในตลาดคริปโตในช่วง 6 เดือนที่ผ่านมา

ด้านล่างพับฉันตรวจสอบรอยแตกเหล่านี้บางส่วน

พยายามขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียน

เมื่อเดือนกันยายนที่ผ่านมา David Gerard อธิบายถึงความล้มเหลวของ Coinbase Lend :

ได้รับการสนับสนุนจาก BlockFi และตอนนี้ Celsuis ไม่มีปัญหาใด ๆ กับทางการ การแลกเปลี่ยน crypto ยอดนิยม Coinbase ตัดสินใจว่าจะเข้าสู่เกมการให้ยืม crypto ด้วย Coinbase Lend! Coinbase จะปล่อยเงินกู้และคุณสามารถซื้อหุ้นกู้ได้ [Coinbase ที่ เก็บถาวร ]

เมื่อมันเกิดขึ้น นี่คือการรักษาความปลอดภัยประเภทหนึ่งที่เรียกว่า “ พันธบัตร ” และมีการระบุไว้ในหน้าแรกของพระราชบัญญัติหลักทรัพย์ปี 1933

ก.ล.ต. ส่ง Coinbase ประกาศ Wells — จดหมายที่พวกเขาส่งก่อนดำเนินคดี Coinbase ไม่ได้วางจดหมายดังกล่าว แต่พวกเขาบอกว่าเป็นสำนักงาน ก.ล.ต. ที่คุกคามพวกเขาด้วยการดำเนินคดีหากพวกเขาดำเนินการกับ Lend

Brian Armstrong ซีอีโอของ Coinbase ได้โพสต์ข้อความใน Twitter เกี่ยวกับ “พฤติกรรมคร่าวๆ ของ SEC” และประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายกฎหมาย Paul Grewal ได้เขียนบล็อกว่า “เราไม่รู้ว่าทำไม” [ ทวิตเตอร์ ; ปานกลาง ]

คำตอบแบ่งออกเป็น:

คนเข้ารหัส: สาปแช่ง ก.ล.ต. และการขาดความชัดเจนด้านกฎระเบียบอย่างเลวร้าย!
คนที่ไม่ใช่ crypto: เห็นได้ชัดว่าเป็นพันธะ Coinbase ไม่สามารถโง่ได้ในชีวิตจริง

ก.ล.ต. ทวีตวิดีโอความยาวสามสิบวินาทีที่เป็นประโยชน์ซึ่งอธิบายว่าพันธบัตรคืออะไร [ ทวิตเตอร์ ]

Doomberg สงสัยว่า Wells Notice อาจเกี่ยวกับ Lend ได้อย่างไร เพราะยังไม่ได้เปิดตัว – “คุณไม่ได้รับ Wells Notice สำหรับสิ่งที่คุณกำลังพิจารณาจะทำ คุณได้รับสำหรับการกระทำที่คุณได้ทำไปแล้ว” แต่ Coinbase ยื่น 8-K เกี่ยวกับ Wells Notice โดยระบุว่าเป็น Lend [ สแต็คย่อย ; ก.ล.ต. ]

คนใน Coinbase ทิ้งกองหุ้นในวันที่พวกเขาได้รับ Wells Notice Coinbase ชี้ให้เห็นว่าการขายถูกกำหนดไว้อย่างเหมาะสม – แต่คุณคิดว่า Wells Notice เป็นเหตุการณ์ที่มีสาระสำคัญเพียงพอที่จะยกเลิกการทิ้งขยะดังกล่าว [ ทวิตเตอร์ ; ปานกลาง ]

ในที่สุด Coinbase ก็ตระหนักว่าบริษัทมหาชนแห่งหนึ่งละเมิดกฎหมายหลักทรัพย์อย่างโจ่งแจ้งหลังจากคำเตือนของ SEC อาจไม่ใช่การเคลื่อนไหวที่ชนะ แม้ว่าจะทำให้คุณมีอิทธิพลต่อ crypto Twitter ก็ตาม ไม่มีการให้ยืมอีกต่อไป บริษัท วางแผนที่จะยังคงโต้แย้งประเด็นนี้ [ Coinbase , เก็บถาวร ; ทวิตเตอร์ ]

ความล้มเหลวในอินเดีย

ในสัปดาห์เดียวกับที่ Coinbase ประกาศเปิดตัวในอินเดีย :

Coinbase ได้รับข่าวร้าย กลุ่มที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลได้ออก แถลงการณ์ แนะนำว่าบริษัทจะไม่สามารถใช้แพลตฟอร์มการชำระเงินที่สำคัญได้ ซึ่งเป็นระบบที่ควรอนุญาตให้ลูกค้า Coinbase แปลงรูปีของพวกเขาเป็นสกุลเงินเสมือนเช่น Bitcoin และ Ether ไม่นานหลังจากการเปิดตัวอย่างยิ่งใหญ่ Coinbase ได้ หยุด ให้บริการซื้อขายในอินเดียเป็นจำนวนมาก
…
แม้จะเริ่มต้นแต่เนิ่นๆ แต่ Coinbase ก็ไม่เคยมีความแข็งแกร่งเหนือตลาดต่างประเทศซึ่งถูกครอบงำโดย Binance บริษัทได้เข้าสู่อินเดียแม้จะมีความไม่แน่นอนอย่างกว้างขวางว่ารัฐบาลจะตอบสนองอย่างไร ซึ่งเป็นแนวทางที่ผู้เชี่ยวชาญในอุตสาหกรรมมองว่าไม่ฉลาด

ทำให้ลูกค้าเข้าใจผิดเกี่ยวกับเงินทุนและกุญแจของพวกเขา

ในเดือนเมษายน David Gerard รายงานเกี่ยวกับความตื่นตระหนกของลูกค้าของ Coinbase:

ในเดือนเมษายน ก.ล.ต. ได้เสนอกฎการบัญชีใหม่สำหรับการถือครอง cryptocurrencies ในนามของลูกค้า: คุณควรบัญชีเหล่านี้เป็นหนี้สิน [ ก.ล.ต. ]

ดังนั้น Coinbase จึงระบุอย่างถูกต้องในการยื่นเอกสาร 10-Q SEC รายไตรมาสว่า: [ SEC ]

เนื่องจากทรัพย์สินเข้ารหัสลับที่ถูกคุมขังอาจถือได้ว่าเป็นทรัพย์สินของอสังหาริมทรัพย์ล้มละลาย ในกรณีที่ล้มละลาย ทรัพย์สินเข้ารหัสลับที่เราถือครองในนามของลูกค้าของเราอาจถูกดำเนินคดีล้มละลายและลูกค้าดังกล่าวสามารถได้รับการปฏิบัติเช่นเดียวกับเรา เจ้าหนี้ที่ไม่มีหลักประกันทั่วไป

ไม่ใช่แค่ cryptos ที่ฝากไว้สำหรับการซื้อขายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคีย์ส่วนตัวเข้ารหัสที่ลูกค้ามอบให้ Coinbase เพื่อดูแล เนื่องจากการรักษาคีย์ของคุณให้ปลอดภัยกลายเป็นเรื่องยากมาก

ธนาคารที่เหมาะสมไม่สามารถเจาะเข้าไปในตู้เซฟเพื่อชำระค่าใช้จ่ายได้ — แต่ Coinbase ไม่ใช่ธนาคาร เพียงต้องการแสร้งทำเป็นว่าปลอดภัยเหมือนที่หนึ่ง เมื่อไม่เป็นเช่นนั้นจริงๆ

Coinbase สวมเสื้อ “ไม่มีความเสี่ยงในการล้มละลาย” ซึ่งทำให้เกิดคำถามมากมายที่ตอบโดยเสื้อ [ FT , เพย์วอลล์; ทวิตเตอร์ ]

เป็นข่าวที่ชัดเจนสำหรับลูกค้า Coinbase จำนวนมากว่าพวกเขาไม่ได้รับการปกป้องโดย SIPC เช่น ลูกค้าของการแลกเปลี่ยนจริง หรือ FDIC เช่นเดียวกับลูกค้าของธนาคารจริง

“การสูญเสียเงินในคาสิโน”

ใน โพสต์เดียวกัน Gerard ได้เพิ่มบันทึกย่อ:

การยื่น 10-Q ยังเปิดเผยว่า Coinbase สามารถจัดการเงินจำนวนมากในการดำเนินการคาสิโนได้ หุ้นใน Coinbase ลดลง 23% [ บลูมเบิร์ก ]

Coinbase จมลงหลังจากเตือนว่าปริมาณการเลื่อนจะแย่ลง โดย Olga Kharif และ Yueqi Yang ให้ข้อมูลเพิ่มเติม:

หุ้น Coinbase Global Inc. ร่วงลงหลังจากรายรับในไตรมาสแรกพลาดการประมาณการ และการแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิตอลที่ใหญ่ที่สุดของสหรัฐเตือนว่าปริมาณการซื้อขายทั้งหมดในไตรมาสปัจจุบันจะต่ำกว่าในไตรมาสแรก

หุ้นของบริษัทร่วงลงประมาณ 16% หลังจากปิดการซื้อขายปกติ ผู้ใช้ที่ทำธุรกรรมรายเดือนลดลงเหลือ 9.2 ล้านคน ต่ำกว่าที่คาดการณ์ไว้ที่ 9.5 ล้านคน รายรับในไตรมาสแรกลดลงเหลือ 1.17 พันล้านดอลลาร์ในขณะที่นักวิเคราะห์คาดว่ารายรับจะอยู่ที่ 1.48 พันล้านดอลลาร์ตามข้อมูลของบลูมเบิร์ก
…
Coinbase ได้รับรายได้จำนวนมากจากค่าธรรมเนียมการซื้อขาย และหุ้นของบริษัทตกลงสู่ระดับต่ำสุดตลอดกาล ลดลงมากกว่า 70% จากที่ที่พวกเขาซื้อขายกันเมื่อบริษัทเปิดตัวสู่สาธารณะเมื่อปีที่แล้ว

โปรดทราบว่าเมื่อเรื่องราวออกมา BTC ซื้อขายที่ $31.5K หนึ่งเดือนก่อนที่ Terra/Luna จะเริ่มเลื่อนไปต่ำกว่า $20,000

NFT Marketplace ล้มเหลว

Coinbase มาถึงช้ากว่า ฟองสบู่ NFT :

Coinbase หวังที่จะเปิดเผยตลาดในช่วงไตรมาสแรกของปี 2022 นาย Saxena กล่าวในการให้สัมภาษณ์ แต่ล่าช้าไปจนถึงปลายเดือนเมษายน เมื่อถึงจุดนั้น ตลาด NFT ในวงกว้างได้พังทลายลง: ยอดขายลดลงมากกว่า 80 เปอร์เซ็นต์จากการตกต่ำ

หลังจากเปิดตัว ตลาดก็ได้รับคำ วิจารณ์อย่างล้นหลาม ในสัปดาห์สุดท้ายของเดือนกรกฎาคม สร้างรายได้ประมาณ $24,000 ต่อวัน ในการซื้อขาย คู่แข่งหลักคือ OpenSea ซึ่งทำหน้าที่เป็น eBay สำหรับ NFTs สร้างรายได้ 600 เท่าของจำนวนนั้น

อดทนต่อการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายใน

ฉบับต่อไปมาพร้อมกับ Coinbase Insider Trading Arrest Highlights “Altcoin” ปัญหา โดย Max Chafkin ซึ่งเริ่มต้นด้วยการอธิบาย “pivot to shitcoins” ที่โด่งดังของ Coinbase:

หลังจากเปิดตัวบริษัทของเขาได้ไม่นาน Armstrong ประกาศว่า Coinbase จะขยายจำนวนเหรียญที่จดทะเบียนในบริการเพื่อให้ทันกับความต้องการของนักลงทุน … ในปีหน้า บริษัทจะเพิ่มโทเค็นใหม่มากกว่า 100 รายการ
…
สิ่งนี้ทำให้รู้สึกบางอย่าง จนถึงจุดนั้น Coinbase ระมัดระวังมากกว่าคู่แข่ง โดยแสดงเฉพาะ Bitcoin, Ether และโทเค็นอื่น ๆ ที่เป็นที่ยอมรับ ข้อจำกัดเหล่านี้ส่วนใหญ่ทำให้ลูกค้าไม่เข้าไปยุ่งกับการหลอกลวง การแฮ็ก การดึงพรม และแผนการสูบและการถ่ายโอนข้อมูลที่เชื่อฟังคริปโตมานานหลายปี แต่การยับยั้งชั่งใจของ Coinbase สร้างโอกาสให้กับคู่แข่ง โดยเฉพาะ Binance ซึ่งเสนอโทเค็นหลายร้อยเหรียญ เพื่อให้ได้ส่วนแบ่งการตลาด

เดือยทำงานอย่างไร?

ในตอนแรก การเปลี่ยนไปสู่ ​​shitcoin ดูเหมือนจะได้ผลสำหรับ Coinbase ซึ่งเห็นว่าราคาหุ้นเพิ่มขึ้นในช่วงหลายเดือนต่อมาเนื่องจากการเก็งกำไรสินทรัพย์ดิจิทัลใกล้ถึงจุดสูงสุด แต่เมื่อมองย้อนกลับไป เราอาจได้รับการอภัยให้เห็นว่าการเคลื่อนไหวนั้นประมาท เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว อัยการสหรัฐจับกุม Ishan Wahi อดีตผู้จัดการผลิตภัณฑ์ Coinbase โดยกล่าวหาว่าเขาซื้อขายข้อมูลโดยใช้ข้อมูลภายใน

ใน “คุณไม่ได้เป็นเจ้าของ Web3”: คำสาปของ Coinbase และวิธีที่ VCs ขาย Crypto ไปยังร้านค้าปลีก Fais Khan อธิบายโอกาสในการซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในที่ Coinbase:

เป็นเวลาหลายปีที่การจดทะเบียนซื้อขายบน Coinbase เป็นจอกศักดิ์สิทธิ์ของ crypto ซึ่งเทียบเท่ากับการเสนอขายหุ้นใน Wall Street และเช่นเดียวกับการเสนอขายหุ้นที่ดูเหมือนว่าจะเกิดขึ้น – Messari บริษัทวิจัย crypto บันทึกไว้ในรายงานว่ารายการ Coinbase โดยเฉลี่ยนำไปสู่การเพิ่มขึ้น 91% ใน 5 วันโดยเฉลี่ย

เหรียญเจีย

หากคุณรู้ล่วงหน้าว่าเหรียญใดจะถูกแสดงรายการ คุณสามารถล็อคกำไรเฉลี่ย 91% ได้ แผนภูมิแสดง Chia Coin ที่ได้รับทุนจาก A16Z ซึ่งเปิดตัวที่ $669 และสี่วันต่อมาแตะ $1346 เพื่อรับกำไร 100%

และใน The Unstoppable Grift: Coinbase และ Binance ช่วยเปลี่ยน Web3 ให้กลายเป็น Venture3 ได้อย่างไร Fais Khan อธิบายว่าการเพิ่มขึ้นของราคาเหล่านี้ทำให้ Coinbase แสดงรายการ shitcoins ได้อย่างไร:

ผลตอบแทนเฉลี่ยของ Binance พัด Coinbase ออกจากน้ำ แม้ว่าความแตกต่างของผลตอบแทนจะส่าย

และประเด็นก็คือ ฉันคิดว่า Coinbase รู้เรื่องนี้ เพราะถ้าคุณดูทิศทางที่พวกเขาทำในปี 2564 พวกเขาหันกลับมาอย่างเฉียบขาดที่ไม่เพียงเพิ่มสินทรัพย์จำนวนมากเท่านั้น แต่ยังเป็นราย แรก ที่ลงรายการเหรียญ แม้แต่บางส่วนในวันแรก

ที่ดูเหมือนเสี่ยงกับฉัน เหรียญเหล่านี้เป็นเหรียญที่มีทุ่นลอยเล็กๆ ที่อาจเพิ่งก่อตั้งขึ้นเมื่อปีก่อน และตอนนี้พวกเขาอยู่ในมือของนักลงทุนรายย่อยหลายสิบล้านราย ซึ่งข้อมูลแสดงให้เห็นว่ามักจะซับซ้อนน้อยกว่านักลงทุนในหุ้น

ทำไมมันถึงสำคัญ? นอกจากนี้ยังเป็นทิศทางที่ชัดเจนของอุตสาหกรรมทั้งหมด: การแลกเปลี่ยนที่สร้างกองทุนร่วมทุนขนาดใหญ่แล้วจึงลงรายการเหรียญอย่างจริงจัง (บ่อยครั้งที่พวกเขาลงทุน) เร็วขึ้นและเร็วขึ้น ในขณะที่พวกเขาทุ่มเงินหลายหมื่นล้านดอลลาร์ในการเริ่มต้นเว็บ 3 เพื่อสร้าง “ระบบนิเวศ” ของเหรียญเพิ่มเติมที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อสร้างรายได้จากการซื้อขาย

การเพิ่มเป็นสองเท่าในสี่วันนั้นค่อนข้างได้รับ ROI และทำให้สิ่งล่อใจค่อนข้างมาก ไม่ใช่แค่สำหรับ A16Z และ VC อื่น ๆ เพื่อเรียกใช้ List And Dump Schemes แต่ยังรวมถึง บุคคลภายใน ด้วย:

อัยการกล่าวว่าตั้งแต่เดือนมิถุนายนที่ผ่านมา Wahi ได้ให้ความเห็นแก่พี่ชายและเพื่อนของเขาเกี่ยวกับรายชื่อใหม่ ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถทำกำไรได้ประมาณ 1.5 ล้านดอลลาร์โดยการซื้อคริปโตเคอเรนซี่ซื้อขายเบาๆ ก่อนรายการใหม่

Chafkin ชี้ให้เห็นว่าการ ซื้อขายโดยใช้ข้อมูลภายในไม่ได้เป็นความลับอย่างแน่นอน :

อย่างไรก็ตาม เหตุการณ์นี้แทบไม่แสดงให้เห็นถึงความเข้มงวดในส่วนของ Coinbase ดูเหมือนว่าการค้าขายโดยใช้ข้อมูลวงในนั้นดูเหมือนจะถูกค้นพบครั้งแรกโดยผู้มีอิทธิพลของคริปโตอย่าง Jordan Fish ซึ่งทวีตโดยใช้นามแฝงว่า Cobie (ย่อมาจาก Crypto Cobain) และใครบอกว่าเขาร้องเรียนต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลวงในบน Coinbase มาหลายเดือนแล้ว Coinbase ที่ตรวจสอบเคล็ดลับ Twitter ของเขาคือเครดิตของบริษัท ในทางกลับกัน ตามที่ Cobie กล่าวไว้ “แน่นอนว่า Coinbase ควรพบสิ่งนี้ก่อนที่จะสุ่มบน Twitter?”

Coffeezilla สัมภาษณ์ Cobie ซึ่งชี้ให้เห็นว่ามันแย่กว่านั้น (บันทึกของฉัน):

Cobie : Coinbase มีปัญหาในการแสดงรายการอยู่ระยะหนึ่งแล้ว เดิมทีพวกเขาระบุไว้เหมือน Bitcoin และพวกเขามีนโยบายนี้เหมือนกับว่าพวกเขาจะแสดงรายการสิ่งที่ดีที่สุดเท่านั้น และเมื่อเวลาผ่านไป พวกเขาชอบช่วงสองสามปีที่ผ่านมา หุ้นมีมกลายเป็นเรื่องสำคัญ และเห็นได้ชัดว่าพวกเขาเปิดเผยต่อสาธารณะ พวกเขาเริ่มสูญเสียส่วนแบ่งการตลาด พวกเขาเปลี่ยนนโยบายและเริ่มลงรายการขยะเหมือนจริง ของจริง แต่ในขณะเดียวกันพวกเขาก็เริ่มมีปัญหามากมายเกี่ยวกับคนที่ซื้อขยะที่พวกเขาระบุไว้ล่วงหน้า จากนั้นพวกเขาได้เผยแพร่ โพสต์บนบล็อก นี้เกี่ยวกับวิธีที่พวกเขาจะเปลี่ยนแปลงกระบวนการแสดงรายการทั้งหมดของตน เพื่อไม่ให้สิ่งนี้เกิดขึ้นอีกในอนาคต และพวกเขาสามารถได้รับการควบคุมที่ดีขึ้นเกี่ยวกับเรื่องนี้ และรายการถัดไปทุกเหรียญได้วิ่งไปข้างหน้าอีกครั้ง

โคบี้รู้ได้ยังไง? :

Cobie : ฉันอยู่ในกลุ่มเล็กๆ ที่คล้ายกับ crypto ที่ชอบดูสิ่งที่น่าสนใจเกี่ยวกับ blockchain และมีคนส่งลิงก์ Etherscan นี้และพูดว่า “เฮ้ มีใครตรวจสอบเรื่องนี้ไหม ฉันคิดว่าสิ่งเหล่านี้จะเข้าจดทะเบียนใน Coinbase เพราะพวกเขา คราวที่แล้วซื้อซ้ำไปซ้ำมา ใครรู้บ้างว่าพวกนี้คืออะไร บางอันดูเหมือนขยะจริงๆ” ฉันคิดว่าหนึ่งในนั้นถูกเรียกว่า “The Food” หรืออะไรบางอย่าง ฉันดูที่ลิงก์ฉันรอให้เพิ่มเหรียญประมาณ 80% ของเหรียญที่ซื้อในวันนี้ถูกเพิ่มเข้ามา ดังนั้นฉันจึงทวีตภาพหน้าจอของทุกอย่างที่เขาซื้อและบล็อกโพสต์เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อนโดยบอกว่าเรากำลังกระชับการควบคุมของเราเพียงเพื่อบอกว่า Coinbase นั้นไร้ความสามารถอย่างชัดเจนในประเด็นเหล่านี้ พวกเขาไม่สามารถหยุดมันได้ พวกเขาเพิ่งทำเพลงนี้ทั้งเพลงและเต้นรำเกี่ยวกับว่าพวกเขาจะปรับปรุงระบบนิเวศได้มากเพียงใด และพวกเขาสนใจมากเพียงใด เช่น การทำสิ่งเหล่านี้ให้ถูกต้อง

Wahi เป็นพนักงานของ Coinbase เขาเป็นส่วนหนึ่งของทีมที่รับผิดชอบในการลงรายการเหรียญใหม่ เขาวิ่งไปข้างหน้าเป็นเวลา 18 เดือน Coinbase ไม่ได้สังเกตสิ่งนี้จนกระทั่ง Cobie ทวีตเกี่ยวกับเรื่องนี้ เขาถูกจับที่สนามบินขณะพยายามหลบหนีไปอินเดีย

ขายหลักทรัพย์ไม่จดทะเบียนจริง

ในวันเดียวกันนั้นเอง Allyson Versprille และ Lydia Beyoud รายงานว่า Coinbase เผชิญกับการสอบสวนของ SEC ในรายการ Crypto หุ้นเกลือกกลิ้ง :

Coinbase Global Inc. กำลังเผชิญกับการสอบสวนของสหรัฐฯ ว่าอนุญาตให้ชาวอเมริกันทำการค้าสินทรัพย์ดิจิทัลที่ควรได้รับการจดทะเบียนเป็นหลักทรัพย์อย่างไม่เหมาะสมหรือไม่ ตามที่บุคคลสามคนคุ้นเคยกับเรื่องนี้ หุ้นของบริษัทลดลง 21%

การตรวจสอบ Coinbase ของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นเนื่องจากแพลตฟอร์มได้ขยายจำนวนโทเค็นที่ให้บริการซื้อขาย กล่าวโดยบุคคลสองคนที่ขอไม่เปิดเผยชื่อเนื่องจากการสอบสวนไม่ได้เปิดเผยต่อสาธารณะ การสอบสวนโดยหน่วยงานบังคับใช้ของ ก.ล.ต. เกิดขึ้นก่อนการสอบสวนของหน่วยงานเกี่ยวกับโครงการซื้อขายหลักทรัพย์โดยใช้ข้อมูลภายในที่ถูกกล่าวหาซึ่งนำหน่วยงานกำกับดูแลเมื่อสัปดาห์ที่แล้วเพื่อฟ้องอดีตผู้จัดการ Coinbase และบุคคลอื่นอีกสองคน

“สินทรัพย์ดิจิทัลที่ควรได้รับการจดทะเบียนเป็นหลักทรัพย์” คือ shitcoins ที่ Coinbase หมุนเพื่อพยายามไล่ตาม Binance

บังคับอนุญาโตตุลาการกับลูกค้า

Coinbase ของ Greg Stohr ขอให้ศาลฎีการะงับชุดเจ้าของบัญชี แสดงให้เห็นว่า Coinbase คิดว่าควรจัดการกับข้อพิพาทของลูกค้าที่ไม่มีความสุขอย่างไร:

Coinbase Global Inc. ขอให้ศาลฎีกาสหรัฐระงับการฟ้องร้องสองคดีโดยผู้ใช้แพลตฟอร์มแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล ในขณะที่บริษัทยื่นอุทธรณ์เพื่อพยายามส่งคดีไปยังอนุญาโตตุลาการ

ในกรณีหนึ่ง ชายคนหนึ่งกล่าวว่า Coinbase ควรชดใช้ให้เขาเป็นเงิน 31,000 ดอลลาร์ที่เขาสูญเสียไป หลังจากที่เขาให้การเข้าถึงบัญชีจากระยะไกลแก่ผู้หลอกลวง ในอีกทางหนึ่ง Coinbase ถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคของแคลิฟอร์เนียด้วยการชิงโชค Dogecoin มูลค่า 1.2 ล้านดอลลาร์โดยไม่เปิดเผยอย่างเพียงพอว่าผู้เข้าร่วมไม่ต้องซื้อหรือขายสกุลเงินดิจิทัล ทั้งสองชุดขอสถานะการดำเนินการแบบกลุ่ม

ผู้พิพากษาในการพิจารณาคดีของรัฐบาลกลางในทั้งสองกรณีปฏิเสธการเสนอราคาของ Coinbase เพื่อส่งข้อพิพาทไปยังอนุญาโตตุลาการ ซึ่งบริษัทกล่าวว่าจำเป็นภายใต้ข้อตกลงผู้ใช้

เป็นไปได้มากน้อยเพียงใดที่อนุญาโตตุลาการจะปกครองเด็กน้อย?

เดิมพันเหรียญของลูกค้า

Coinbase ของ Yueqi Yang อยู่ภายใต้การตรวจสอบของ SEC เกี่ยวกับโครงการ Crypto-Staking เปิดเผยว่า:

Coinbase Global Inc. กล่าวว่ากำลังถูกตรวจสอบโดยสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ของสหรัฐอเมริกาเกี่ยวกับโครงการ Stake ซึ่งอนุญาตให้ผู้ใช้ได้รับรางวัลจากการถือครอง cryptocurrencies บางอย่าง

บริษัท “ได้รับหมายศาลสอบสวนและคำขอจากสำนักงาน ก.ล.ต. สำหรับเอกสารและข้อมูลเกี่ยวกับโปรแกรมของลูกค้า การดำเนินงาน และผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่และที่ตั้งใจไว้ในอนาคต” ตามการยื่นเรื่องระเบียบข้อบังคับรายไตรมาส คำขอเกี่ยวข้องกับโปรแกรม Stake ของ Coinbase กระบวนการแสดงรายการสินทรัพย์ การจัดประเภทสินทรัพย์ และผลิตภัณฑ์ Stablecoin บริษัทกล่าว
…
ที่ Coinbase รายรับจาก blockchain-rewards ส่วนใหญ่มาจากการ Stake คิดเป็น 8.5% ของรายรับสุทธิในไตรมาสที่สอง ลดลง 16% ตามลำดับเป็น 68.4 ล้านดอลลาร์ในช่วงไตรมาสดังกล่าว ซึ่งน้อยกว่ารายรับจากการซื้อขายที่ลดลง

และผลลัพธ์ก็คือ

Coinbase ร่วงลงหลังจากรายรับในไตรมาสที่สองพลาดประมาณการ โดย Olga Kharif และ Yueqi Yang รายงานเกี่ยวกับผลลัพธ์:

หุ้นของบริษัทซึ่งจดทะเบียนครั้งแรกเมื่อเดือนเมษายนปีที่แล้ว ลดลงประมาณ 4% หลังจากปิดการซื้อขายปกติ Coinbase ร่วงลง 65% ในปีนี้
…
รายรับลดลงเหลือ 808.3 ล้านดอลลาร์ ขาดประมาณ 854.8 ล้านดอลลาร์จากนักวิเคราะห์ที่สำรวจโดย Bloomberg ผู้ใช้ที่ทำธุรกรรมรายเดือนลดลงเหลือ 9 ล้านคนในไตรมาสที่สอง ลดลง 2% จากไตรมาสก่อน

Coinbase สูญเสีย 1.1 พันล้านดอลลาร์ในช่วงสามเดือนสิ้นสุดวันที่ 30 มิถุนายน รวมถึงค่าธรรมเนียมการด้อยค่าที่ไม่ใช่เงินสดจำนวน 446 ล้านดอลลาร์ที่เกี่ยวข้องกับการลงทุนและกิจการร่วมค้า ทำให้เป็นจำนวนเงินที่ใหญ่ที่สุดนับตั้งแต่กลายเป็นบริษัทมหาชน

พวกเขาไม่ได้อยู่คนเดียว

อีกตัวอย่างหนึ่งของการแลกเปลี่ยนที่น่าเชื่อถืออย่างน่าเชื่อถือของสหรัฐฯ กับสกุลเงินดิจิทัลคือ Robinhood หน่วย Crypto ของ Robinhood ปรับ 30 ล้านดอลลาร์โดยหน่วยงานกำกับดูแลของนิวยอร์ก โดย Annie Massa เปิดเผยว่า:

แขน cryptocurrency ของ Robinhood Markets Inc. ถูกปรับ 30 ล้านดอลลาร์โดยหน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินของนิวยอร์ก หลังจากที่นายหน้าถูกกล่าวหาว่าละเมิดกฎการต่อต้านการฟอกเงินและความปลอดภัยทางไซเบอร์

หน่วยต้องขอความช่วยเหลือจากที่ปรึกษาอิสระเพื่อติดตามการปฏิบัติตามคำสั่งที่ยื่นเมื่อวันอังคาร บริษัทเปิดเผยเมื่อปีที่แล้วว่าคาดว่าจะต้องจ่ายค่าปรับ

การดำเนินการบังคับใช้โดยกระทรวงบริการทางการเงินแห่งรัฐนิวยอร์กเน้นย้ำถึงการตรวจสอบด้านกฎระเบียบอย่างต่อเนื่องของ Robinhood แม้ว่าจะส่งข้อความถึงนักลงทุนว่ากำลังดำเนินการจุดยืน “ปลอดภัยไว้ก่อน” ต่อโทเค็นดิจิทัล

3AC , DCG & Amazing Cocidences ของ Datafinnovation เป็นการตรวจสอบที่ยาวนานและซับซ้อนของหนึ่งในองค์ประกอบสำคัญของ “การล่มสลายของ crypto” ล่าสุด โชคดี. ที่ FT Alphaville Bryce Elder ใช้การเปรียบเทียบที่ช่วยอธิบายแนวคิดพื้นฐาน ในครึ่งหน้าล่างฉันพยายามอธิบายคำอธิบายของ Elder เกี่ยวกับการสืบสวนของ Datafinnovation

การเปรียบเทียบของ Elder เริ่มโดยสมมติว่าคุณมีเงิน 10 ปอนด์

งานแสดงขายโทเค็นการขี่ในราคา 1.20 ปอนด์ต่ออันหรือสิบเหรียญในราคา 10 ปอนด์ บางคนซื้อโทเค็นเป็นรายบุคคล พวกเขาเป็นคนงี่เง่า คนอื่นซื้อสิบโทเค็นในแต่ละครั้ง พวกเขายังงี่เง่า

คนฉลาดยืมโทเค็นสิบเหรียญจากตู้ขายตั๋วโดยใช้เงิน 10 ปอนด์เป็นหลักประกัน มูลค่ายุติธรรมของโทเค็นสิบเหรียญคือ 12 ปอนด์ ดังนั้นจึงไม่ต้องคิดมาก

งบดุลของคุณตอนนี้มีลักษณะดังนี้:

• สินทรัพย์: 10 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 12 ปอนด์) + เงินสด 10 ปอนด์
• หนี้สิน: หนี้ไปยังบูธขายตั๋ว 10 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 10 ปอนด์)

ต่อไป:

แต่แทนที่จะไปเต้นวอลท์เซอร์หรืออะไรก็ตาม พวกเขากลับจำนำโทเค็นกลับไปที่ตู้ขายตั๋วเพื่อเป็นหลักประกันเงินกู้ 10 ปอนด์ ตอนนี้พวกเขามีเงินกู้ 10 ปอนด์ที่ค้ำประกันโดยโทเค็นมูลค่า 12 ปอนด์ และเงินกู้ 10 ปอนด์ที่รักษาความปลอดภัยโทเค็น ซึ่งสร้างมูลค่าหุ้น 2 ปอนด์

งบดุลของคุณตอนนี้มีลักษณะดังนี้:

• สินทรัพย์: 10 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 12 ปอนด์) + เงินสด 20 ปอนด์
• หนี้สิน: หนี้ไปยังบูธขายตั๋ว 10 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 10 ปอนด์) + 10 ปอนด์

ดังนั้นตอนนี้ สมมติว่าคุณสามารถชำระหนี้เมื่อครบกำหนด คุณมีทุน 10 ปอนด์และ 2 ปอนด์:

สิ่งที่ฉลาดต่อไปที่ต้องทำคือการยืมโทเค็นเพิ่มเติมจากตู้ขายตั๋วโดยใช้เงินที่ยืมมาจากตู้ขายตั๋วที่สามารถยืมกลับไปที่ตู้ขายตั๋วได้

งบดุลของคุณตอนนี้มีลักษณะดังนี้:

• สินทรัพย์: 20 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 24 ปอนด์) + เงินสด 20 ปอนด์
• หนี้สิน: หนี้ไปยังบูธขายตั๋ว 20 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 20 ปอนด์) + 10 ปอนด์

บิงโก: สร้างส่วนได้ส่วนเสียมากขึ้น กระบวนการนี้สามารถทำซ้ำได้ไม่จำกัดเพราะตั๋ว 10 ปอนด์จะมีมูลค่า 12 ปอนด์เสมอ และที่สำคัญคือไม่มีสถานที่จัดงานจริง เป็นแค่ตู้ขายตั๋ว

นี่คือเวทมนตร์? ไม่ ทุนถูกสร้างขึ้นเนื่องจากกลอุบายทางบัญชี นี่คือสิ่งที่งบดุลของคุณควรมีลักษณะหลังจากขั้นตอนแรก:

• สินทรัพย์: 10 โทเค็น (มูลค่าตลาดยุติธรรม 12 ปอนด์) + เงินสด 10 ปอนด์
• หนี้สิน: หนี้ไปยังบูธขายตั๋ว 10 โทเค็น (ราคาในอดีต 10 ปอนด์)

บนเว็บไซต์สินทรัพย์ คุณกำลังประเมินมูลค่าโทเค็นที่ “มูลค่าตลาดยุติธรรม” ที่สร้างขึ้นโดยการซื้อทีละครั้งของคนงี่เง่า ในด้านหนี้สิน คุณกำลังประเมินมูลค่าของโทเค็นในสิ่งที่คุณจ่ายให้กับพวกเขา โดยซื้อเป็นบล็อก 10 . นี่เป็นตัวอย่างของ “ทฤษฎีคนโง่ที่ใหญ่กว่า” คุณกำลังเดิมพันว่าคุณสามารถขายโทเค็นให้กับคนงี่เง่าที่จะจ่าย 1.20 ปอนด์ต่อเหรียญ

แหล่งที่มา

ความคล้ายคลึงกับบูธขายตั๋วคือ Grayscale Bitcoin Trust ซึ่งตามที่ Amy Castor อธิบายไว้ใน Welcome to Grayscale’s Hotel California เป็นถุง Bitcoin ที่อนุญาตให้ลูกค้าซื้อหุ้นด้วย Bitcoin จากปี 2015 ถึงปี 2021 หุ้นมีการซื้อขายอย่างต่อเนื่องในระดับพรีเมียมกับ Bitcoin ที่เป็นพื้นฐาน – เป็นโทเค็นที่คุณสามารถซื้อได้ในราคา 1 ปอนด์ (ต้นทุนในอดีต) ซึ่ง “คุ้มค่า” 1.20 ปอนด์ (มูลค่าตลาดยุติธรรม)

เพื่อป้องกันไม่ให้ปั๊มเงินที่ไม่มีที่สิ้นสุดหมุนออกจากการควบคุม ประการแรกคือการที่หุ้นถูกล็อคไว้เป็นเวลา 6 เดือน ผลที่ได้คือ การซื้อหุ้นด้วย Bitcoin เป็นการเดิมพันว่าเบี้ยประกันล่วงหน้าหกเดือนจะแสดงความสนใจใน Bitcoin ที่ใช้ในการซื้อ บิดที่สองคือตามที่พาดหัวข่าวของ Castor ว่า Bitcoin ได้ตรวจสอบความน่าเชื่อถือ แต่พวกเขาไม่เคยเช็คเอาท์ เดิมพันคือพรีเมี่ยมบวกกับราคา Bitcoin ที่คุณได้รับหลังจาก 6 เดือนจะแทนที่ Bitcoin ของคุณจากตลาดบวกกับเบี้ยประกันภัยเป็นดอกเบี้ย ดังนั้นจึงไม่สำคัญว่า Bitcoin จะขึ้นหรือลงในเวลานั้น สิ่งที่กำหนดดอกเบี้ยคือเบี้ยประกันภัยที่เครื่องหมาย 6 เดือน

หุ้นซื้อขายที่พรีเมี่ยมเป็นเวลาหกปีติดต่อกัน ดังนั้นนี่คือชัยชนะที่แน่นอน และใครจะรู้เรื่องนี้ดีไปกว่า Grayscale Bitcoin Trust? นี่คือที่มาของ การสืบสวน ของ Datafinnovation :

DCG [กลุ่มสกุลเงินดิจิทัล] เป็นเจ้าของระดับสีเทาและปฐมกาล ปัญหาระดับสีเทา/จัดการ/ฯลฯ กองทุน GBTC ซึ่งพวกเขาพยายามอย่างยิ่งที่จะเปลี่ยนเป็น ETF และ Genesis ให้บริการยืมและให้ยืมบน BTC และ GBTC และ USD เหนือสิ่งอื่นใด

GBTC เป็นระบบรักษาความปลอดภัยที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ เจเนซิสเป็นนายหน้าซื้อขายหลักทรัพย์ที่จดทะเบียนในสหรัฐฯ ซึ่งหมายความว่าสองสิ่งสำคัญ:

1. เรากำลังพูดถึงหลักทรัพย์ที่นี่ด้วยความมั่นใจ 100%
2. ทั้งสองบริษัทยื่นเอกสารจำนวนมากต่อ ก.ล.ต

กลุ่มสกุลเงินดิจิทัลคืออะไร? Dan Primack รายงานใน ผู้ก่อตั้ง SecondMarket เปิดตัวกลุ่มบริษัท bitcoin :

เรียกว่า Digital Currency Group และจะรวมธุรกิจสองแห่งที่ก่อตั้งขึ้นครั้งแรกที่ SecondMarket แต่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของการขายให้กับ Nasdaq พวกเขารวมถึง Genesis Global Trading ซึ่งเป็นบริษัทซื้อขาย bitcoin ที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ และ Grayscale Investments ซึ่งเป็นบริษัทจัดการสินทรัพย์สกุลเงินดิจิทัลที่จัดการ Bitcoin Investment Trust ซึ่งเป็นยานพาหนะที่จดทะเบียนในตลาดหลักทรัพย์ซึ่งระดมทุนได้มากกว่า 60 ล้านดอลลาร์

อนิจจา :

ระดับสีเทาเคยถูกเรียกว่า SecondMarket และเมื่อมันมีชื่อนั้นก็มีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับ ก.ล.ต
…
นั่นคือการหยุดและยกเลิกคำสั่ง เจเนซิสไม่ควรยุ่งกับ:

กิจกรรมที่อาจส่งผลต่อตลาดปลอมเพื่อความปลอดภัยที่เสนอ

เนื่องจากพวกเขาอยู่ภายใต้คำสั่งหยุดและหยุดยั้ง Grayscale และ Genesis จึงไม่สามารถเสี่ยงที่จะใช้เครื่องสูบเงินเองได้ หากพวกเขาจะได้รับประโยชน์จากสิ่งนี้ พวกเขาต้องการ (1) บุคคลที่สามเพื่อดำเนินการสูบน้ำ และ (2) วิธีสำหรับบุคคลที่สามที่จะคืนกำไรที่ได้มาโดยมิชอบ

สิ่งที่ Datafinnovation แนะนำอาจเกิดขึ้นตามระยะเวลาของลำดับการขายคือ บุคคลที่สามคือ Three Arrows Capital (3AC) :

แล้วเกิดอะไรขึ้นที่นี่? การเดาคือลำดับเหตุการณ์ต่อไปนี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า:

1. 3AC ยืม BTC จาก Genesis ในฐานะผู้ให้กู้พร้อมหลักประกันจำนวนเล็กน้อย
2. 3AC ส่งต่อ BTC นี้ไปยัง Genesis ในฐานะผู้เข้าร่วมที่ได้รับอนุญาตเพื่อสร้างการแชร์ GBTC เจเนซิสล็อค BTC อย่างถูกต้องในความไว้วางใจผ่าน Grayscale และส่งคืนหุ้น
3. หุ้นเหล่านี้ซื้อขายกันในระดับพรีเมียม ดังนั้น นี่จึงหมายถึง “เงินฟรี” ถึง 3AC
4. จากนั้น 3AC จะจำนำหุ้นเหล่านี้กลับไปที่ Genesis เพื่อขอเงินกู้ USD หากเบี้ยประกันภัยมีขนาดใหญ่เพียงพอ เงินกู้นี้จะมีมูลค่ามากกว่า BTC ที่พวกเขายืมมาในตอนเริ่มต้น

ฟังดูเป็นวงกลมใช่มั้ย? มันคือ.

ฟังดูเหมือนการเปรียบเทียบของ Elder หรือไม่?

ปั๊มเงินทำงานตราบเท่าที่หุ้น 6 เดือนข้างหน้าซื้อขายที่พรีเมี่ยมซึ่งพวกเขาทำจนถึงต้นปี 2564 Amy Castor เขียนว่า :

ทุกคนมีความสุขจนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2021 เมื่อ Purpose bitcoin ETF เปิดตัวในแคนาดา ไม่เหมือน GBTC ซึ่งซื้อขายที่ไม่ต้องสั่งโดยแพทย์ Purpose ซื้อขายในตลาดหลักทรัพย์โตรอนโตใกล้กับ NAV ที่ 1% ค่าธรรมเนียมการจัดการนั้นครึ่งหนึ่งของ GBTC ภายในหนึ่งเดือนของการซื้อขาย Purpose ดูดซับสินทรัพย์มูลค่า กว่า 1 พันล้านดอลลาร์ ได้อย่างรวดเร็ว

ความต้องการ GBTC ลดลงและพรีเมี่ยมระเหยไป ปัจจุบัน 653,919 bitcoins (มูลค่าที่ตราไว้ 26 พันล้านดอลลาร์) ติดอยู่ในยานพาหนะที่มีสภาพคล่องต่ำ

ดังนั้น GBTC จึงมี 3.4% ของ Bitcoin ทั้งหมด (อาจเป็น 10% ของ Bitcoin ฟรีโฟลต) ที่ถูกล็อคไว้ตลอดไป และเนื่องจากไม่มีพรีเมี่ยมอีกต่อไป จึงไม่มีใครได้รับดอกเบี้ยจาก Bitcoin ที่พวกเขาเคยซื้อหุ้น GBTC

แต่ในขณะที่ตลาด Bitcoin นั้นแคบกว่าตลาดอนุพันธ์ นั่นก็ไม่ใช่ปัญหาที่แท้จริง Amy Castor อีกครั้ง :

ผู้ให้กู้ Crypto BlockFi เชื่อมั่นในการเก็งกำไร GBTC เป็นที่รู้จักกันดีในฐานะแหล่งที่มาของการเสนอดอกเบี้ย bitcoin ที่สูงของพวกเขา ลูกค้ายืม Bitcoin ของ BlockFi และ BlockFi ลงทุนในความเชื่อถือของ Grayscale ภายในสิ้นเดือนตุลาคม 2020 การยื่นต่อ SEC เปิดเผยว่า BlockFi มีสัดส่วนการถือหุ้น 5% ในหุ้น GBTC ทั้งหมด

นี่คือปัญหา: ตอนนี้ราคา GBTC ต่ำกว่าราคาของ bitcoin แล้ว BlockFi จะไม่มีเงินสดเพียงพอที่จะซื้อ bitcoins ที่ลูกค้าให้ยืมคืน BlockFi ต้องจ่ายค่า ปรับ 100 ล้านดอลลาร์ สำหรับการขายหลักทรัพย์ที่ไม่ได้จดทะเบียนในปี 2564

ณ เดือนกันยายน 2564 กองทุนรวม 47 กองทุนและ SMA ถือ GBTC ตามรายงานของ Morning Star ArkInvest ของ Cathie Wood เป็นหนึ่งในผู้ถือ GBTC รายใหญ่ที่สุด พร้อมด้วย Morgan Stanley ซึ่ง ถือหุ้นมากกว่า 13 ล้านหุ้น ณ สิ้นปี 2564

ความเจ็บปวดจึงแผ่ขยายออกไป แต่ที่แย่กว่านั้นคือมา ตามที่ Datafinnovation อธิบาย :

หากราคาต่ำเกินไปมีปัญหาใหญ่สองประการ:

1. 3AC ไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ USD ได้
2. 3AC ไม่สามารถชำระคืนเงินกู้ BTC ได้

เมื่อเบี้ยประกันภัยเริ่มเคลื่อน DCG เข้ามาและเริ่มซื้อ สังเกตว่าพรีเมี่ยมหายไปในต้นปี 2564 และโปรแกรมการซื้อของพวกเขาเริ่มต้นในเดือนมีนาคม 2564

แหล่งที่มา

Su Zhu และ Kyle Davies ผู้ก่อตั้ง 3AC คิดว่าช่วง เวลาที่ดีอยู่ที่นี่ :

3AC ขายตำแหน่งให้ DCG ประมาณครึ่งหนึ่ง และจำนำส่วนที่เหลือให้กู้ยืมแก่เจเนซิสและตราสารทุนก่อน เนื่องจาก BTC พุ่งขึ้นอย่างน่าทึ่ง ตำแหน่งของพวกเขาจึงมีมูลค่ามากกว่า 1 พันล้านดอลลาร์และเงินกู้ก็มหาศาล

ทำไม BTC ถึงพุ่งขึ้นอย่างน่าทึ่ง? Amy Castor อธิบายว่า GBTC ระดับพรีเมียมจำนวนมากผลักดัน ความต้องการ GBTC ซึ่งผลักดันความต้องการ BTC :

arb มีหลายรุ่น คุณสามารถยืมเงินผ่านนายหน้าชั้นนำ คุณสามารถใช้ฟิวเจอร์สเพื่อป้องกันการเดิมพันของคุณ คุณสามารถรีไซเคิลทุนของคุณปีละสองครั้ง

ทุกเวอร์ชันเกี่ยวข้องกับ Grayscale ที่ซื้อบิตคอยน์มากขึ้น ซึ่งส่งผลให้ความต้องการเพิ่มขึ้น ขยายส่วนต่างในระดับพรีเมียม และผลักดันราคาบิตคอยน์ให้สูงขึ้น ระหว่างมกราคม 2020 ถึง 19 กุมภาพันธ์ 2021 ราคาของ BTC เพิ่มขึ้นจาก 7,000 ดอลลาร์เป็น 56,000 ดอลลาร์

หลังจากที่ 3AC ขายให้ DGC และกู้เงิน พวกเขามี USD เป็นจำนวนมาก Su Zhu และ Kyle Davies ทำอะไรกับ USD จำนวนมาก? :

พวกเขาใช้เงินนี้ไปกับสิ่งของ เราไม่จำเป็นต้องเจาะจงว่าอะไร แต่มันเกี่ยวข้องกับเรือยอทช์ บ้าน โทเค็น LUNA และ shitcoins ทุกประเภท และการลงทุนอื่นๆ

แต่ แล้ว :

ขณะที่ทั้งสองดำเนินชีวิตแบบสงฆ์เพื่อรอเรือยอทช์นั้น

ถูกซื้อมานานกว่าหนึ่งปีแล้วและได้รับการว่าจ้างให้สร้างและใช้งานในยุโรป

ราคาของสิ่งที่พวกเขาเป็นเจ้าของทรุดตัวลง ทำไมและวิธีที่ LUNA แตกสลายไม่สำคัญที่นี่ ที่สำคัญมันพัง ในช่วงสุดสัปดาห์ของวันที่ 7-8 พฤษภาคม BTC และตลาด crypto อื่น ๆ ลดลงอย่างรวดเร็ว GBTC ร่วงลงสู่ระดับที่ไม่เคยมีมาก่อนตั้งแต่กลางปี ​​2020

ณ จุดนี้เงินกู้ที่ได้รับการสนับสนุนจาก GBTC นั้นเรียกว่ามาร์จิ้น พวกเขาไม่มีเงินสดอีกต่อไปและบริษัทก็พังทลาย

เนื่องจากพวกเขาดำเนินการปั๊มเงิน 3AC จึงสามารถให้ผลตอบแทนสูงอย่างน่าขัน ซึ่งทำให้บริษัทอื่นสามารถเสนอผลตอบแทนที่ไร้สาระน้อยกว่าได้เล็กน้อยเพียงแค่ส่งเงินของนักลงทุนไปที่ 3AC Amy Castor อธิบายผลลัพธ์ :

กองทุนป้องกันความเสี่ยง Crypto Three Arrows Capital (3AC) เข้าสู่การชำระบัญชีเนื่องจากมีการลงทุนอย่างหนักใน UST และ luna บริษัทที่มีเงินกู้จำนวนมากให้กับ 3AC เช่น Voyager, เซลเซียส และ BlockFi ต้องยื่นล้มละลายหรือขอความช่วยเหลือจากบริษัท crypto อื่นๆ แม้แต่บริษัทแลกเปลี่ยน crypto ก็เล่นในตลาด CeFi ด้วยเงินทุนของลูกค้า และหลายคนต้องปิดประตู

Frances Coppola’s เงินหายไปไหนหมด? ให้รายละเอียดมากมายเกี่ยวกับการล่มสลายของ 3AC TL;DR คือ:

และหลังจากที่ลูน่าระเบิดรูขนาดใหญ่ในงบดุล มันก็ปล้นปีเตอร์เพื่อจ่ายเงินให้พอล โกหกลูกค้าของบริษัท และหลอกหลอนเจ้าหนี้ที่ผิดนัดชำระหนี้
…
ภาพรวมที่เกิดขึ้นจากข้อตกลงนี้ ร่วมกับสัญญาเงินกู้ที่ไม่ธรรมดาในชุดรวมกลุ่ม เป็นของบริษัทที่มีการใช้เลเวอเรจมากเกินไปอย่างหนาแน่น และประสบปัญหากระแสเงินสดมาระยะหนึ่งแล้ว มันยืมมาอย่างหนักเพื่อกระตุ้นกระแสการแข็งค่าของ crypto ในช่วงการระบาดใหญ่ “เงินไม่มีวันหมด” คือปรัชญาของมัน แต่เมื่อตลาดพลิกผันและราคาคริปโตเริ่มลดลง ก็ต้องกู้ยืมมากขึ้นเพื่อรักษาหลักประกันและปฏิบัติตามภาระผูกพัน
…
แต่ถ้าทรัพย์สินที่เหลือของบริษัทและของผู้ร่วมก่อตั้งได้ไปที่ที่ปลอดภัยเกินกว่าที่ผู้ชำระบัญชีและผู้ร่วมก่อตั้งได้หลบหนีไปยังประเทศที่ไม่มีสนธิสัญญาส่งผู้ร้ายข้ามแดน เจ้าหนี้จะได้รับเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยและการดำเนินการทางกฎหมายจะได้รับ ฟันผุ และเนื่องจากความล้มเหลวของบริษัทเช่น Voyager และ Celsius อย่างน้อยส่วนหนึ่งเกิดจากการล่มสลายของ 3AC ลูกค้ารายย่อยของพวกเขาคือผู้ที่จะจ่ายเงินให้กับความประมาทและความฟุ่มเฟือยของ Su Zhu และ Kyle Davies ในท้ายที่สุด

สุดท้าย Datafinnovation ชี้ให้เห็นถึงความสงสัย :

ถ้าสิ่งนี้ถูกต้อง เจเนซิสก็สนับสนุนความล้มเหลวนี้ พวกเขาให้ 3AC BTC จากนั้นให้ยืม USD เพิ่มเติมกับ BTC เหล่านั้นอย่างมีประสิทธิภาพ นั่นฟังดูไร้สาระ และมันก็เป็น.

ฉันถูกขอให้มีส่วนสนับสนุนสั้น ๆ เพื่อหารือเกี่ยวกับ คำสั่งผู้บริหารของประธานาธิบดีเรื่องการรับรองการพัฒนาสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างมีความรับผิดชอบ โดยเน้นที่ความเสี่ยงทางเทคโนโลยีที่พวกเขาเกี่ยวข้องมากกว่าและเหนือกว่าสินทรัพย์ทางการเงินทั่วไป ครึ่งหน้าล่างคือผลงานของฉันพร้อมลิงก์ไปยังแหล่งที่มา

ฉันเป็นวิศวกรซอฟต์แวร์ที่เกษียณแล้ว ดังนั้นฉันจึงมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงด้านเทคโนโลยี ฉันไม่มีตำแหน่งในสกุลเงินดิจิทัลหรือบริษัทที่เกี่ยวข้อง เกือบหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาฉันเริ่มทำงานที่สแตนฟอร์ดใน ระบบฉันทามติแบบเพียร์ทูเพียร์ที่กระจายอำนาจโดยใช้ Proof-of-Work ได้รับรางวัล Best Paper เมื่อห้าปีก่อน Satoshi Namakoto จะเผยแพร่โปรโตคอล Bitcoin

การสนทนานี้มี กรอบไม่ดี คำว่า ” สินทรัพย์ดิจิทัล ” เป็นการต่อต้านการผลิต บัญชีตรวจสอบของฉันเป็นสินทรัพย์ดิจิทัล สิ่งที่คุณต้องการพูดถึงคือ “cryptocurrencies” หรือ “digital ledger technology” หรือ “blockchains” แต่คำเหล่านี้ครอบคลุมถึง สองเทคโนโลยีที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง :

• ระบบที่ได้รับอนุญาตหรือรวมศูนย์ที่มีสถานที่ควบคุมที่ชัดเจนซึ่งกฎเกณฑ์สามารถนำไปใช้ได้
• และระบบที่ไม่ได้รับอนุญาตหรือกระจายอำนาจซึ่งอ้างว่าไม่มีสถานที่ควบคุมและด้วยเหตุนี้จึงได้รับการยกเว้นจากกฎระเบียบ

เป้าหมายการออกแบบ หลักของcryptocurrencies ที่ไม่ได้รับอนุญาต เช่น Bitcoin และ Ethereum คือการหลีกเลี่ยงกฎระเบียบโดยการกระจายความรับผิดชอบ การรวมทั้งสองระบบแสดงให้เห็นว่าระบบที่ได้รับอนุญาตนั้นเป็น “สินทรัพย์ดิจิทัล” เช่นเดียวกับ Bitcoin ดังนั้นจึงไม่ได้รับผลกระทบจากกฎระเบียบ

การที่ระบบไม่ได้รับอนุญาตนั้นเป็นความจริง ที่มี การกระจายอำนาจเป็นการอ้างสิทธิ์ ในทางปฏิบัติ การ อ้างสิทธิ์นั้นเป็นเท็จ พวกมันมีตำแหน่งการควบคุม การอ้างสิทธิ์ปลอมใช้เพื่อ ขัดขวางกฎระเบียบ ดังนั้นอย่ายอมรับโดยใช้คำว่า “กระจายอำนาจ”

แหล่งที่มา

กรอบ “สินทรัพย์ดิจิทัล” รวมถึงการพูดคุยเกี่ยวกับ “นวัตกรรม” และผลประโยชน์แบบวงกลม ทั้งสองปลอมแปลงอีกครั้ง ใช้เพื่อขัดขวางกฎระเบียบ ประการแรก เทคโนโลยีบล็อกเชนที่ได้รับอนุญาตมีอายุ สามสิบปี และเทคโนโลยีบล็อกเชนที่ไม่ได้รับอนุญาตก็ไม่ใช่นวัตกรรมเช่นกัน Satoshi Nakamoto รวบรวม ชุดเทคนิคที่รู้จักกันดี เพื่อใช้สกุลเงินดิจิทัล ประการที่สอง ผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นจากเทคโนโลยีเหล่านี้ไม่ใช่นวัตกรรมเลย พวกเขาเพียงแค่ทำซ้ำผลิตภัณฑ์ทางการเงินที่มีอยู่โดยไม่มีกฎระเบียบที่น่ารำคาญทั้งหมดที่จะป้องกันไม่ให้คนในของพวกเขาลอกเลียนแบบ

ระบบแบบรวมศูนย์ ไม่ว่าพวกเขาจะใช้ฐานข้อมูลทั่วไปหรือบล็อกเชนที่ได้รับอนุญาต จะไม่เพิ่มความเสี่ยงหรือปัญหาด้านกฎระเบียบใหม่อย่างมีนัยสำคัญ แต่ระบบที่ไม่ได้รับอนุญาตก็ทำได้ ไม่เหมาะสำหรับวัตถุประสงค์อย่างน้อยห้าด้าน:

• ฉันทามติ
• ไม่เปิดเผยตัว
• ไม่เปลี่ยนรูป
• ความเป็นส่วนตัว
• ประสบการณ์ผู้ใช้

แหล่งที่มา

ประการแรก โหนดในระบบที่ไม่มีสิทธิ์ต้องได้รับฉันทามติในกลุ่มธุรกรรมถัดไป พวกมันเสี่ยงต่อ การโจมตีของซีบิล ซึ่งผู้โจมตีควบคุมโหนดอิสระจำนวนมากอย่างเห็นได้ชัด การป้องกันเพียงอย่างเดียวคือการกำหนดค่าใช้จ่ายบนโหนดเพื่อให้ค่าใช้จ่ายในการติดตั้งการโจมตีมีค่ามากกว่ารางวัลจากมัน การกำหนดค่าใช้จ่ายผ่าน Proof-of-Work นั้นง่ายและมีประสิทธิภาพ แต่เกี่ยวข้องกับ ต้นทุนด้านสิ่งแวดล้อมที่ร้ายแรง ผ่าน Proof-of-Stake นั้น ซับซ้อนและรวมศูนย์ เนื่องจาก cryptocurrencies มีค่าสัมประสิทธิ์ Gini ที่รุนแรง

แหล่งที่มา

ค่าธรรมเนียมการประมูลธุรกรรมในการประมูลเพื่อรวมในบล็อก เมื่อทุกคนต้องการทำธุรกรรม ค่าใช้จ่าย (รางวัลคงที่ + ค่าธรรมเนียมผันแปร) ของธุรกรรมเฉลี่ยสามารถสูงถึง $300 และค่ามัธยฐานขั้นสุดท้ายอาจถึง 75 นาที ระบบที่มีค่าธรรมเนียมต่ำซึ่งจะกลายเป็น Bitcoin นั้น ไม่ปลอดภัย และเสี่ยงต่อการถูกโจมตีจาก DDoS นับตั้งแต่เปิดตัว Bitcoin และ Ethereum สกุลเงินดิจิทัลอื่น ๆ หลายพันสกุล ซึ่งบางสกุลมีเทคโนโลยีที่ดีกว่ามาก ก็ล้มเหลวใน การครอบงำตลาด

ประการที่สอง ผู้ใช้ระบบที่ไม่ได้รับอนุญาตสามารถสร้างข้อมูลประจำตัวและนามแฝงได้หลายแบบตามอำเภอใจ นามแฝงที่สร้างขึ้นใหม่จะไม่ระบุชื่อ แต่ในระบบเช่น Bitcoin และ Ethereum เนื่องจากพวกเขาเข้าไปยุ่งกับธุรกรรมบนเว็บ พวกเขาสามารถ เชื่อมโยงกับตัวตนในโลกแห่งความเป็นจริง ได้อย่างง่ายดาย

BitFinex loot โอน

ผู้ใช้พยายามหลีกเลี่ยงสิ่งนี้ในสองวิธี ประมาณ 90% ของธุรกรรม Bitcoin นั้น ไม่ได้ “มีความหมายทางเศรษฐกิจ” โดยพยายามปิดบังตัวตนของผู้ใช้ ดังนั้นต้นทุนเฉลี่ยของธุรกรรม Bitcoin จริง ในช่วงเวลาที่ไม่ว่างอาจอยู่ที่ประมาณ 1,500 ดอลลาร์ และเครือข่ายประมวลผลโดยเฉลี่ย น้อยกว่า 20 รายการต่อนาที

ผู้ร้ายที่มีความซับซ้อนมากขึ้นใช้ “เครื่องผสม” เช่น Tornado Cash หรือเหรียญเช่น Monero หรือ Zcash ที่ใช้การเข้ารหัสขั้นสูงเพื่อปิดบังธุรกรรม ความสามารถเหล่านี้ของ cryptocurrencies ที่ไม่ได้รับอนุญาตทำให้เกิดคลื่นอาชญากรรมขนาดใหญ่รวมถึงการหลบเลี่ยงการคว่ำบาตร ransomware และการค้ายาเสพติด นอกจากนี้ แม้จะมี “สัญญาอัจฉริยะ” เอสโครว์ ผู้ใช้ ก็ไม่สามารถซื้อสินค้าที่ จับต้องได้อย่างปลอดภัย

แหล่งที่มา

ประการที่สาม ธุรกรรมของระบบที่ไม่ได้รับอนุญาตนั้นไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ไม่มีสถานที่เชื่อถือที่สามารถบังคับใช้การกลับรายการได้ สิ่งนี้ช่วยเพิ่มลักษณะการก่ออาชญากรรมได้อย่างมาก ทำผิดพลาดเพียงครั้งเดียวและทรัพย์สินของคุณไม่สามารถเรียกคืนได้ ระบบที่ไม่สามารถกู้คืนจากความผิดพลาดนั้นไม่สามารถใช้งานได้ในโลกแห่งความเป็นจริง

ประการที่สี่ ประวัติการทำธุรกรรมในระบบที่ไม่ได้รับอนุญาตจะต้องเปิดเผยต่อสาธารณะ การรักษาความเป็นนิรนามต้องใช้ การรักษาความปลอดภัย ในการปฏิบัติงานที่เกินกว่า ความสามารถของผู้ใช้ ทั่วไป ดังนั้นในทางปฏิบัติ ประวัติการทำธุรกรรมของผู้ใช้ส่วนใหญ่จึงมีประสิทธิภาพทั้งแบบสาธารณะและไม่เปลี่ยนรูปแบบ ทำให้ เกิดการละเมิดและการล่วงละเมิด ในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน

ประการที่ห้า เนื่องจากความผิดพลาดโดยธรรมชาติ ผู้ใช้ระบบที่อ้างว่า “ไม่น่าเชื่อถือ” เหล่านี้มักไม่เข้าถึงระบบที่ไม่ได้รับอนุญาตโดยตรง แต่ต้องวางใจใน ชั้นประสบการณ์ผู้ใช้ เหนือ API ของระบบฐาน ตามปกติในซอฟต์แวร์ ผลตอบแทนที่เพิ่มขึ้นและเอฟเฟกต์เครือข่าย หมายความว่าเลเยอร์เหล่านี้มีแอปพลิเคชันที่โดดเด่นหนึ่งหรือสองรายการ (เช่น การ เล่นแร่แปรธาตุ และ Infura สำหรับ Ethereum เป็นต้น) การประนีประนอมของระบบเหล่านี้จะทำให้ระบบนิเวศทั้งหมดตกอยู่ในความเสี่ยง

อย่างที่คุณเห็น เทคโนโลยี Cryptocurrency แบบไม่มีสิทธิ์ใช้งานไม่ได้จริงๆ หลักฐานสำหรับสิ่งนี้คือความต้องการที่เรียกว่า “ระบบเลเยอร์-2” เช่น Lightning Network ซึ่งใช้งานไม่ได้จริงๆ เหตุใดจึงต้องทนกับเทคโนโลยีที่ไม่เพียงพอนี้ เพื่อเบี่ยงเบนกฎระเบียบเพื่อให้คนในและอาชญากรสามารถฉ้อโกงคนอื่นต่อไปได้ การส่งเสริม “การพัฒนาอย่างมีความรับผิดชอบ” ของเทคโนโลยีที่มีจุดประสงค์หลักเพื่อให้เกิดความไม่รับผิดชอบเป็นธุระของคนโง่

ในปี 2018 ฉันช่วย Internet Archive ให้ได้รับเงินช่วยเหลือจาก Mellon Foundation เป็นเวลา 2 ปี โดยมีเป้าหมายเพื่อรักษา “หางยาว” ของวรรณกรรมทางวิชาการจากผู้จัดพิมพ์รายย่อย ซึ่งมักมีความเสี่ยงสูงที่จะสูญเสีย ในปี 2020 ฉันเขียน The Scholarly Record At The Internet Archive โดยอธิบายแนวคิดพื้นฐาน:

โครงการนี้ใช้สองแนวทางที่ตรงกันข้ามแต่เสริมฤทธิ์กัน:

• จากบนลงล่าง : การใช้ข้อมูลเมตาบรรณานุกรมจากแหล่งต่างๆ เช่น CrossRef เพื่อถามว่าบทความนั้นอยู่ใน Wayback Machine หรือไม่ และหากไม่ได้พยายามดึงมาจากเว็บสด จากนั้น หากมีสำเนาอยู่ ให้เพิ่มข้อมูลเมตาลงในดัชนี
• จากล่างขึ้นบน : ถามว่า PDF แต่ละรายการใน Wayback Machine เป็นบทความทางวิชาการหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้นให้แยกข้อมูลเมตาบรรณานุกรมแล้วเพิ่มลงในดัชนี

ด้านล่างครึ่งหน้าฉันรายงานเกี่ยวกับการพัฒนาที่ตามมาในโครงการนี้

ผลลัพธ์จากส่วนจากบนลงล่างรวมถึงเบต้าของเครื่องมือค้นหา fatcat wiki ตามข้อมูลเมตาที่รวบรวม และจากส่วนล่างขึ้นบน เวอร์ชันอัลฟ่าของตัวแยกประเภทการเรียนรู้ของเครื่องที่รวดเร็วและแม่นยำพอสมควรซึ่งสามารถระบุบทความทางวิชาการได้

นี่เป็นความคืบหน้าเพียงพอที่ Mellon Foundation ได้รับทุนสนับสนุนสองปีที่สองซึ่งได้ข้อสรุปแล้ว ผลลัพธ์หลักประการหนึ่งคือการเปิดตัว IA Scholar :

บริการนี้ให้ การค้นหา ข้อความแบบเต็มผ่านเอกสารการวิจัยที่เก็บไว้ในคอลเล็กชันต่างๆ ของ Internet Archive ประกอบด้วยเนื้อหาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มนุษยศาสตร์ ชีวการแพทย์ ศิลปะ ประวัติศาสตร์ การวิจัยอุตสาหกรรม รายงานของรัฐบาล และอื่นๆ

ผู้อ่านสามารถเข้าถึงเนื้อหาได้เมื่อเป็นไปได้ บางครั้งการเข้าถึงนี้เป็น “งานพิมพ์ล่วงหน้า” หรืองานเวอร์ชันอื่น และจะระบุไว้ในผลการค้นหา ในกรณีอื่นๆ ขึ้นอยู่กับตัวกรองการค้นหา ผลลัพธ์จะถูกรวมไว้ซึ่งมีเพียงรายการแค็ตตาล็อกบรรณานุกรมเท่านั้น ยังคงสามารถเข้าถึงได้ผ่านห้องสมุดสาธารณะหรือจากผู้จัดพิมพ์โดยตรง

ความแตกต่างระหว่างสิ่งนี้กับการค้นหาข้อความแบบเต็มอย่างง่ายนั้นมาจากเทคโนโลยีดัชนีข้อมูลเมตาจากการให้สิทธิ์ครั้งแรก ตัวอย่างเช่น คุณสามารถ:

• คัดลอกและวางการอ้างอิงลงในช่องค้นหา จากนั้นระบบจะแยกวิเคราะห์
• ใช้ตัวกรองการค้นหา เช่น year:<2000 หรือ type:paper-conference

อีกประการหนึ่งคือ Internet Archive Releases Refcat ดัชนี IA Scholar มากกว่า 1.3 พันล้านการอ้างอิงทางวิชาการ :

ในฐานะส่วนหนึ่งของความพยายามอย่างต่อเนื่องของเราในการเก็บถาวรและให้การเข้าถึงแบบถาวรแก่ทุนการศึกษาแบบเปิดที่มีความเสี่ยง เราได้เผยแพร่ Refcat (“ข้อมูลอ้างอิง” + “แคตตาล็อก”) ดัชนีการอ้างอิงที่คัดมาจากแค็ตตาล็อกที่สนับสนุนบริการ IA Scholar ของเราสำหรับ การค้นพบวรรณกรรมทางวิชาการและผลการวิจัยภายใน Internet Archive ชุดข้อมูล Refcat รุ่นแรกนี้มีการอ้างอิงมากกว่า 1.3 พันล้านรายการที่ดึงมาจากบันทึกข้อมูลเมตามากกว่า 60 ล้านรายการและสิ่งประดิษฐ์ทางวิชาการมากกว่า 120 ล้านชิ้น (บทความ หนังสือ ชุดข้อมูล การดำเนินการ รหัส ฯลฯ) ที่ IA Scholar ได้จัดเก็บถาวรผ่านการเก็บเกี่ยวเว็บ การแปลงเป็นดิจิทัล การผสานรวม กับบริการความรู้แบบเปิดอื่น ๆ และผ่านการเป็นหุ้นส่วนและการริเริ่มร่วมกัน

ฉันลองใช้ IA Scholar ขั้นแรก ฉันใช้ Chromium วางการอ้างอิงนี้ลงในช่องค้นหา:

เดวิด เอส.เอช. โรเซนธาล และแดเนียล วาร์กัส “Distributed Digital Preservation in the Cloud”, International Digital Curation Conference, อัมสเตอร์ดัม, เนเธอร์แลนด์, มกราคม 2013

ระบบส่งกลับการตีที่ถูกต้องเพียงครั้งเดียวใน 0.17 วินาทีโดยเริ่มจากบทคัดย่อและ DOI ในคอลัมน์กลาง และความอุดมสมบูรณ์ของข้อมูลที่ถูกต้องในคอลัมน์ด้านขวา ทั้งคู่ค่อนข้างเสียหายเนื่องจากมี HTML ดิบจำนวนมาก

ประการที่สอง ฉันลองใช้แบบสอบถามนี้:

ผู้แต่ง:”david sh rosenthal” ผู้แต่ง:”Vicky Reich”

ระบบส่งคืนหก Hit ใน 0.59 วินาที คราวนี้จัดรูปแบบอย่างถูกต้อง ภาพหน้าจอแสดงผลลัพธ์สามอันดับแรก อนิจจาที่สองสับสนโดยเอกสารสองฉบับที่มีชื่อเดียวกัน:

1. Vicky Reich & David SH โรเซนธาล “LOCKSS (Lots Of Copies Keep Stuff Safe)” นำเสนอที่ Preservation 2000: An International Conference on the Preservation and Long Term Accessibility of Digital Materials, 7-8 ธันวาคม 2000, York, England ตีพิมพ์ใน The New Review of Academic Librarianship, vol. 6 ไม่ 1, 2000, น. 155-161. ดอย:10.1080/13614530009516806
2. เดวิด เอส.เอช. โรเซนธาล “LOCKSS: สำเนาจำนวนมากเก็บไว้อย่างปลอดภัย” นำเสนอในการประชุมเชิงปฏิบัติการกรอบการทำงานร่วมกันของการเก็บรักษาข้อมูลดิจิทัลของ NIST วันที่ 29-31 มีนาคม 2553 เมืองเกนเธอร์สเบิร์ก รัฐแมริแลนด์

ระบบพบ กระดาษ #1 อย่างถูกต้องใน The New Review of Academic Librarianship with the DOI แต่ยังพบกระดาษ #2 ใน Wayback Machine ซึ่งรวบรวมจากวิกิของโปรแกรม LOCKSS ชื่อเรื่องและหนึ่งในผู้แต่งตรงกัน แต่วันที่ห่างกันหนึ่งทศวรรษและผู้แต่งหลักของบทความ #1 หายไปจากกระดาษ #2 ดังนั้นการจับคู่จึงจำเป็นต้องปรับปรุง บางทีควรให้น้ำหนักมากขึ้นในวันที่ลิขสิทธิ์ แต่สำหรับเครดิตของระบบ มันพบทั้งเอกสารทางการที่ค่อนข้างคลุมเครือ และเอกสารการประชุมที่คลุมเครือจริงๆ ที่โพสต์ง่ายๆ ในวิกิของโครงการ และมันไม่มีผลบวกลวงใดๆ

ฉันก็เหมือนกับคนอื่นๆ อีกหลายคน ลงนามใน หนังสือสนับสนุนนโยบาย Fintech ที่มีความรับผิดชอบ โดยกล่าวว่า:

เราไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับการเล่าเรื่องที่เผยแพร่โดยผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียทางการเงินในอุตสาหกรรมสินทรัพย์เข้ารหัสลับว่าเทคโนโลยีเหล่านี้เป็นตัวแทนของนวัตกรรมทางการเงินในเชิงบวกและมีความเหมาะสมในการแก้ปัญหาทางการเงินที่ชาวอเมริกันทั่วไปเผชิญอยู่

ในการตอบสนอง Matthew Green นักเข้ารหัสผู้มีชื่อเสียง ซึ่งฉันบอกกับ HODLs ZCash และมีส่วนร่วมในการเริ่มต้น blockchain โพสต์ ในการป้องกัน crypto(currency) โดยทั่วไปโต้เถียงกับการควบคุม cryptocurrencies เพราะแม้ว่าสถานะปัจจุบันของพวกเขาจะเต็มไปด้วยอาชญากรรมและกำลังทำอาหาร โลกเทคโนโลยีที่ดีกว่าเป็นไปได้

Bruce Schneier ตอบสนอง ต่ออันตรายของ Cryptocurrencies และความไร้ประโยชน์ของ Blockchain ในครึ่งหน้าล่าง ฉันยืนยันว่าทั้งคู่พลาดจุดที่สำคัญที่สุดไป

Schneier เริ่มต้นด้วยการ สรุปคะแนนของ Green :

1. ใช่ บล็อกเชนสำหรับพิสูจน์การทำงานในปัจจุบัน เช่น bitcoin นั้นเลวร้ายต่อสิ่งแวดล้อม แต่มีโหมดอื่นเช่นการพิสูจน์การถือหุ้นที่ไม่ใช่
2. ใช่ blockchain เป็นบัญชีแยกประเภทที่ไม่เปลี่ยนรูปทำให้ไม่สามารถยกเลิกธุรกรรมเฉพาะได้ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีระบบธรรมาภิบาลใด ๆ ที่ด้านบนของบล็อกเชนที่สามารถพลิกกลับได้
3. ใช่ bitcoin ไม่ได้ปรับขนาดและค่าธรรมเนียมสูงเกินไป แต่นั่นไม่ใช่สิ่งที่มีอยู่ในเทคโนโลยีบล็อกเชน—นั่นเป็นเพียงตัวเลือกการออกแบบที่ไม่ดีที่ bitcoin สร้างขึ้น
4. ระบบบล็อคเชนอาจมีความเป็นส่วนตัวเพียงเล็กน้อยหรือมาก ขึ้นอยู่กับการออกแบบและการใช้งาน

ชไนเออร์ไม่เห็นด้วยกับประเด็นเหล่านี้จริงๆ แม้ว่าฉันจะไม่เห็นด้วย กับประเด็น #3 อย่างแน่นอน แต่กลับ เขียนว่า :

สำหรับฉัน ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ระบบบล็อกเชนสามารถทำให้แย่น้อยกว่าที่เป็นอยู่ในปัจจุบันได้เล็กน้อย ปัญหาคือพวกเขาไม่ทำอะไรที่ผู้เสนออ้างว่าทำ ในบางวิธีที่สำคัญมาก พวกเขาไม่ปลอดภัย พวกเขาไม่ได้แทนที่ความไว้วางใจด้วยรหัส ในความเป็นจริง ในหลาย ๆ ทาง พวกมันมีความน่าเชื่อถือน้อยกว่าระบบที่ไม่ใช่บล็อคเชน พวกมัน ไม่ได้กระจายอำนาจ และการรวมศูนย์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของพวกมันนั้นเป็นอันตรายเพราะส่วนใหญ่เกิดขึ้นและไม่ชัดเจน พวกเขายังคงมีตัวกลางที่เชื่อถือได้ ซึ่งมักจะมีอำนาจมากกว่าและมีการกำกับดูแลน้อยกว่าระบบที่ไม่ใช่บล็อคเชน พวกเขายังต้องการธรรมาภิบาล พวกเขายังต้องการกฎระเบียบ (นี่คือสิ่งที่ผมเขียนถึง ที่นี่ ) ปัญหาของบล็อคเชนคือไม่ใช่การปรับปรุงระบบใดๆ—และมักจะทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงไปอีก

ฉันเห็นด้วยกับ Schneier ที่นี่ แต่ฉันยืนยันว่าที่นี่เขาตกหลุมพราง Green วางกรอบปัญหาว่าเกี่ยวกับคุณภาพของเทคโนโลยี เขาเข้าใกล้ข้อโต้แย้งที่แท้จริงของ Green มากขึ้นเมื่อเขาเขียนว่า:

blockchain ไม่ได้แก้ปัญหาใดๆ ที่มีอยู่กับระบบการเงิน (หรืออื่นๆ) ปัญหาเหล่านี้เกิดจากเศรษฐกิจและการเมืองโดยเนื้อแท้ และไม่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยี และที่สำคัญกว่านั้น เทคโนโลยีไม่สามารถแก้ปัญหาทางเศรษฐกิจและการเมืองได้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ดีเพราะการเพิ่มบล็อคเชนทำให้เกิดปัญหาใหม่ ๆ มากมายและทำให้ระบบทั้งหมดเหล่านี้แย่ลงกว่าเดิมมาก

ตามที่ฉันโต้เถียงใน เราสามารถบรรเทาผลกระทบภายนอกของ Cryptocurrencies ได้หรือไม่? คำถามจริงที่ต้องตอบคือ “จะลดอันตรายที่เทคโนโลยีสร้างต่อโลกได้อย่างไร”

จะไม่แปลกใจเลยหากการเริ่มต้นของ Green สามารถผลิตเทคโนโลยีได้ดีกว่า Bitcoin หรือ Ethereum นับตั้งแต่มีการเปิดตัว cryptocurrencies หลายพันสกุล หลายคนสามารถอ้างสิทธิ์ในเทคโนโลยีที่ดีกว่า Bitcoin หรือ Ethereum ได้อย่างน่าเชื่อถือ ไม่มีสิ่งใดมีส่วนสำคัญในส่วนแบ่งการตลาดของ Bitcoin หรือ Ethereum เหตุใดกรีนจึงคิดว่าการแก้ไขปัญหาในปัจจุบันเป็นเทคโนโลยีที่ดีกว่า เพราะเขามีค้อนและเห็นปัญหาเหมือนตะปู

ย้อนกลับไปในปี 2018 ในบริบทของการอภิปรายเรื่องการกระจายอำนาจของเว็บ ฉันเขียนว่า It Isn’t About The Technology โดยอ้างว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่การพัฒนาเทคโนโลยีที่ดีกว่าซึ่งมีอยู่แล้ว และไม่ได้สร้างรูปแบบธุรกิจที่ใช้งานได้จริงด้วยซ้ำ ซึ่งไม่มีอยู่จริง แต่ถึงแม้ว่าคุณจะมีสิ่งเหล่านั้น ปัญหาก็คือการชักชวนให้คนเปลี่ยนไป

แหล่งที่มา

เรามีปัญหาเดียวกันใน cryptocurrencies สาเหตุของการเข้ารหัสลับที่มีอยู่และทำให้เกิดอันตรายทั้งหมดคือการเก็งกำไรและการหลอกลวง นักเก็งกำไรไปในที่ที่นักเก็งกำไรคนอื่นๆ อยู่ นักต้มตุ๋นไปที่เหยื่อของพวกเขา การเปิดตัวสกุลเงินดิจิทัลอื่นที่มีเทคโนโลยีพื้นฐานที่ดีกว่า แต่ไม่มีนักเก็งกำไรและเหยื่อรายใดจะไม่มีผลกระทบต่ออันตรายดังกล่าว การเปิดตัวบล็อกเชนที่ไม่ได้รับอนุญาตที่ดีกว่าโดยไม่มีสกุลเงินดิจิทัลจะไม่ทำงาน ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ใน You Can’t Have One Without The Other

และไม่ว่าในกรณีใด เวทีสำหรับนักเก็งกำไรและนักต้มตุ๋นรายใหญ่ไม่ใช่ตลาดสปอต Bitcoin และ Ethereum ซึ่งเทคโนโลยีอาจคิดว่ามีความสำคัญ แต่ในตลาดอนุพันธ์ที่ใหญ่กว่าประมาณสิบเท่า ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ . ไม่มีอะไรจะบั่นทอนส่วนแบ่งการตลาดของ Bitcoin และ Ethereum เว้นแต่จะเต็มไปด้วยนักเก็งกำไรและผู้ที่ตกเป็นเหยื่อ แม้ว่าคุณสามารถสร้างเวทีอื่นสำหรับการเก็งกำไรและการหลอกลวงได้ แต่ก็ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่เราเผชิญ

คำวิงวอนของกรีนที่ว่ากฎระเบียบไม่กดขี่ศักยภาพของเทคโนโลยีที่ดีกว่าที่จะเกิดขึ้นคือ ไร้ประโยชน์โดยอิงจากประวัติศาสตร์ของเทคโนโลยีที่ดีกว่าที่กำลังเกิดขึ้น แม้ว่าเทคโนโลยีที่มีศักยภาพที่ดีกว่าจะปรากฏขึ้น แต่ก็ไม่สามารถแก้ปัญหาที่ Green ยอมรับได้ เพราะ ไม่เกี่ยวกับเทคโนโลยี

สุดท้ายนี้ ผมต้องขอขอบคุณ Schneier สำหรับสิ่งนี้:

แก้ไขเพื่อเพิ่ม: Nicholas Weaver ก็ ยืนกราน เกี่ยวกับเรื่องนี้เช่นกัน เดวิด โรเซนธาล ก็ดี เหมือนกัน

ฉันตั้งประเด็นของโพสต์นี้ใน การพูดคุย EE380 ของฉัน และหลายครั้งก่อนหน้านั้น แต่มันง่ายที่จะพลาด ถูกฝังไว้กลางทางผ่านการโต้เถียงอันยาวนาน ฉันกำลังเขียนใหม่ที่นี่เพื่อให้ง่ายต่อการเชื่อมโยงโดยเฉพาะ

ฉันสามารถถอดความส่วนสำคัญของการระบาดของ Blockchain Gaslighting ได้เนื่องจาก “cryptocurrencies มี ปัญหาทุกประเภท แต่ blockchains เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ยอดเยี่ยมพร้อมการใช้งานทุกประเภทที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเก็งกำไรทางการเงิน” ด้านล่างครึ่งหน้าล่างฉันแสดงให้เห็นว่าเหตุใดจึงเป็นเท็จ

ขั้นแรก จำเป็นต้องเพิ่มรายละเอียดสองอย่างกลับเข้าไปที่ gaslighters จงใจละทิ้ง:

การเข้ารหัสลับ แบบกระจายอำนาจ มีปัญหาทุกประเภท แต่ บล็อกเชนที่ไม่ ได้รับอนุญาต เป็นเทคโนโลยีใหม่ที่ยอดเยี่ยมพร้อมการใช้งานทุกประเภทที่ไม่เกี่ยวข้องกับการเก็งกำไรทางการเงิน

การเข้ารหัสลับแบบรวมศูนย์และบล็อกเชนที่ได้รับอนุญาตเป็นเทคโนโลยีที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากเทคโนโลยีที่นักดับเพลิงกำลังพูดถึง

ใน การพูดคุย EE380 ของฉัน ฉันเขียนว่า:

เนื่องจากไม่มีอำนาจกลางควบคุมว่าใครสามารถเข้าร่วมได้บ้าง ระบบฉันทามติแบบกระจายอำนาจจึงต้องป้องกันการโจมตีของซีบิล ซึ่งผู้โจมตีจะสร้างผู้เข้าร่วมที่ดูเหมือนเป็นอิสระส่วนใหญ่ซึ่งแอบอยู่ภายใต้การควบคุมของเขา การป้องกันคือเพื่อให้แน่ใจว่ารางวัลสำหรับการโจมตี Sybil ที่ประสบความสำเร็จนั้นน้อยกว่าค่าใช้จ่ายในการติดตั้ง ดังนั้นการเข้าร่วมบล็อกเชนแบบไม่ได้รับอนุญาตจึงต้องมีราคาแพง ดังนั้นผู้ขุดจะต้องได้รับเงินคืนสำหรับความพยายามที่มีราคาแพง ไม่มีอำนาจกลางที่สามารถรวบรวมเงินทุนจากผู้ใช้และแจกจ่ายให้กับผู้ขุดตามสัดส่วนของความพยายามเหล่านี้ ดังนั้นการชำระเงินคืนของผู้ขุดจะต้องสร้างขึ้นเองโดยตัวบล็อกเชนเอง blockchain ที่ไม่ได้รับอนุญาตต้องใช้สกุลเงินดิจิทัลเพื่อความปลอดภัย

เนื่องจากค่า opex และ capex ของผู้ขุดไม่สามารถจ่ายในสกุลเงินดิจิทัลของบล็อคเชนได้ การแลกเปลี่ยนจะต้องเปิดใช้งานรางวัลสำหรับการขุดที่จะแปลงเป็นสกุลเงิน fiat เพื่อชำระค่าใช้จ่ายเหล่านี้ บางคนต้องอยู่อีกด้านหนึ่งของคำสั่งขายเหล่านี้ เหตุผล เดียว ที่จะอยู่ฝ่ายซื้อของคำสั่งซื้อเหล่านี้คือความเชื่อที่ว่า ” หมายเลขขึ้น ” ดังนั้นการแลกเปลี่ยนจำเป็นต้องดึงดูดนักเก็งกำไรเพื่อทำหน้าที่ของตน

ดังนั้นบล็อกเชนที่ไม่ได้รับอนุญาต จึงต้องใช้ สกุลเงินดิจิทัลจึงจะสามารถทำงานได้ และสกุลเงินดิจิทัลนี้ จำเป็นต้องมี การเก็งกำไรจึงจะใช้งานได้

นั่นคือข้อโต้แย้งโดยสังเขป แอปพลิเคชันที่สร้างขึ้นบนบล็อคเชนที่ไม่ได้รับอนุญาตไม่สามารถหลบหนีจากสกุลเงินดิจิทัลที่ยึดบล็อคเชนได้