หมวดหมู่: Riccardo Mori (Riccardo Mori)

วันนี้ Apple ประกาศหยุดให้บริการ iPod touch รุ่นที่เจ็ดรุ่นล่าสุดที่มีวางจำหน่าย (เปิดตัวในเดือนพฤษภาคม 2019)

มันเป็นจุดสิ้นสุดของยุค. ณ จุดนี้ บรรดาผู้ที่รู้จักฉันอาจคาดหวังว่าจะมีการด่าว่า Apple ทิ้งเรื่องราวที่สำคัญอีกชิ้นหนึ่งของประวัติศาสตร์ไว้เบื้องหลังว่าเป็นเพียงกลวิธีในการสร้างรายได้เพื่อผลักดันยอดขาย iPhones และ HomePods อะไรก็ตาม

คุณจะต้องผิดหวัง สำหรับวิธีที่ผู้คนจำนวนมากบริโภคเพลงในปัจจุบัน (ใช่ ฉันเลือก บริโภค อย่างมีจุดมุ่งหมาย) อุปกรณ์อย่าง iPod touch ไม่สมเหตุสมผลอีกต่อไป อันที่จริง ฉันประหลาดใจจริงๆ ที่ iPod touch ใช้งานได้ยาวนานภายใต้การบริหารของ Cook

iPod มีมานานกว่า 20 ปีแล้ว ซึ่งเป็นก้าวที่น่านับถือมากสำหรับอุปกรณ์ที่เปลี่ยนวิธีการฟังเพลงของผู้คนอย่างแท้จริง และยังคงรักษาความน่าสนใจและปัจจัยความสนุกไว้ได้ด้วยการแปรสภาพเป็นรูปทรงต่างๆ ตลอดหลายปีที่ผ่านมา อาจเป็นอุปกรณ์ Apple เครื่องแรกที่ได้รับความรักจากทั้งแฟนพันธุ์แท้ของ Apple และผู้ใช้ที่ไม่ใช่ของ Apple ครอบครัวของเราเต็มไปด้วย iPod ซึ่งทั้งฉัน (ผู้ใช้ Apple มาเป็นเวลานาน) และภรรยาของฉัน (ผู้ใช้ที่ไม่ใช่ Apple มาเป็นเวลานาน) มีความสุขตลอดหลายปีที่ผ่านมา iPod เครื่องแรกของฉันคือรุ่นที่สาม 10 GB ที่ฉันซื้อในปี 2546 iPod เครื่องแรกของภรรยาคือ iPod mini สีน้ำเงินขนาด 4 GB (2004) ฮาร์ดไดรฟ์ของ iPod ทั้งสองเครื่องล้มเหลวเมื่อสองสามปีก่อน แต่ฉันจัดการอัปเกรดได้โดยใช้การ์ด CompactFlash ดังนั้นตอนนี้ iPod รุ่นที่สามของฉันมีพื้นที่เก็บข้อมูล 16 GB และมินิมี 8 GB พวกเขายังมีแบตเตอรี่ดั้งเดิมอยู่และเมื่อชาร์จจนเต็มก็ยังใช้งานได้ประมาณ 2-3 ชั่วโมงในการเล่นไม่ต่อเนื่อง

iPod touch รุ่นแรกมีพื้นที่พิเศษในครัวเรือนของเรา เมื่อเปิดตัว iPhone เครื่องแรก จะไม่มีวางจำหน่ายในหลายประเทศนอกสหรัฐอเมริกา ฉันต้องรอจนถึงเดือนกันยายน 2008 เพื่อรับ iPhone เครื่องแรก และนั่นคือ iPhone 3G แต่ iPod touch รุ่นแรกที่เปิดตัวในปี 2550 มี วางจำหน่ายแล้วที่นี่ในยุโรป ดังนั้นเมื่อพี่เขยของฉันมอบของขวัญให้ภรรยาของฉัน มันเป็นประสบการณ์ตรงครั้งแรกของเรากับอินเทอร์เฟซ Multi-touch และ ระบบปฏิบัติการของไอโฟน

iPod shuffle และ nano เป็นอีกสองบรรทัดที่เรารักและยังรักมาก: ฉันมีสับเปลี่ยนรุ่นที่สองและสาม รุ่นนาโนที่สามและเจ็ด; ภรรยาของฉันมีโมเดลสับเปลี่ยนรุ่นที่สองสองรุ่น และนาโนรุ่นที่หกและเจ็ด และพี่เขยของฉันก็มีแม้กระทั่ง iPod Hi-Fi

วันนี้ เช่นเดียวกับหลายๆ คน ครอบครัวของฉันชอบฟังเพลงบนอุปกรณ์พกพาผ่านบริการสตรีมมิ่งเป็นหลัก (ในกรณีของเรา Spotify); แต่เรายังคงใช้ iPod ขนาดเล็กเหล่านี้เมื่ออยู่ข้างนอก และนี่คือจุดเดียวที่ฉันอยากจะทำกับบทความสั้นๆ นี้

อย่างที่ฉันพูดไปในตอนต้น อุปกรณ์อย่าง iPod touch ค่อนข้างจะซ้ำซากสำหรับวิธีที่เราใช้ฟังเพลงในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่าอุปกรณ์อย่าง iPod shuffle ยังคงสมเหตุสมผลอยู่มาก ลักษณะเด่นของมัน สิ่งที่ทำให้เป็นอุปกรณ์ที่แยบยลและประสบความสำเร็จอย่างมากในสมัยนั้น ยังคงทำให้มันเป็นอุปกรณ์ที่น่าสนใจและน่าดึงดูดในปัจจุบัน:

• ขนาดและน้ำหนักของมัน
• การออกแบบ: iPod shuffle เป็นอุปกรณ์สวมใส่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ
• ขาด UI และแนวคิดในการเติมเพลงที่คุณฟังแบบสุ่ม (หรือตามลำดับหากคุณต้องการ)
• ราคาเบาๆ

การฟังเพลงด้วย iPod shuffle ยังคงเป็นประสบการณ์ที่สนุกสนาน (และยังคงเป็นได้) คุณสามารถสร้างมิกซ์เทปดิจิทัลที่เทียบเท่ากัน โหลดมันลงบนชัฟเฟิลของคุณ คลิปการสับเปลี่ยนไปที่เสื้อเชิ้ต/กางเกงยีนส์/แจ็กเก็ตของคุณ จากนั้นคุณสามารถออกไปฟังเพลงโดยไม่ต้องสัมผัสอุปกรณ์ เว้นแต่คุณจะต้องเปลี่ยน ระดับเสียงหรือข้ามแทร็ก มันเป็นอุปกรณ์แฮนด์ฟรีที่หายไปจากคุณ หาก Apple สร้าง iPod shuffle ใหม่ที่มีบลูทูธ ปัจจัยการมองไม่เห็นก็จะยิ่งสูงขึ้นไปอีก เนื่องจากคุณจะไม่มีสายหูฟังอยู่รอบตัวเพื่อเตือนว่าคุณกำลังสวม iPod มันจะยังคงเป็นอุปกรณ์ที่ดีสำหรับการเดินทางหรือวิ่งจ๊อกกิ้งหรือระหว่างออกกำลังกาย

แน่นอนว่าคุณอาจบอกว่า Apple Watch หรือสมาร์ทวอทช์อื่นๆ เข้าควบคุมการใช้งานเหล่านี้แล้ว แต่สำหรับ Apple Watch คุณจะต้องจ่ายขั้นต่ำ 199 ดอลลาร์ สูงสุดมากกว่า 1,000 ดอลลาร์ iPod shuffle จะเป็นอุปกรณ์ $50 หากคุณเป็นผู้ใช้ทั่วไปที่ต้องการฟังเพลงขณะอยู่ข้างนอก วิ่งจ๊อกกิ้ง ฯลฯ และไม่ได้ใช้สมาร์ทวอทช์ อุปกรณ์สวมใส่เล็กๆ น้อยๆ เช่น iPod shuffle ก็อาจเป็นถ้วยชาของคุณได้ แต่บางทีการอยากได้อุปกรณ์ที่มีสีสัน สนุกสนาน ราคาไม่แพง สวมใส่ได้ และสีสันจาก Apple ในปัจจุบันเป็นสิ่งที่เรียกร้องมากเกินไป ที่นี่มี AirTag แทน

Nick Heer เมื่อไม่กี่วันก่อน ตั้งคำถาม :

นี่เป็นบทสัมภาษณ์ที่ดีและหลากหลายที่พูดถึงคำถามที่ฉันคิดมาระยะหนึ่งแล้ว: ผลิตภัณฑ์ประสิทธิภาพสูงเช่น [Mac Studio] ปลดล็อกความสามารถอะไรสำหรับมืออาชีพด้านความคิดสร้างสรรค์ เป็นการดีที่จะเห็นว่าพวกเขาคอมไพล์แอปพลิเคชั่นหรือเรนเดอร์วิดีโอได้เร็วแค่ไหน แต่ฉันสงสัยว่าผู้คนจะลองทำอะไร ใหม่ ๆ บนเครื่องแบบนี้ซึ่งอาจเป็นเรื่องที่ยากเย็นเกินไป

แอปพลิเคชั่นใหม่ ความพยายามใหม่ ๆ เกิดขึ้นได้อย่างแน่นอนโดยความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในด้านฮาร์ดแวร์ การออกแบบชิป และวิศวกรรม ฉันกำลังดู Power Mac G4 Cube ของฉันบนโต๊ะอีกเครื่องหนึ่ง เปิดตัวเมื่อ 22 ปีที่แล้ว มี CPU 450 MHz, RAM 1.5 GB และฮาร์ดไดรฟ์แบบหมุนได้ 60 GB การ์ดกราฟิกมีหน่วยความจำ 16 MB ( เมกะไบต์ ) เมื่อคุณดูที่สเปกของ M1 Ultra Mac Studio คุณมีความคิดที่ดีพอสมควรเกี่ยวกับความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นใน 22 ปีในด้านการจัดเก็บ หน่วยความจำ พลังกราฟิกและการคำนวณ ตลอดจนความเร็วและการตอบสนองโดยรวม งานเรนเดอร์ที่ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีใน Mac Studio ใหม่ G4 Cube ที่น่าสงสารนี้อาจใช้เวลาทั้งวันในการคำนวณ — หากมันสามารถทำได้ตั้งแต่แรก

แต่มีอีกสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณา นั่นคือ ซอฟต์แวร์ เมื่อพูดถึงคอมพิวเตอร์มักมีความคล้ายคลึงกันในรถยนต์ และคราวนี้ก็ไม่ต่างกัน — และซอฟต์แวร์คือเชื้อเพลิงในการเปรียบเทียบนี้ คุณสามารถมีเครื่องยนต์ที่ทรงพลังและประหยัดพลังงานอย่างน่าประหลาดใจที่ทำให้รถถึง 300 กม./ชม. ใน 2 วินาที แต่ถ้าไม่มีน้ำมัน รถก็ไม่ไปไหน

อย่างไรก็ตาม ซอฟต์แวร์ในระบบคอมพิวเตอร์ทำมากกว่าเพียงแค่ทำให้เครื่องยนต์ทำงาน ยังช่วยให้ระบบมีจุดมุ่งหมาย ทิศทาง มันให้ แอปพลิเคชัน ระบบ ทั้งในแง่ของโปรแกรมซอฟต์แวร์ และในแง่ของการใช้งานสำหรับเครื่อง

หากปราศจากนวัตกรรมด้านซอฟต์แวร์ สิ่งที่เราทำกับเครื่องจักรอันทรงพลังใหม่เหล่านี้ก็เหมือนกับที่เราเคยทำเมื่อ 20 ปีที่แล้วบนคอมพิวเตอร์ PowerPC G4 และ G5 แต่เร็วกว่าและสะดวกกว่า จริงอยู่ที่มัน เป็น ความคืบหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาที่เกี่ยวข้องกับงานที่ต้องใช้ CPU และ GPU มาก และได้รับประโยชน์อย่างมากจากการคำนวณจำนวนมากในเวลาที่สั้นที่สุด

แต่ความก้าวหน้าไม่ได้เป็นเพียงด้านเชิงปริมาณของการคำนวณเท่านั้น แต่ยังดีและมีประโยชน์อย่างที่เป็นอยู่ แอปพลิเคชั่นใหม่ใดบ้างที่สามารถปลดล็อค Mac Studio ที่ขับเคลื่อนด้วย M1-Ultra ได้หากไม่มีซอฟต์แวร์ประเภทใหม่ที่สามารถบอกทิศทางและการใช้งานใหม่ได้

นี่คือเนื้อส่วนตัวที่ฉันมีกับนวัตกรรมทางเทคโนโลยีในปัจจุบัน ซึ่งฉันรู้สึกยังคงวนเวียนอยู่กับแนวคิด ‘การคิดค้นล้อใหม่และทำให้มันหมุนเร็วขึ้น’ ฉันอาจคิดผิดในเรื่องนี้ และอาจเป็นเพียงความรู้สึกส่วนตัวที่ไม่ถูกต้อง แต่วันนี้ฉันรู้สึกขาดการ มองเห็น อย่างชัดเจนเมื่อพูดถึงสิ่งที่คอมพิวเตอร์สามารถทำได้ หากพลังที่แท้จริงของคอมพิวเตอร์ได้เพิ่มลำดับความสำคัญในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา ช่วงของการใช้งาน (ในความหมายทั้งสอง) สำหรับคอมพิวเตอร์จะไม่เพิ่มขึ้นหรือแพร่กระจายไปในลักษณะเดียวกัน

(ถ้าคุณกำลังคิด แต่เช่น AR/VR และ Metaverse ล่ะ คุณรู้หรือไม่ว่าแนวคิดเหล่านี้มีมานานหลายทศวรรษแล้ว ใช่ไหม และแอปพลิเคชันของพวกเขานั้นดีกว่าที่ผลิตในปี 1990 อย่างท่วมท้นเท่านั้น และนั่น อินเทอร์เฟซผู้ใช้และอุปสรรคในการโต้ตอบเพื่อให้แนวคิดเหล่านี้ทำงานได้อย่างราบรื่นจริงๆ ไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปมากขนาดนั้นตั้งแต่นั้นมา?)

ภาพสะท้อนนี้เชื่อมโยงกับสิ่งที่ฉันกำลังพูดถึงในสองชิ้นของฉัน (ดู ที่นี่ และการติดตามผล ที่นี่ ) เกี่ยวกับซอฟต์แวร์ Mac ที่ชะงักงัน ไม่กี่ปีที่ผ่านมานี้ หลังจากช่วงที่ ฮาร์ดแวร์ ของ Mac ชะงักงันและความล้มเหลวในการออกแบบฮาร์ดแวร์อย่างแป้นพิมพ์ผีเสื้อของ MacBook และ Mac Pro รุ่นปี 2013 นั้น Apple กลับมาอยู่ในเส้นทางที่ดีและได้ผลักดันซองจดหมายด้วยระบบที่ออกแบบเองภายใน ชิปบนอุปกรณ์พกพาและสุดท้ายบน Mac สิ่งที่ iPad Air, iPad Pro และแม้แต่ Mac M1 พื้นฐานสามารถทำได้ด้วยชิป M-class นั้นมีความโดดเด่นในแง่ของพลังดิบ (และประสิทธิภาพ) แต่ฉันไม่เห็นความก้าวหน้าแบบเดียวกันในซอฟต์แวร์

แอปพลิเคชันของบุคคลที่หนึ่งของ Apple ที่มาพร้อมกับ Mac OS นั้นอยู่ในระดับปานกลาง แอประดับมือโปรของพวกเขาดูเหมือนจะได้รับการดูแลมากกว่าที่พัฒนาโดยมีเป้าหมายเพื่อความก้าวหน้า ยกเว้น Final Cut Pro ที่อาจเป็นไปได้ (ผู้เชี่ยวชาญด้านวิดีโอ แอปที่ก่อนหน้านี้มีคุณภาพดี ทรงพลัง และใช้งานได้หลากหลายได้ถูกทำหมันแล้ว และกลายเป็น ‘ไม่เป็นไร’ หรือ ‘ดีพอ’ โฟลเดอร์ Utilities ใน Mac OS ทำงานช้าแต่ก็ลดจำนวนลงอย่างแน่นอนเมื่อเวลาผ่านไป แอพ iOS ที่มีหลักฐานอันชาญฉลาดเช่น Music Memos ถูกทิ้งไว้เบื้องหลังเป็นแฟลชในถาด ฉันทามติกับ iTunes คือ Apple ควรแยกออกเป็นแอพต่างๆ เพื่อให้สิ่งเหล่านี้สามารถจัดการงานเฉพาะได้ดีกว่าตัวจัดการสื่อเสาหินแบบเก่า ในที่สุด Apple ก็แยก iTunes เป็นแอพต่างๆ แต่ลืมส่วนที่สองของงาน ผลก็คือฉันยังคงกลับไปใช้ Mac กับ iTunes เพื่อจัดการกับสื่อของฉัน และไม่ใช่ฉันคนเดียว

รูรับแสงโดยรวมเป็นแอปพลิเคชั่นที่ดีกว่า Adobe Lightroom เมื่อทั้งสองแอพอยู่ร่วมกัน Apple สามารถปรับปรุง Aperture ต่อไปและทำให้ดีกว่า Lightroom ต่อไป แทนที่จะยอมแพ้ ตอนนี้เรามี Photos เป็นเครื่องมือรูปภาพของ Apple ที่ ‘ซับซ้อน’ เพียงอย่างเดียว ซึ่งไม่ใช่ทั้งปลา (iPhoto) หรือเนื้อ (Aperture)

แล้วมีสองแอปพลิเคชันที่ฉันต้องพูดถึงเพราะฉันยังคงรู้สึกรำคาญอย่างยิ่งกับการหยุดใช้งาน: iWeb และ iBooks Author ฉันทำให้คุณขมวดคิ้วหรือไม่? ดี. ฟังฉันออก

iWeb มีข้อบกพร่องอย่างแน่นอน มันเป็นแอพทั่วไปที่มีหลักฐานที่ดีว่าไม่เคยได้รับการฝึกฝนอย่างเหมาะสม ไม่เคยปรับให้เหมาะสม ไม่เคยทำให้ดีขึ้น และปล่อยให้เหี่ยวเฉา แต่ลองดูที่ iWeb ในบริบทที่กว้างขึ้น นั่นคือปี 2022 เราควรมีเครื่องมือ WYSIWYG ที่ทรงพลังแต่ใช้งานง่ายเพื่อสร้างเว็บไซต์ไม่ใช่หรือ แน่นอนว่ามีแพลตฟอร์มที่เข้าถึงได้ซึ่งช่วยให้คุณสร้างบล็อกได้ค่อนข้างง่าย และมีเครื่องมือที่ง่ายเพียงพอในการตั้งค่าไซต์แบบคงที่ แต่ผู้ที่ไม่เชี่ยวชาญเทคโนโลยีจะยังพบว่าเครื่องมือเหล่านี้ซับซ้อนพอที่จะเป็น ค่อนข้างออกวาง

เว็บมีมานานกว่าสามสิบปีแล้ว ทำไม HTML, CSS และอื่น ๆ ถึงยังคงมีอยู่? มันเป็นอติพจน์หวังว่าคุณจะเข้าใจประเด็นของฉันที่นี่ เหตุใดจึงไม่มีเครื่องมือที่ได้มาตรฐานในการสร้างพื้นที่ออนไลน์ในแบบ WYSIWYG ที่เข้าถึงได้อย่างสมบูรณ์แบบ ทำไมคนทั่วไปยังคงต้องดิ้นรนกับสตริงของโค้ดและรูปแบบการใช้เวทย์มนตร์เพื่อปรับแต่งเว็บไซต์ที่พวกเขาจัดการอย่างอดทนเพื่อสร้าง

iWeb อาจเป็นเครื่องมือที่ยอดเยี่ยม เพราะมีจิตวิญญาณของ Macintosh ที่พยายามช่วยให้ผู้คนสร้างสิ่งที่ยากด้วยวิธีที่ง่าย มองเห็นได้ชัดเจน และเป็นธรรมชาติ

iBooks Author ก็ไม่ได้สมบูรณ์แบบเช่นกัน และมีการละเว้นบางอย่าง (เครื่องมือสร้าง ebook ที่ไม่มีแม้แต่สิ่งอำนวยความสะดวกที่เหมาะสมในการจัดการเชิงอรรถก็น่าขำ) แต่ก็มีศักยภาพที่จะเป็นแอปพลิเคชั่นที่ดีในการสร้างหนังสือ อีกอย่าง คุณรู้จักแอปพลิเคชันคุณภาพดีสำหรับทำ eBook ที่มีความซับซ้อน ใช้งานง่าย มี UI ที่ดีและโดยรวมออกแบบมาอย่างดีหรือไม่ สำหรับ Mac มีเพียง Vellum เท่านั้นที่นึกถึง บนแพลตฟอร์มอื่นฉันไม่มีความคิดจริงๆ แต่ฉันไม่ได้มองโลกในแง่ดีชะมัด แม้แต่ Vellum ยังต้องการให้คุณติดตั้ง Kindle Previewer หากคุณต้องการเผยแพร่โดยใช้รูปแบบของ Amazon สำหรับแพลตฟอร์ม Kindle

iBooks Author สามารถปรับปรุงและพัฒนาต่อไปได้ แต่เห็นได้ชัดว่ามีเพียงมืออาชีพที่ Apple รู้เท่านั้นที่อยู่ในแผนกเสียง/วิดีโอ แล้วเครื่องมือระดับมืออาชีพสำหรับนักเขียนและนักเขียนล่ะ แอพเพจ? เพราะนั่นคือสิ่งที่ Apple แนะนำให้ใช้เมื่อเลิกใช้ iBooks Author ในปี 2020 (ซึ่งตอนนั้นได้รับการช่วยชีวิตแล้ว) มา เลย

ฉันไม่ได้บอกว่าทุกวันนี้ไม่มีเครื่องมือสำหรับการพัฒนาเว็บหรือการออกแบบหนังสืออย่างแน่นอน สิ่งที่ฉันพูดคือซอฟต์แวร์ที่เป็นแนวคิดเชิงนามธรรมนั้นมีอายุที่เลวร้ายยิ่งกว่าฮาร์ดแวร์ในประวัติศาสตร์ของการคำนวณ ซอฟต์แวร์ในปัจจุบันยังคงมาพร้อมกับแรงเสียดทานมากกว่าที่ควรจะเป็น เนื่องจากบริบทของความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีทั่วไปที่เกิดขึ้นในช่วง 40 ปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น ภาษาโปรแกรมส่วนใหญ่เป็นแบบเก่า รากฐานแบบเก่าเริ่มใช้งานไม่ได้มากขึ้นเรื่อยๆ ในการจัดการแอปพลิเคชันสมัยใหม่ (การใช้งาน) แต่รากฐานใหม่และเครื่องมือการเขียนโปรแกรมใหม่นั้นยังไม่บรรลุนิติภาวะเกินกว่าจะทดแทนหรือทายาทที่ได้ผล

และอย่าเข้าใจฉันผิด ฉันไม่โทษนักพัฒนาบุคคลที่สามและนักพัฒนาอินดี้ที่นี่ พวกเขากำลังทำงานอย่างหนักและดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ภายใต้สภาวะที่ยากลำบากมากขึ้น โดยเฉพาะการพัฒนาสำหรับแพลตฟอร์มของ Apple เป็นสถานการณ์ที่น่าประหลาดใจ: ด้วยข้อจำกัดที่แน่นหนาโดยไม่จำเป็นในนามของความปลอดภัย (โรงละคร) ด้วยจุดตรวจสอบแอปตามอำเภอใจและเล็กน้อย ดูเหมือนว่า Apple จะ ขัดขวาง นวัตกรรมในซอฟต์แวร์อย่างแข็งขัน และบริษัทไม่ได้ทำเช่นนี้เพื่อเป็นการผลักดันโซลูชันของบุคคลที่สามเพื่ออวดนวัตกรรมซอฟต์แวร์และความก้าวหน้า ของพวกเขา แทน เพราะสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่หายากมากขึ้นเรื่อยๆ

ดังนั้น อีกครั้ง เรามีเครื่องที่ทรงพลังอย่าง Mac Studio และในไม่ช้า เราก็จะมี Apple silicon Mac Pro ที่เหลือเชื่อกว่าเดิม และซอฟต์แวร์ประเภทใดที่พวกเขาจะใช้ แอพระดับมืออาชีพจำนวนหนึ่งซึ่งหวังว่าจะใช้ประโยชน์จากความสามารถของเครื่องเหล่านี้ เพื่อทำสิ่งเดียวกันกับ Mac ระดับมืออาชีพเมื่อยี่สิบปีที่แล้ว เมื่อสิบปีที่แล้ว แต่ดีขึ้นและเร็วขึ้น แม้ว่าคำถามคือ: นวัตกรรมซอฟต์แวร์ประเภทใดที่จะปลดล็อกหรืออำนวยความสะดวกให้กับ Mac ที่ทรงพลังอย่างเหลือเชื่อเหล่านี้ Mac เหล่านี้อนุญาตให้ใช้แอปพลิเคชันใหม่ (ใช้งาน) ประเภทใดบ้าง ฉันไม่รู้. และฉันไม่รู้ว่าเราจะเห็นบางอย่างเคลื่อนไหวไปในทิศทางนี้หรือไม่

ความก้าวหน้าของชิปและฮาร์ดแวร์ของ Apple เป็นแรงบันดาลใจให้การแข่งขัน (Intel) ทำได้ดีขึ้น และนั่นก็เป็นสิ่งที่ยอดเยี่ยม ในด้านซอฟต์แวร์ ฉันพบว่า Apple ได้รับการพิจารณาเพียงเล็กน้อยว่า สร้างแรงบันดาลใจ จากระยะไกล สิ่งที่ฉันได้เห็นคือเทคนิคการจัดการแพลตฟอร์มที่ผลักดันสิ่งต่างๆ เช่น การสมัครรับข้อมูลและการล็อคอิน และพฤติกรรมการปิดประตูที่เป็นพิษโดยทั่วไป สิ่งที่ฉันได้เห็นคือระบบปฏิบัติการอย่าง Mac OS ซึ่งใช้พื้นฐานของ UNIX ที่แข็งแกร่งและแนวทางอินเทอร์เฟซของมนุษย์ที่รอบคอบและเข้มงวด กลายเป็นเปลือกกลวงที่เปราะบาง พร้อมตัวเลือกการออกแบบ UI ที่น่าสงสัย และข้อบกพร่องที่ลากมาจากที่เดียว ทำซ้ำไปอีก เมื่อซอฟต์แวร์ของ Apple เองโดยทั่วไปแย่ลงเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อพวกเขาปฏิบัติต่อนักพัฒนาจากภายนอกว่าเป็นความรำคาญที่จำเป็นซึ่งต้องได้รับการจัดการอย่างไม่เต็มใจเป็นประจำ แทนที่จะเฉลิมฉลองพวกเขาจริงๆ และสร้างแรงบันดาลใจให้พวกเขาเขียนซอฟต์แวร์ที่ดียิ่งขึ้นสำหรับระบบนิเวศของ Apple เมื่อการยืนกรานในการรักษาความปลอดภัยผ่านการล็อคดาวน์และล็อคอินนำไปสู่ระบบนิเวศที่ความเจริญรุ่งเรืองโดยรวมถูกยับยั้งอย่างแย่ที่สุดและดีที่สุด… Apple จะเป็นแรงบันดาลใจในด้านซอฟต์แวร์ได้อย่างไร

บทความที่เป็นปัญหาคือ กล้อง iPhone ฉลาดเกินไปหรือเปล่า? ซึ่งเขียนโดย Kyle Chayka สำหรับ The New Yorker และได้รับความสนใจจากฉันในประการแรกเพราะทั้ง Nick Heer และ John Gruber เชื่อมโยงกันและแบ่งปันความคิดของพวกเขา แต่เนื่องจากผู้อ่านบางคน — อาจจำจุดยืนของฉันเกี่ยวกับการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ได้ ( ที่นี่ และ ที่นี่ ) — คิดว่าฉันอาจสนใจที่จะอ่านสิ่งที่คล้ายคลึงกัน

สิ่งที่น่าสนใจสำหรับฉันคือผู้คนจำนวนมากดูเหมือนจะพลาดจุดศูนย์กลางของงานของ Chayka รวมถึง Gruber ด้วย เกือบทุกคนที่เขียนถึงฉันและกล่าวถึงบทความนี้ ถามฉัน (อาจเป็นเชิงวาทศิลป์): iPhone 7 ถ่ายภาพได้ดีกว่า iPhone 12 Pro จริงหรือ

คำตอบคือ — มันขึ้นอยู่กับ. ขึ้นอยู่กับความหมายที่ ดีกว่า สำหรับคุณ ขึ้นอยู่กับว่าการถ่ายภาพมีความหมายกับคุณอย่างไร

จากสิ่งที่ฉันเข้าใจโดยการอ่านบทความ คำถามหลักของ Chayka สามารถถอดความได้ดังนี้: รูปถ่ายดูดีรูปถ่าย ดี หรือไม่? หรือ รูปถ่ายที่ดูเป็นมืออาชีพทั้งหมดรูปถ่ายที่ถ่าย อย่างมืออาชีพ ? คำตอบในที่นี้ซับซ้อนและไม่สามารถเป็นจริงได้

หากคุณเป็นคนที่ใช้สมาร์ทโฟนเป็นกล้องเพียงตัวเดียว และตั้งใจในการถ่ายภาพของคุณเพียงเพื่อบันทึกความทรงจำด้วยการถ่ายสแนปช็อตทันที คุณจะประทับใจกับความก้าวหน้าในการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ของ iPhone ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาหรือประมาณนั้น คุณจะต้องการ iPhone 12 Pro มากกว่า iPhone 7 เพราะสำหรับวัตถุประสงค์ของคุณ มันจะให้ภาพที่ดูดีกว่าสำหรับคุณเป็นส่วนใหญ่

ฉันได้พูดประโยคสุดท้ายอย่างรอบคอบแล้ว: iPhone จะ ‘ดูดีขึ้น’, รูปภาพที่ดึงดูดสายตามากกว่า สำหรับคุณ เพราะด้วยการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ในระดับนี้ โดยพื้นฐานแล้ว เอเจนซี่ของคุณจำกัดแค่การเลือกว่าจะใส่เฟรมอะไรและเมื่อไหร่ iPhone ทำงานที่เหลือ

นี่คือเหตุผลที่ความก้าวหน้าของการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์มักจะได้รับการยกย่องจากผู้ที่มีแนวทางการถ่ายภาพที่เป็นประโยชน์มากกว่า และมักจะถูกเพิกเฉยหรือวิพากษ์วิจารณ์จากผู้ที่มีศิลปะมากกว่า และเอ่อ แนวทางการถ่ายภาพที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ทั้งสองเป็นแนวทางที่ถูกต้อง อย่าเข้าใจฉันผิด ทัศนคติที่ไม่ถูกต้องอาจหมายถึงการพิจารณาแนวทางของคุณดีกว่าทัศนคติอื่นๆ

แต่ให้กลับไปที่บทความของ Chayka ประเด็นที่กระตุ้นความคิดมากที่สุด ในความคิดของฉัน คือการเน้นที่แง่มุมเฉพาะอย่างหนึ่งของการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ของ iPhone รุ่นใหม่ๆ เช่น การใช้เครื่องจักร ระบบอัตโนมัติ การบรรจุสินค้าที่ “ดูดี” หรือ “อุตสาหกรรม” ล่วงหน้า ภาพถ่ายที่ดูเป็นมืออาชีพ’ เช่นเดียวกับอาหารแปรรูปที่ผลิตในระดับอุตสาหกรรมซึ่งมีรูปลักษณ์และรสชาติเหมือนกันทุกประการ การถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์จะใช้ชุดสูตรต่างๆ กับสิ่งที่เซ็นเซอร์กล้องจับภาพได้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดูดีอย่างสม่ำเสมอ แอนิเมชั่นส่วนหัวของบทความสรุปสิ่งนี้ไว้อย่างชัดเจน: iPhone รุ่นใหม่ผ่านไปโดยยังคงชีวิตที่ดูเป็นธรรมชาติด้วยดอกไม้ในแจกัน และชั่วครู่หนึ่ง คุณจะเห็นว่า iPhone มองเห็นและตีความว่ายังมีชีวิตอย่างไร ทำให้ได้ฉากที่สดใสและตัดกันมากขึ้น แน่นอนว่าโดดเด่นกว่าฉากนั้น ๆ แต่ก็ประดิษฐ์ขึ้นและไม่ซื่อสัตย์ต่อสิ่งที่อยู่ที่นั่นจริงๆ

ด้วยเหตุนี้ ในมุมมองของ Chayka iPhone 7 ของเขาจึงถ่ายภาพที่ ‘ดีกว่า’ iPhone 12 Pro ไม่ใช่เรื่องของความสมบูรณ์แบบทางเทคนิคหรือความเหนือกว่า ทั้งกล้องและตัวประมวลผลสัญญาณภาพของ iPhone 7 นั้นมีความสามารถทางเทคนิคน้อยกว่า iPhone 12 Pro อย่างเห็นได้ชัด และ Chayka ไม่ได้โต้แย้งเป็นอย่างอื่น:

ในวันที่ 7 นี้ ความหยาบเล็กน้อยของภาพที่ฉันถ่ายดูเหมือนเป็นผลจากความสามารถที่จำกัดของกล้อง ฉันไม่ได้สนใจความไม่สมบูรณ์อย่างเช่น “สัญญาณรบกวนดิจิทัล” ที่เกิดขึ้นเมื่อตัวแบบมีแสงน้อยหรืออยู่ไกลเกินไป และฉันชอบที่การแก้ไขรูปภาพขึ้นอยู่กับฉัน ในทางตรงกันข้ามใน 12 Pro การปรับเปลี่ยนทางดิจิทัลนั้นก้าวร้าวและไม่พึงประสงค์

กล่าวอีกนัยหนึ่งในสายตาของ Chayka กล้องของ iPhone 7 ทำให้เขามีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้นและควบคุมกระบวนการถ่ายภาพได้มากขึ้น เพราะมัน ‘ฉลาดน้อยกว่า’ และ ‘เต็มอัตโนมัติ’ น้อยกว่าอาร์เรย์กล้องของ 12 โปร และเขาไม่ได้อยู่คนเดียวในเรื่องนี้:

David Fitt ช่างภาพมืออาชีพในปารีส ก็เปลี่ยนจาก iPhone 7 เป็น 12 Pro ในปี 2020 และเขายังคงชอบกล้องที่ไม่ค่อยทรงพลังของ 7 มากกว่า ในรุ่น 12 Pro “ผมถ่ายมันและมันดูโอเวอร์เกินไป” เขากล่าว “พวกเขานำรายละเอียดกลับมาในไฮไลท์และในเงามืดซึ่งมักจะเป็นมากกว่าที่คุณเห็นในชีวิตจริง มันดูเกินจริง”

สิ่งที่ Fitt พูดในที่นี้คือสิ่งที่เพิ่งสังเกตเห็นเมื่อเร็วๆ นี้เมื่อถ่ายภาพในช่วงเย็นและกลางคืนด้วย iPhone 13 Pro ที่ยืมมา ครั้งแรกที่ฉันแบ่งปันความคิดเบื้องต้นเกี่ยวกับการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ ฉันเขียนว่า:

กล้องสมาร์ทโฟนมีความคืบหน้าอย่างเห็นได้ชัดในเรื่องความเที่ยงตรงของภาพ และในไม่ช้า เราจะถึงจุดที่สมาร์ทโฟนของเราบรรลุ WYSIWYG — หรือสิ่งที่คุณจะได้รับคือสิ่งที่คุณเห็น — การถ่ายภาพ

แต่มันไม่ใช่อย่างนั้นเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการถ่ายภาพในที่แสงน้อย สิ่งที่ iPhone รุ่นใหม่เหล่านี้ (แต่รวมถึง Pixel รุ่นใหม่กว่าและแฟลกชิปของ Samsung) กลับไม่ใช่ฉากที่ฉันเห็นจริงๆ เมื่อถ่ายภาพ สิ่งเหล่านี้เป็นการปรับปรุงที่มักจะแสดงสิ่งที่มีแม้ว่าคุณจะไม่เห็น บางครั้งภาพก็สว่างขึ้นมากจนดูไม่เหมือนภาพถ่ายตอนกลางคืนด้วยซ้ำ — เหมือนกับสิ่งที่คุณมักจะได้รับจากการเปิดรับแสงที่นานมาก และอีกครั้งที่บางคนชอบสิ่งนี้ พวกเขาต้องการเก็บภาพความประทับใจในค่ำคืนนั้นที่ผับในลอนดอนหรือที่ร้านอาหารในปารีส และต้องการให้โทรศัพท์บันทึกทุกรายละเอียด ฉันมีความตั้งใจในการถ่ายภาพที่ต่างออกไป และชอบช็อตกลางคืนเพื่อให้ดูเหมือนช็อตกลางคืน แม้ว่าจะหมายถึงการสูญเสียรายละเอียดของเงา แม้ว่าจะหมายถึงฟิล์มหรือเกรนดิจิทัลก็ตาม

คำพูดดีๆ อีกข้อในบทความของ Chayka อยู่ที่นี่ (เน้นที่เหมือง):

รูปภาพแต่ละภาพที่บันทึกโดยเลนส์จะมีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้ใกล้เคียงกับอุดมคติที่ตั้งโปรแกรมไว้ล่วงหน้า Gregory Gentert เพื่อนที่เป็นช่างภาพวิจิตรศิลป์ในบรู๊คลินบอกฉันว่า “ฉันพยายามถ่ายภาพบน iPhone เมื่อแสงเป็นสีน้ำเงินในช่วงท้ายของวัน แต่ iPhone จะพยายามแก้ไขสิ่งนั้น ” สีม่วงเข้มได้รับการแก้ไข และในกระบวนการลบ เนื่องจากสีถูกประเมินว่าไม่พึงปรารถนา เป็นตำหนิแทนที่จะเป็นจุดสนใจ อุปกรณ์ดังกล่าว “เห็นว่าสิ่งที่ฉันพยายามจะถ่ายภาพเป็นปัญหาที่ต้องแก้ไข” เขากล่าวเสริม

อีกครั้ง ที่ชัดเจนว่าการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ทำให้เกิดการแบ่งขั้ว: ผู้ที่ต้องการควบคุมกระบวนการถ่ายภาพของตนเองมากขึ้นจะเกลียดชังการประมวลผลล่วงหน้าของภาพที่ได้ ปลากระพงที่มีความสุขที่มีเป้าหมายเพียงอย่างเดียวคือได้ช็อตเด็ดและได้ช็อตที่ดูดีอย่างสม่ำเสมอจะไม่ถูกรบกวนจากการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ ทำงานน้อยลง แก้ไขน้อยลง และในบางกรณีก็ดีกว่าที่พวกเขาจะทำได้หากได้รับกล้องแบบเดิม

ปัญหาเท่าที่ฉันกังวลคือแนวทางของผู้ที่ใช้ประโยชน์จากความสามารถทั้งหมดของการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์อย่างมีความสุข แต่ต้องการส่งต่อภาพถ่ายที่ได้เป็นผลจากกระบวนการสร้างสรรค์ของพวกเขา พวกเขามักจะถ่ายทำ ‘อัตโนมัติเต็มรูปแบบ’ แต่พวกเขาก็มีความทะเยอทะยานทางศิลปะ ตามที่ Chayka ชี้ให้เห็น ตอน นี้เราทุกคนเป็นช่างภาพมืออาชีพ แค่ปลายนิ้วแตะ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าภาพถ่ายของเราจะดี

เขาพูดต่อ (เน้นของฉัน):

หลังจากพูดคุยกับสมาชิกในทีมของ iPhone แล้ว Apple ก็ให้ยืม 13 Pro แก่ฉัน ซึ่งรวมถึงฟีเจอร์รูปแบบการถ่ายภาพใหม่ที่มีไว้เพื่อให้ผู้ใช้เข้าสู่กระบวนการถ่ายภาพด้วยคอมพิวเตอร์ได้ ในขณะที่ฟิลเตอร์และเครื่องมือแก้ไขที่คุ้นเคยอื่นๆ จะทำงานบนภาพทั้งภาพในคราวเดียว หลังจากที่ถ่ายภาพแล้ว สไตล์จะพิจารณาการปรับปัจจัยต่างๆ เข้าสู่ขั้นตอนของการวิเคราะห์ความหมายและการเลือกระหว่างเฟรม
[…]
เอฟเฟกต์ของการปรับแต่งเหล่านี้มีความละเอียดอ่อนกว่าฟิลเตอร์หลังการประมวลผลรุ่นเก่าของ iPhone แต่คุณสมบัติพื้นฐานของภาพถ่าย iPhone รุ่นใหม่ยังคงอยู่ พวกมันช่างเยือกเย็นและไร้มนุษยธรรม ติดอยู่ในหุบเขาลึกลับที่ซึ่งการแสดงออกอย่างสร้างสรรค์มาบรรจบกับแมชชีนเลิร์นนิง

แน่นอนว่าไม่มีสูตรหรือสูตรตายตัวในการจำแนกภาพถ่ายว่าเป็นศิลปะหรือไม่ สำหรับบางคน ยิ่งมีการแทรกแซงในกระบวนการถ่ายภาพมากเท่าไร ผลลัพธ์ที่ได้ก็จะยิ่งเป็นศิลปะมากขึ้นเท่านั้น ฉันไม่ได้ต่อต้านระบบอัตโนมัติบางรูปแบบเสมอไปเมื่อถ่ายภาพด้วยเจตนาหรือความทะเยอทะยานทางศิลปะ สิ่งต่างๆ เช่น โฟกัสอัตโนมัติและแม้แต่การถ่ายภาพในโหมดโปรแกรมอาจมีความสำคัญอย่างยิ่งเมื่อต้องการถ่ายภาพแนวสตรีท แต่ถึงแม้จะถ่ายด้วยกล้องฟิล์มในโหมด Program กล้องก็อาจควบคุมค่าแสงได้เต็มที่ แต่สุดท้ายลุคก็ขึ้นอยู่กับช่างภาพเสมอ ใครเลือกฟิล์มที่จะใช้และจะ ‘ดัน’ อย่างไรเมื่อถ่ายภาพหรือ หลังจากนั้นในห้องมืด ด้วย iPhone ที่ทันสมัย ​​ความสามารถในการคำนวณของการถ่ายภาพทำได้มากกว่านี้ โทรศัพท์มีหน้าที่รับผิดชอบทุกอย่างในรูปภาพที่ถ่ายตามสภาพโดยไม่มีการแก้ไขใดๆ รวมถึงรูปลักษณ์ของรูปภาพ รวมถึงการเพิ่มเติมรายละเอียดที่มองไม่เห็น

อีกครั้ง เมื่อนึกถึงภาพที่มีแสงน้อยเหล่านั้นที่ฉันถ่ายด้วย iPhone 13 Pro สิ่งเดียวที่ฉันทำคือจัดกรอบฉากและตัดสินใจว่าจะถ่ายเมื่อใด ภาพที่ออกมาเป็นภาพที่ดูดีแต่ไม่ได้รู้สึกว่าเป็น ‘ของฉัน’ ถ้าคุณรู้ว่าฉันหมายถึงอะไร บางทีการถ่ายภาพ ProRAW แล้วแก้ไขภาพตามรสนิยมของฉันอาจจะดูมีฝีมือมากขึ้น ถ้าคุณต้องการ แต่ฉันมักจะกลับไปที่บทความนี้โดย Kirk McElhearn รูปแบบ ProRAW Photo ใหม่ของ Apple นั้นไม่ใช่ทั้ง Pro และ RAW และสำหรับวิธีการถ่ายภาพของฉัน iPhone ของฉันก็เหมือนกล้องอินสแตนท์ ไม่มากไม่น้อยไปกว่านี้ ถ้าฉันต้องถ่าย RAW ฉันควรใช้กล้องดิจิตอลตัวใดตัวหนึ่งของฉัน (หรือกล้องฟิล์มสำหรับเรื่องนั้น)

ไม่นานมานี้ เพื่อนช่างภาพคนหนึ่งของฉันได้กล่าวไว้อย่างชัดถ้อยชัดคำว่า ภาพถ่ายทั้งหมดที่ถ่ายด้วยโทรศัพท์รุ่นเรือธงในปัจจุบันดูเหมือนกับภาพถ่ายในสต็อกสำหรับฉัน และภาพถ่ายสต็อกก็ยอดเยี่ยม สมบูรณ์แบบสำหรับจุดประสงค์ของพวกเขา แต่คุณจะไม่พบว่ามันแขวนอยู่ในแกลเลอรีศิลปะ

ฉันจะย้ำ หากคุณเคยอ่านบทความของ Chayka แล้ว และสิ่งที่คุณทำได้คือเขาโต้แย้งว่า iPhone 7 ดีกว่า iPhone 12 Pro ในการถ่ายภาพ แสดงว่าคุณพลาดประเด็นนี้ เขากำลังบอกว่าข้อจำกัดของกล้องของ iPhone 7 นั้นมีประสิทธิภาพมากกว่าในการกระตุ้นความคิดสร้างสรรค์ของเขา และทำให้เขาสามารถควบคุมภาพถ่ายสุดท้ายได้มากขึ้น ในขณะที่ iPhone 12 Pro มีพฤติกรรมเหมือนความรู้ด้านการถ่ายภาพมากกว่า เนื่องจาก แมชชีนเลิร์นนิงอัจฉริยะทั้งหมดที่มีในตัว นั่นเป็นเหตุผลที่เขาถามว่ากล้องของ iPhone ฉลาดเกินไปหรือไม่ เขาไม่จำเป็นต้องสนับสนุนให้ผลิต iPhone ที่ ‘ฉลาดน้อยกว่า’ เสมอไป แต่สำหรับการสร้าง iPhone ที่สามารถปิดใช้งานคุณสมบัติกล้องอัจฉริยะได้หากผู้ใช้เลือก ฉันเห็นด้วยกับความรู้สึกนี้ และฉันเห็นด้วยกับ Nick Heer อย่างมากเมื่อเขาตั้งข้อสังเกตว่า:

ตอนนี้ระบบประมวลผลภาพของ iPhone บางครั้งรู้สึกเหมือนขาดความมั่นใจในความสามารถของกล้อง เนื่องจากใครก็ตามที่ถ่าย RAW ด้วยกล้อง iPhone ของตนสามารถยืนยันได้ว่าเป็นเลนส์และเซ็นเซอร์ที่มีความสามารถมาก สามารถปล่อยให้หายใจได้อีกเล็กน้อย

บางครั้ง เหตุการณ์ที่บันทึกไว้หนึ่งชั่วโมงของ Apple จะรู้สึกเหมือนเป็นไฟล์บีบอัดที่มีข้อมูลมากมายให้แกะ และหลายเหตุการณ์ที่ผ่านมาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามักจะมีองค์ประกอบที่เป็นข้อโต้แย้งที่ทำให้ฉันเขียนย่อหน้าและย่อหน้าของการวิจารณ์โวยวาย (แป้นพิมพ์ที่น่ากลัวที่รบกวนแล็ปท็อป Mac เป็นเวลาสี่ปี; ดีไซน์บางเฉียบของ iMac M1 24 นิ้ว รอยบากครั้งที่สอง แต่คราวนี้ใน MacBook Pro รุ่น 14 และ 16 นิ้ว รุ่นใหม่ ฯลฯ) แต่งาน ‘Peek Performance’ นี้เป็นครั้งแรกในระยะเวลานานที่ฉันรู้สึกว่าไม่มีอะไร ‘ผิด’ หรือเป็นที่ถกเถียงกัน อย่างน้อยสำหรับฉัน

Apple TV+

ฉันแน่ใจว่าจะมีภาพยนตร์และซีรีส์ที่ยอดเยี่ยมอยู่ในนั้น การตัดต่อตัวอย่างที่ครอบคลุมทั้งหมดนั้นอัดแน่นจนไม่ได้บอกอะไรฉันหรือทำให้ฉันสนใจเป็นพิเศษ (บางทีอาจจะประหยัดสำหรับ Macbeth ) และเมื่อคุณพูดถึงกีฬา โดยเฉพาะเบสบอล ฉันแค่สนใจ ขอโทษนะ แฟนเบสบอล ไม่มีอะไรเป็นส่วนตัว

iPhone SE . รุ่นที่สาม

ได้รับรางวัลชื่อ The Meh Phone โดยพื้นฐานแล้วโดยผู้ใช้ YouTube ที่มีเทคโนโลยีทั้งหมด นี่คือ iPhone ที่ฉันชอบที่สุดในขณะนี้ การออกแบบยังคงเหมือนเดิมกับ iPhone SE รุ่นที่สองและ iPhone 8 รุ่นเก่า และฉันก็ไม่ได้เกลียดใครเลย นี่ไม่ใช่สายของ iPhone ที่ Apple เป็นนวัตกรรมใหม่ นี่คือสาย iPhone ที่ Apple สามารถแข่งขันด้านราคาได้ และเป็นที่ที่ Apple ยังคงเอาใจผู้ที่ชื่นชอบขนาดที่เล็กกว่าและการออกแบบที่อนุรักษ์นิยม เหมือนคุณจริงๆ

ฉันยังคงใช้ iPhone 8 เป็นโทรศัพท์หลักอยู่ และในปี 2020 ฉันเกือบจะได้ iPhone SE รุ่นที่สองแล้ว แต่ก็ยังรู้สึกว่ายังเร็วเกินไปที่จะอัปเกรด และแม้กระทั่งทุกวันนี้ iPhone 8 ก็ยังมีความต้องการอีกมากสำหรับความต้องการของฉัน หากคุณไม่ได้พึ่งพา iPhone ในการถ่ายภาพ และเพียงแค่ใช้สำหรับการถ่ายภาพ อย่าง รวดเร็ว คุณคงสงสัยว่าทำไมคุณควรลงทุนเงินจำนวนมากกับ iPhone รุ่นเรือธงที่มีอาร์เรย์กล้องและคุณสมบัติวิดีโอ/ภาพถ่ายเป็นหลัก เรือธง

ฉันซาบซึ้งมากที่ Apple ยังคงใช้การออกแบบของ iPhone 8 สำหรับสาย SE ฉันไม่สนใจ FaceID และชอบ TouchID สำหรับการรับรองความถูกต้องมากกว่า และฉันก็ชอบ iPhone ที่ไม่มีรอยบากมาก ดังนั้น เนื่องจากตอนนี้มีชิป A15 Bionic, การเชื่อมต่อ 5G, กล้องที่ดีขึ้น, แบตเตอรี่ที่ดีขึ้นเล็กน้อย และจะได้รับการสนับสนุนเป็นเวลาหลายปี เป็นไปได้มากว่า iPhone SE 3 จะเป็นโทรศัพท์เครื่องต่อไปของฉัน

iPad Air ที่ชนด้วยความเร็ว

iPad Air ใหม่โดยพื้นฐานแล้วจะเหมือนกับ iPad Air รุ่นก่อน แต่ตอนนี้มันมาพร้อมกับชิป M1 เช่นเดียวกับ iPad Pro ที่มีราคาแพงกว่า หากคุณอยู่ในตลาดสำหรับ iPad ตอนนี้ ก็ยากที่จะไม่พิจารณา iPad Air รุ่นที่ห้าใหม่นี้ การกำหนดค่าพื้นฐานยังคงอยู่ที่ 599 ดอลลาร์ (พื้นที่เก็บข้อมูล 64 GB, Wi-Fi เท่านั้น) ในขณะที่ iPad Pro รุ่นฐาน 11 นิ้ว (128 GB, Wi-Fi เท่านั้น) คือ 799 ดอลลาร์ และในขณะที่ฉันกำลังอ่านการเปรียบเทียบคุณสมบัติระหว่างอุปกรณ์ทั้งสองนี้บนไซต์ของ Apple มีคุณสมบัติเพียงไม่กี่อย่างที่ iPad Air ขาดไปเมื่อเทียบกับรุ่น Pro:

• มีโมดูลกล้องหลังเพียงตัวเดียว และกล้องหน้าไม่มีเทคโนโลยี TrueDepth
• ไม่มี ProMotion
• การเชื่อมต่อ 5G ไม่รองรับ mmWave
• มีให้ในสองความจุเท่านั้น 64 และ 256 GB
• ความสว่างสูงสุด 500 nits (เทียบกับ 600 ของ iPad Pro)
• มีเฉพาะ RAM 8 GB (ไม่มีตัวเลือก RAM 16 GB)
• ไม่มีคุณสมบัติ ‘การซูมเสียง’ (ไม่ว่าจะเป็นอะไรก็ตาม) และการบันทึกแบบสเตอริโอ
• ขั้วต่อ USB‑C ไม่รองรับ Thunderbolt/USB 4
• กล้องหน้าไม่รองรับโหมดภาพถ่ายบุคคลพร้อมโบเก้ขั้นสูงและการควบคุมระยะชัดลึก หรือการจัดแสงภาพถ่ายบุคคล
• ไม่มีฟีเจอร์ FaceID (มี TouchID แทน)
• มีลำโพงสองตัวเทียบกับลำโพงสี่ตัวใน iPad Pro

ดูเหมือนรายการยาวในแวบแรก แต่ฉันแน่ใจว่าหลายคนจะพอใจกับระบบกล้องของ iPad Air, ขั้วต่อ USB-C แบบ ‘ธรรมดา’ และ RAM ขนาด 8 GB

ด้านบนผมบอกว่า iPad Air เครื่องนี้ เทียบกับ iPad Pro ถือว่าคุ้มอยู่ ตอนนี้ เพราะถ้าดูเกมที่ Apple กำลังเล่นด้วยชิป อุปกรณ์ และประสิทธิภาพ ชัดเจนว่าเมื่อบริษัทเปิดตัวเครื่องใหม่- รุ่น iPad Pro จะมีโปรเซสเซอร์ที่เร็วยิ่งขึ้น

แต่ในขณะที่ฉันเขียนบน Twitter ฉันสงสัยว่าพวกเขาจะทำอย่างไรกับ iPad Pro รุ่นต่อไป ชิปที่เร็วยิ่งขึ้น? เราต้องการ iPad ที่ เร็วกว่า สำหรับสิ่งที่พวกเขาทำหรือไม่? ฉันเสริมว่า: ฉันกำลังรอเวลาที่คุณจะไปที่ Apple Store เลือกชิป แล้วเลือกรูปร่างของอุปกรณ์ที่คุณต้องการให้ชิปนั้นเข้า เพราะรูปร่างจะเป็นสิ่งเดียวที่สร้างความแตกต่าง ฉันพูดเกินจริงเล็กน้อยที่นี่ แต่ความจริงก็คือชิปของ Apple ในกลุ่มผลิตภัณฑ์ iOS และ Mac นั้นมอบความเร็วและประสิทธิภาพในระดับหนึ่งซึ่งมาถึงจุดที่สามารถวัดและแยกความแตกต่างได้โดยใช้เครื่องมือวัดประสิทธิภาพที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น ในศัพท์วิทยาศาสตร์ไซไฟ มันเหมือนกับอยู่บนเรือที่เดินทางด้วยความเร็วที่เร็วกว่าแสงเสมอ

และในขณะที่ฉันกำลังครุ่นคิดเกี่ยวกับความคิดเหล่านี้ Apple ได้เปิดตัวชิป M1 Ultra ใหม่ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วคือ M1 Pro Max SoC สองตัวที่หลอมรวมเข้าด้วยกัน ประสิทธิภาพที่คาดการณ์ไว้นั้น เหนือกว่าข้อกำหนดของมัน โดยพื้นฐานแล้วไม่สามารถหยั่งรู้ได้ ในการใช้งานทุกวัน คุณจะต้องโต้ตอบกับสภาพแวดล้อมการประมวลผลที่ทุกอย่างเกิดขึ้นทันที

แต่นี่เป็นด้านฮาร์ดแวร์ ในด้านซอฟต์แวร์ เรามีการทำซ้ำในปัจจุบันของ iOS และ Mac OS และตรงไปตรงมา iPadOS ไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเริ่มควบคุมพลังของฮาร์ดแวร์ที่แท้จริงจากที่ใด นักถ่ายวิดีโอหลายคนแก้ไขสิ่งต่างๆ ได้อย่างง่ายดายโดยใช้ iPad Pro หรือแม้แต่ iPad Air ใหม่นี้… แต่ไม่มี Final Cut Pro สำหรับ iPadOS คุณติดอยู่กับ iMovie มันเหมือนกับมี PlayStation 5 ซึ่งโดยทั่วไปแล้วคุณสามารถเล่นได้เฉพาะ Pong และเกม Atari 2600 แบบเก่าอื่นๆ

อย่างน้อยก็ไม่มีใครบนเวทีพูดว่าวลีที่น่ารำคาญที่ผู้บริหารของ Apple มักจะนำกลับมาใช้ใหม่ พูดง่ายๆ ก็คือ เราแทบรอไม่ไหวที่จะได้เห็นสิ่งที่คุณจะสร้างด้วยอุปกรณ์ นี้ เพราะตอนนี้การโต้กลับ — จากนักพัฒนาและผู้ใช้เหมือนกัน — มาอย่างง่ายดาย: เราสามารถทำอะไรได้อีกมากมายหากคุณไม่แน่นอนกับการปฏิเสธ App Store ของคุณ…

The Mac Studio

ฉันไม่ค่อยสนใจข่าวลือเกี่ยวกับ Mac เดสก์ท็อปเครื่องใหม่ที่ไม่ใช่ iMac หรือ Mac mini อาจเป็นเพราะข่าวลือเกี่ยวกับ Mac ดังกล่าวแพร่กระจายไปหลายปีแล้วและไม่มีอะไรเป็นรูปเป็นร่าง ถ้าฉันไม่เห็นบทความข่าวในนาทีสุดท้ายที่บอกใบ้ถึง Mac เครื่องใหม่ที่ใช้ชื่อ “Mac Studio” การเปิดเผยเมื่อวานนี้คงจะทำให้ฉันประหลาดใจจริงๆ

แต่เดี๋ยวก่อน มันอยู่ที่นี่ มันเกิดขึ้นจริง เช่นเดียวกับ Marques Brownlee ฉันเองก็สงสัยว่าเราควรพิจารณา Mac Studio ว่าเป็น ‘mini Mac Pro’ หรือ ‘Pro Mac mini’ หรือไม่ แต่เนื่องจาก John Ternus (รองประธานอาวุโสฝ่ายวิศวกรรมฮาร์ดแวร์ของ Apple) ได้บอกใบ้ว่า ยังมี Mac หนึ่งเครื่อง — Mac Pro ใหม่ — ก่อนที่การเปลี่ยนแปลงของ Apple Silicon จะเสร็จสมบูรณ์ ฉันเดาว่านั่นหมายความว่า Mac Studio นั้นเป็น Pro Mac mini อย่างแท้จริง

ฉันชอบทุกอย่างเกี่ยวกับ Mac Studio ตั้งแต่ฟอร์มแฟคเตอร์ไปจนถึงพอร์ตมากมาย (รวมถึงพอร์ต USB-A สองพอร์ต!) ตั้งแต่ประสิทธิภาพจนถึงราคา ใช่ แม้แต่การกำหนดค่าระดับสูงที่เริ่มต้นที่ $3,999 ก็ถือว่าคุ้มค่าเมื่อพิจารณา ประสิทธิภาพที่เหนือชั้นจากชิป M1 Ultra ใหม่

เช่นเดียวกับที่ฉันพูดเกี่ยวกับ iPhone 8 ก่อนหน้านี้ การตั้งค่า Mac ปัจจุบันของฉันยังคงตอบสนองความต้องการของฉันได้ค่อนข้างดี และสำหรับตอนนี้ ไม่มีอะไรที่กดดันให้ฉันอัปเกรด Mac เดสก์ท็อปของฉันคือ iMac 4K รุ่นปี 2017 ขนาด 21.5 นิ้ว และเมื่อฉันออกไปข้างนอก ฉันจะใช้ MacBook Pro รุ่น 13 นิ้ว รุ่นปี 2015 หรือ MacBook Air รุ่น 11 นิ้ว รุ่นปี 2013 Mac Studio นั้นเกินความจำเป็นสำหรับความต้องการและเวิร์กโฟลว์ของฉัน ซึ่ง M1 Mac mini หรือ iMac ขนาด 24 นิ้วปัจจุบันก็น่าจะเพียงพอแล้ว แต่เนื่องจากฉันไม่ได้อัพเกรด Mac บ่อยๆ เมื่อฉันทำ ฉันมักจะมองหาเครื่องที่มีการพิสูจน์อักษรในอนาคตจำนวนหนึ่ง เพื่อที่จะได้ใช้งานได้นานหลายปี ด้วยข้อกำหนดเฉพาะ Mac Studio จึงเป็นตัวเลือกที่สมบูรณ์แบบแม้ในการกำหนดค่าระดับเริ่มต้น และเมื่อความต้องการแล็ปท็อป Apple Silicon Mac เกิดขึ้นบนท้องถนน ฉันก็จะได้รับ M1 MacBook Air มือสองเสมอ

แต่กลับไปที่สิ่งที่ John Ternus กล่าวว่า:

และพวกเขา [Mac Studio และ Studio Display] เข้าร่วมกลุ่มผลิตภัณฑ์ Mac ที่น่าทึ่งที่เหลือของเรากับ Apple Silicon ซึ่งทำให้การเปลี่ยนแปลงของเรา ใกล้จะ เสร็จสมบูรณ์ โดยมีผลิตภัณฑ์เหลืออีกเพียงผลิตภัณฑ์เดียว นั่นคือ Mac Pro แต่นั่นเป็นวันอื่น

สิ่งนี้ทำให้ฉันสงสัย หากเหลือ Mac เพียงเครื่องเดียวในการเปลี่ยนสถาปัตยกรรมให้เสร็จสมบูรณ์คือ Mac Pro แล้ว iMac/iMac Pro ขนาด 27 นิ้วล่ะ

ในแง่หนึ่ง หาก Apple มองว่า Mac Studio + Studio Display ขนาด 27 นิ้วมาแทนที่ iMac รุ่น 27 นิ้วและ iMac Pro รุ่น 27 นิ้ว ถือว่าแปลกมากที่ชื่อ M1 iMac เช่น iMac ขนาด 24 นิ้ว ยังคงสามารถแยกความแตกต่างจากรุ่น Intel รุ่น 21.5 และ 27 นิ้วก่อนหน้านี้ได้ แต่ iMac ทั้งหมดเหล่านี้รวมถึง iMac Pro ไม่สามารถซื้อได้จากเว็บไซต์ของ Apple แน่นอน iMac ขนาด 24 นิ้วเป็น iMac เดียวที่คุณสามารถซื้อได้ในวันนี้

ในทางกลับกัน อาจปลอดภัยที่จะสมมติว่า Apple อาจพิจารณา Apple Silicon iMac ขนาด 27 นิ้วเป็นรุ่น 24 นิ้ว เนื่องจากฉันเชื่อว่าด้วย iMac M1 ขนาด 24 นิ้ว พวกเขาได้วาดตัวเองในอีกมุมหนึ่งในด้านการออกแบบ ฉันจึงเริ่มคิดว่าใช่แล้ว iMac ขนาด 27 นิ้วใหม่อาจปรากฏขึ้น แต่มันไม่ใช่ การเปลี่ยน iMac Pro Mac Studio คืออุปกรณ์ทดแทน iMac Pro iMac ขนาด 27 นิ้วที่อาจปรากฏขึ้นโดยพื้นฐานแล้วจะเป็น iMac ที่ใหญ่กว่า อาจมีชิป ‘M’ ที่เร็วกว่า และนั่นแหล่ะ

ทำไมฉันถึงบอกว่า Apple วาดตัวเองในอีกมุมหนึ่งในแง่ของการออกแบบ? เพราะเมื่อคุณผลิต iMac ขนาด 24 นิ้วที่บางอย่างไม่น่าเชื่อ เป็นไปได้ว่ารุ่น 27 นิ้วจะต้องบางเท่ากันและคงรูปแบบแฟกเตอร์และตัวเลือกการออกแบบที่เหมือนกันเพื่อความสม่ำเสมอ และพื้นที่ภายใน iMac ขนาด 24 นิ้วนั้นก็คุ้มค่ามาก แน่นอนว่าแชสซีขนาด 27 นิ้วนั้นใหญ่กว่า แต่ไม่มากขนาดนั้น ดังนั้น คำถามคือ: iMac ขนาด 27 นิ้วใหม่สามารถให้ประสิทธิภาพและความสามารถระดับโปรในรูปทรงที่บางเท่ากับ iMac รุ่น 24 นิ้วได้หรือไม่ ฉันไม่แน่ใจ โดยเฉพาะในแง่ของอุณหภูมิ

สรุป — สำหรับตอนนี้ ทฤษฎีของฉันคือ ใช่ เราอาจจะได้เห็น iMac ขนาด 27 นิ้วใหม่สักวันหนึ่ง แต่จะไม่ใช่ iMac Pro อีกต่อไป แต่เป็นรุ่นที่ดีกว่าของรุ่น M1 24 นิ้วรุ่นปัจจุบัน Mac Studio คือ iMac Pro ใหม่ และการกำหนดค่าพื้นฐานด้วยการกำหนดค่าพื้นฐานของ Studio Display ทำให้ต้นทุน ต่ำ กว่าราคาของ iMac Pro ในปี 2017

สตูดิโอดิสเพลย์

นอกเหนือจากสัตว์ร้ายลึกลับอย่าง Pro Display XDR ปี 2019 แล้ว จอแสดงผล Apple Studio Display ขนาด 27 นิ้วขนาด 27 นิ้วที่นำเสนอเมื่อวานนี้เป็นจอภาพแบบสแตนด์อโลนราคาประหยัดเครื่องแรกที่ Apple ผลิตขึ้นตั้งแต่ Thunderbolt Display ในปี 2011 เมื่อ 11 ปีที่แล้ว หลังจากใช้ Mac Studio ก็เป็นเซอร์ไพรส์ที่ดีอีกเรื่องหนึ่ง

หากคุณต้องการดัมพ์ข้อมูลจำเพาะ นี่คือ . รายละเอียดที่โดดเด่นที่สุดสำหรับฉันคือการมีชิพ A13 Bionic อยู่ภายใน ซึ่งช่วยให้จอแสดงผลมีกล้องอัลตร้าไวด์ความละเอียด 12 เมกะพิกเซลคุณภาพสูงพร้อมฟีเจอร์ Center Stage ระบบลำโพงที่รองรับ Spatial Audio และ “เฮ้ สิริ”. สิ่งที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งคือ Studio Display มาพร้อมกับพอร์ต USB‑C สามพอร์ต และพอร์ต Thunderbolt 3 หนึ่งพอร์ตที่สามารถชาร์จ MacBook ใดๆ ที่เชื่อมต่ออยู่ และยังชาร์จ MacBook Pro รุ่น 14 นิ้วได้อย่างรวดเร็วอีกด้วย

รายละเอียดที่ทำให้งงเล็กน้อยสำหรับฉันคือตัวเลือกขาตั้ง คุณสามารถสั่งซื้อจอภาพด้วยตัวเลือก ‘ค่าเริ่มต้น’ ของขาตั้งแบบปรับเอียงได้ หรือคุณสามารถเลือกใช้ขาตั้งแบบปรับเอียงและความสูงได้ หรือคุณสามารถเลือกที่จะไม่มีขาตั้งและสั่งจอภาพสำหรับสตูดิโอด้วย VESA เพียงอย่างเดียว เมานต์หากคุณวางแผนที่จะใช้กับแขนมอนิเตอร์

ตอนนี้ ขาตั้งแบบปรับเอียงได้และปรับความสูงได้ทำงานในลักษณะเดียวกับขาตั้งของ Pro Display XDR และการเลือกตัวเลือกนี้เมื่อซื้อจะทำให้ราคาของ Studio Display เพิ่มขึ้นอีก 400 ดอลลาร์ ฉันเข้าใจว่ามันเป็นชิ้นส่วนเครื่องจักรที่ซับซ้อนกว่าขาตั้งแบบปรับเอียงได้ทั่วไป แต่ถ้าคุณกำลังมองหาการเอียงและปรับความสูงที่ดีขึ้นและยืดหยุ่นมากขึ้น ตัวเลือกที่ใช้งานได้จริงมากกว่าก็คือการเลือกการกำหนดค่าการติดตั้ง VESA โดยไม่ต้องเพิ่มเติม ราคาและขอ Studio Display กับแขนมอนิเตอร์ มีอาวุธที่ดีที่มีราคาต่ำกว่า 400 เหรียญ

ฉันคิดว่าโดยรวมแล้วนี่เป็นการแสดงผลที่ดีที่เติมเต็มช่องว่างในพื้นที่นี้ซึ่งรู้สึกว่ามีผู้ใช้จำนวนมากขึ้น ไม่ใช่ว่า LG UltraFine 5K Display เป็นวิธีแก้ปัญหาที่ไม่ดี แต่ดูเหมือนว่า 300 ดอลลาร์ที่คุณจ่ายเพิ่มสำหรับ Studio Display นั้นใช้ไปอย่างดี เนื่องจากคุณสมบัติและการผสานรวมที่คุณมีกับผลิตภัณฑ์ของบุคคลที่หนึ่ง ราคาพื้นฐานที่ $1,599 นั้นไม่ได้ดูแพงขนาด นั้น และในขณะที่พวกเขานำเสนอเมื่อวานนี้ ฉันคิดว่าราคาเริ่มต้นจะมากกว่า $1,899 ขึ้นไป

อย่างไรก็ตาม ขณะที่ฉันกำลังดู วิดีโอของ Dave Lee เกี่ยวกับการแสดงผลครั้งแรกของเขาต่อ Mac Studio และ Studio Display เขาได้กล่าวถึงสิ่งนี้เกี่ยวกับจอแสดงผลโดยสรุป:

ดังนั้น จอแสดงผลนี้คือ 60 Hz, ไม่มี ProMotion, ไม่ใช่ LED ขนาดเล็ก, ไม่มี HDR, ไม่สามารถให้ความสว่างมากเหมือนจอแสดงผล XDR ที่สัมผัสได้ถึง 1,000 nits อย่างต่อเนื่อง — 1600 ที่ด้านบนสุด นี่คือแผง 600-nits; ฉันไม่รู้ว่าจะสูงขึ้นไปได้หรือไม่ แต่นั่นคือ [value] 600 nits ที่ระบุไว้ และนั่นก็หมายความว่าไม่มี HDR ที่แท้จริง และบนจอแสดงผลที่สร้างสรรค์ – เช่นเดียวกับที่พวกเขากำลังแสดงในสื่อการตลาดที่พวกเขามีคนสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับสิ่งนี้ – ฉันรู้สึกว่าพวกเขาจะสว่างขึ้นด้วยแผงนี้ […]

แผง 60 Hz ที่ไม่มี HDR และไม่มี FaceID ในราคา $1,600 โดยไม่มีการปรับความสูงได้…อืม สูงชันมาก

เนื่องจาก Dave เป็นครีเอทีฟที่ทำงานกับวิดีโอในระดับมืออาชีพ เขามีคุณสมบัติมากกว่าฉันในการสังเกตการณ์แบบนี้อย่างแน่นอน และเขาอาจมีประเด็นที่นี่ แน่นอนว่า Apple ต้องประนีประนอมบางอย่าง เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะมีจอภาพขนาด 27 นิ้วราคา $1,600 มูลค่า $1,600 ที่มีคุณสมบัติเหมือนกับ Pro Display XDR และฉันสงสัยว่า Studio Display จะ ‘ดีพอ’ สำหรับภาพถ่าย/ มืออาชีพด้านวิดีโอที่ไม่ต้องการ Pro Display XDR ระดับไฮเอนด์

สิ่งสุดท้าย

รู้สึกแปลกเล็กน้อยที่ Apple ไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวกับสงครามในยูเครน บางทีอาจสายเกินไปที่จะเพิ่มข้อความที่บันทึกไว้ แต่การกล่าวถึงการสนับสนุนของพวกเขาอาจถูกแทรกเป็นสไลด์แนะนำหรือส่วนนอก แค่ความคิด