ทำไมคนฉลาดถึงไม่มีความสุข?

เครดิตภาพ: พ่อของฉัน

นี่คือคำจำกัดความของความฉลาดที่นักจิตวิทยาหลายคนมอง ข้าม ได้ :

ความฉลาดเป็นความสามารถทางจิตโดยทั่วไป ซึ่งเหนือสิ่งอื่นใด เกี่ยวข้องกับความสามารถในการให้เหตุผล วางแผน แก้ปัญหา คิดเชิงนามธรรม เข้าใจความคิดที่ซับซ้อน เรียนรู้อย่างรวดเร็ว และเรียนรู้จากประสบการณ์ มันไม่ได้เป็นเพียงการเรียนรู้หนังสือ ทักษะทางวิชาการที่แคบ หรือความฉลาดในการทำข้อสอบ ค่อนข้างจะสะท้อนถึงความสามารถที่กว้างขึ้นและลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการทำความเข้าใจสภาพแวดล้อมของเรา – “จับใจ” “เข้าใจ” สิ่งต่าง ๆ หรือ “คิดออก” ว่าจะทำอย่างไร […] ความฉลาดที่กำหนดดังนั้นสามารถวัดได้และวัดการทดสอบสติปัญญา มันดี

ความฉลาดฟังดูดีมาก ใครไม่อยาก “จับ” และ “มีเหตุผล”? นรก “คิดออก” ว่าจะทำอย่างไรคือชีวิตเกือบทั้งหมด!

คนที่มีแรงม้าทางจิตใจมากกว่านี้จะต้องมีชีวิตที่มีความสุขมากขึ้น เมื่อพวกเขาพบปัญหา พวกเขาควรใช้ความสามารถในการแก้ปัญหาที่เหนือกว่าในการแก้ปัญหา คนที่ฉลาดกว่าควรทำงานได้ดีขึ้นในการวางแผนและรับสิ่งที่พวกเขาต้องการ และพวกเขาควรเรียนรู้เพิ่มเติมจากความผิดพลาดของตน และต่อมาทำให้น้อยลง ทั้งหมดนี้ควรรวมกันเป็นชีวิตที่ทำให้คนฉลาดเป็น “กฎแห่งชีวิตนี้!”

คนฉลาดย่อมมีความสุขมากกว่า จริงไหม?

การวิเคราะห์เมตานี้บอกว่า ไม่ อีกคนบอกว่า อาจจะเล็กไปหน่อย งานศึกษาขนาดใหญ่ที่เป็นตัวแทนระดับประเทศจากสหราชอาณาจักร พบ ว่าผู้ที่ได้คะแนนต่ำสุดจากการทดสอบสติปัญญาจะมีความสุขน้อยกว่าคนอื่นๆ เล็กน้อย แต่ก็ถือว่าเป็นเช่นนั้น

ฉันยังดึงข้อมูลจาก General Social Survey ซึ่งรวมถึง (a) การทดสอบคำศัพท์สั้น ๆ ที่ ดูเหมือนว่า จะมีความสัมพันธ์ที่ดีพอสมควรกับการทดสอบสติปัญญาที่ยาวขึ้น (คุณสามารถลองได้ ที่นี่ ) และ (b) การวัดความสุขง่ายๆ: “ถ่ายทั้งหมด ว่ากันว่าช่วงนี้เป็นยังไงบ้าง จะบอกว่ามีความสุขมาก มีความสุขมาก หรือไม่สุขมาก” ตลอด 50 ปีของข้อมูลและ 30,346 คน ผู้ที่ได้คะแนนสูงกว่าในการทดสอบคำศัพท์นั้นมีความสุข น้อยลง เล็กน้อย (r = -.06, p < .001)

เกิดอะไรขึ้นที่นี่?

บางทีการทดสอบของเราอาจไม่ดี การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความฉลาดมี ประวัติอันยาวนานและเยือกเย็นเกี่ยว กับการเหยียดเชื้อชาติและอคติต่อคนยากจน (” คนปัญญาอ่อนสามชั่วอายุคนก็เพียงพอแล้ว “) ดังนั้นเราจึงควรสงสัยในการเข้ามา นักจิตวิทยาได้ พยายาม สร้างการทดสอบที่ปราศจากอคติมาเป็นเวลานาน เวลา แต่ มัน ยาก นอกจากนี้ ผู้คนจะได้คะแนนสูงขึ้นในการทดสอบ IQ เมื่อคุณ จ่ายเงินเพื่อประสิทธิภาพ ดังนั้นสิ่งที่ดูเหมือนการทดสอบความฉลาดอาจเป็นการทดสอบว่าคุณเต็มใจจะพยายามแค่ไหน

แม้ว่าการทดสอบสติปัญญาจะวัดแค่บางอย่างเช่น “ความสามารถในการประสบความสำเร็จในสังคมที่ไม่เป็นธรรม” หรือ “ความเต็มใจที่จะพยายามอย่างหนัก” แต่ก็ทำให้ความลึกลับลึกซึ้งยิ่งขึ้น คนเหล่านั้นควรจะจบลงด้วยชีวิตที่มีความสุขมากขึ้นไม่ใช่หรือ?

และการทดสอบน่าจะ ทำ อะไรได้มากกว่าแค่สิทธิพิเศษและความพยายาม มีความสงสัยมากมายเกี่ยวกับการทดสอบความฉลาดทางจิตวิทยา แต่ถึงกระนั้นผู้คลางแคลงที่ใหญ่ที่สุดก็ เห็น ด้วยว่าไอคิวสามารถทำนายสิ่งต่าง ๆ เช่น คุณทำได้ดีแค่ไหนในโรงเรียนและงานประเภทใดที่คุณได้รับ แม้กระทั่งการพิจารณาคำวิจารณ์ทั้งหมด แล้วทำไมมันไม่ทำนายชีวิตที่คุณชอบด้วยล่ะ?

สเปียริ่ง สเปียร์แมน

ฉันคิดว่ามีผู้ชายคนหนึ่งที่ต้องตำหนิสำหรับความลึกลับอันยิ่งใหญ่นี้ และชื่อของเขาคือ ชาร์ลส์ สเปียร์แมน

ย้อนกลับไปในปี 1904 สเปียร์แมนสังเกตเห็นบางสิ่งที่แปลก: เด็กคนเดียวกับที่เรียนวิชาหนึ่งได้ดีก็ มักจะทำได้ดี ในวิชาอื่นด้วย แน่นอนว่าความสัมพันธ์ไม่เคยสมบูรณ์แบบ แต่ก็ค่อนข้างสูง แม้แต่ในวิชาที่ดูแตกต่างกันมาก เช่น ภาษาฝรั่งเศสและคณิตศาสตร์ มาได้ยังไง?

สเปียร์แมนคิดว่าต้องมีความสามารถทางจิตทั่วไปบางอย่างที่มนุษย์ใช้ในการแก้ปัญหาทุกประเภท ต่อมาเขา เขียนว่า :

แนวโน้มที่ต่อเนื่องไปสู่ความสำเร็จของบุคคลคนเดียวกันนี้ในความผันแปรของทั้งรูปแบบและสาระสำคัญ – กล่าวคือตลอดทุกแง่มุมที่มีสติสัมปชัญญะของความรู้ความเข้าใจทุกอย่าง – ปรากฏเพียงปัจจัยบางอย่างที่อยู่ลึกกว่าปรากฏการณ์ของจิตสำนึกเท่านั้น

เขายังวาดรูปให้เราด้วย:

ปัญญา!

ฉันคิดว่านี่เป็นจุดที่ทุกอย่างผิดพลาดกับการศึกษาความฉลาดในอีก 119 ปีข้างหน้า ไม่ใช่ว่าผลลัพธ์ของ Spearman นั้นไม่ถูกต้อง—ที่จริงแล้ว ผลลัพธ์นั้นถูกทำซ้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่า ณ จุดนี้ แทบทุกบทความเกี่ยวกับหน่วยสืบราชการลับต้องเริ่มต้นจาก การทบทวนนี้ตั้งแต่ปี 2549 :

ในการศึกษาความฉลาดนั้น ปรากฏการณ์เชิงประจักษ์หนึ่งปรากฏการณ์ได้รับการกำหนดไว้อย่างดี: คะแนนการทดสอบเกี่ยวกับงานด้านความรู้ความเข้าใจแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายทางบวก กล่าวคือ พวกมันมีความสัมพันธ์กันในเชิงบวกอย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าจะมีระดับที่แตกต่างกัน นี่หมายความว่าผู้ที่ทำคะแนนได้ดีในการทดสอบความรู้ความเข้าใจหนึ่งครั้งมีแนวโน้มที่จะทำคะแนนได้ดีในการทดสอบความรู้ความเข้าใจอื่น ๆ ความหลากหลายทางบวกเป็นปรากฏการณ์ที่แข็งแกร่ง

สถานะของ Spearman นั้นฟังดูดี แต่การตีความของเขาผิด เขาไม่ได้สังเกต “แนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จอย่างต่อเนื่องตลอดรูปแบบและหัวเรื่องทั้งหมด” และไม่มีใครอื่น ดูเหมือน ว่าเราได้เปลี่ยนรูปแบบและหัวเรื่องไปทั้งหมดแล้ว เนื่องจากเรามีทฤษฎีที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้พวกมันแตกต่าง

เราคิดว่าแบบทดสอบคณิตศาสตร์ คำศัพท์ ภาษาฝรั่งเศส ดนตรี ฯลฯ นั้นแตกต่างกันเพราะบางข้อสอบเกี่ยวกับคำศัพท์และบางข้อสอบเกี่ยวกับตัวเลขและส่วนอื่นๆ เกี่ยวกับเสียง แต่จิตวิทยาก็เหมือนกับวิทยาศาสตร์ทั้งหมด ที่เกี่ยวกับการค้นพบความแตกต่างระหว่างสิ่งที่ดูเหมือนคล้ายกัน และการค้นพบความคล้ายคลึงระหว่างสิ่งที่ดูเหมือนต่างกัน หากนักจิตวิทยาต้องเดินทัพเข้าสู่สนามรบ ผู้สมัครที่ดีสำหรับยอดของเราอาจเป็นภาพลวงตา Müller-Lyer ที่มีชื่อเสียง สองบรรทัดที่ดูเหมือนยาวต่างกันแต่ไม่ใช่:

สะเทือนขวัญนักเศรษฐศาสตร์!

เช่นเดียวกับประโยคเหล่านั้น ฉันคิดว่าการทดสอบความฉลาดที่หลากหลายของเราไม่แตกต่างกันอย่างที่เห็น ล้วนแต่เต็มไปด้วยปัญหาซึ่งมีสิ่งที่สำคัญเหมือนกัน:

  • มีความสัมพันธ์ที่มั่นคงระหว่างตัวแปร

  • ไม่มีการโต้แย้งว่าปัญหาคือปัญหาหรือว่าได้รับการแก้ไขแล้วหรือไม่

  • มีขอบเขตที่ชัดเจน มีข้อมูลที่เกี่ยวข้องและการดำเนินการที่เป็นไปได้จำนวนจำกัด

  • ปัญหาที่เกิดขึ้นซ้ำได้ แม้ว่ารายละเอียดอาจเปลี่ยนแปลงไป แต่ขั้นตอนในการแก้ปัญหาจะไม่เปลี่ยนแปลง

ฉันคิดว่าชื่อที่ดีสำหรับปัญหาเช่นนี้มี การกำหนดไว้ อย่างดี ปัญหาที่ชัดเจนอาจเป็นเรื่องยากมาก แต่ก็ไม่ใช่เรื่องลึกลับ คุณสามารถเขียนคำแนะนำในการแก้ปัญหาได้ และคุณสามารถนำไปทดสอบได้ อันที่จริง รายการการทดสอบที่ได้มาตรฐาน จะต้อง เป็นปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดี เพราะพวกมันต้องการคำตอบที่เถียงไม่ได้ การจับคู่คำกับคำพ้องความหมาย การหาพื้นที่ของสี่เหลี่ยมคางหมู การวางรูปภาพในลำดับที่ถูกต้อง—งานทั่วไปทั้งหมดในการทดสอบไอคิว—เป็นปัญหาที่ชัดเจน

สเปียร์แมนพูดถูกที่ผู้คนมีความสามารถในการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนแตกต่างกัน แต่เขาคิดผิดที่ปัญหาที่กำหนดไว้ชัดเจนเป็นปัญหาประเภท เดียว “ทำไมฉันถึงหาใครสักคนที่ใช้ชีวิตด้วยไม่ได้” “ฉันควรเป็นหมอฟันหรือนักเต้นดี?” และ “ฉันจะทำให้ลูกหยุดร้องไห้ได้อย่างไร” ล้วนมีความสำคัญแต่มีปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดี “เราทุกคนจะเข้ากันได้อย่างไร” ไม่ใช่คำถามแบบปรนัย “ฉันจะทำอย่างไรเมื่อพ่อแม่แก่ตัว” และการเก่งขึ้นในการหมุนรูปร่างหรือการจดจำศาลากลางของรัฐไม่ได้ช่วยให้คุณแก้ปัญหาได้

เราทุกคนต่างตำหนิสเปียร์แมนแน่นอน เพราะทุกคนพูดถึงความฉลาดราวกับเป็นสิ่งหนึ่ง Google “คนที่ฉลาดที่สุดในโลก” และผลลัพธ์ส่วนใหญ่จะเป็นนักฟิสิกส์ นักคณิตศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ และผู้เชี่ยวชาญด้านหมากรุก ปัญหาเหล่านี้เป็นปัญหาที่ยากทั้งหมด แต่มีการกำหนดไว้อย่างดี และนั่นทำให้ง่ายต่อการจัดอันดับผู้คน นักเล่นหมากรุกที่เก่งที่สุดในโลกคือคนที่สามารถเอาชนะคนอื่นๆ ได้ นักคณิตศาสตร์ที่ดีที่สุดคือคนที่สามารถแก้ปัญหาที่ไม่มีใครแก้ได้ นั่นทำให้ดูเหมือนว่านักเล่นหมากรุกและนักคณิตศาสตร์ที่เก่งที่สุดไม่ใช่แค่ฉลาดที่สุดในสาขาของตน แต่ฉลาดที่สุดในโลก

ปัญหาการมีชีวิตที่ถูกกำหนดไว้ไม่ดี

น่าเสียดายที่ไม่มีคำที่ดีสำหรับ “ทักษะในการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดี” ความหยั่งรู้ ความคิดสร้างสรรค์ สิทธิ์เสรี ความรู้ในตนเอง—ทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของมัน แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ปัญญา เข้ามาใกล้ที่สุด แต่มันบ่งบอกถึงความฟุ่มเฟือยและความยิ่งใหญ่ และปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดีนั้นไม่ได้เป็นเพียงคำถามที่น่าทึ่งเช่น “คุณใช้ชีวิตอย่างไรให้ดี”; พวกเขายังเป็นคำถามประจำวันเช่น “คุณจัดงานเลี้ยงที่ดีได้อย่างไร” และ “คุณคิดอย่างไรว่าวันนี้จะทำอะไร”

วิธีหนึ่งในการสังเกตคนที่แก้ปัญหาได้ไม่ดีคือมองหาคนที่รู้สึกดีกับชีวิต “ฉันจะใช้ชีวิตที่ฉันชอบได้อย่างไร” เป็นตัวย่อของปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดี กฎเกณฑ์ไม่คงที่ อะไรที่ทำให้ คุณ มีความสุขอาจทำให้ ฉัน ทุกข์ใจ ขอบเขตไม่ชัดเจน: แท้จริงทุกสิ่งที่ฉันทำสามารถทำให้ฉันมีความสุขมากขึ้นหรือมีความสุขน้อยลง ปัญหาไม่สามารถทำซ้ำได้ สิ่งที่ทำให้ฉันมีความสุขเมื่ออายุ 21 ปี อาจไม่ทำให้ฉันมีความสุขเมื่ออายุ 31 ปี ไม่มีใครสามารถแน่ใจได้อย่างสมบูรณ์ว่าฉันมีความสุขหรือไม่ และบางครั้ง ฉันก็ ไม่แน่ใจด้วยซ้ำ อันที่จริง บางคนอาจอ้างว่าฉันไม่มีความสุข จริงๆ ไม่ว่าฉันจะพูดอะไร เว้นแต่ว่าฉันยอมรับพระเยซูในหัวใจ หรือถึงพระนิพพาน หรือตกหลุมรัก—ถ้าฉันคิดว่าฉันมีความสุขก่อนหน้านั้น แค่เข้าใจผิดว่าความสุขคืออะไร!

นี่คือเหตุผลที่คนที่ทำคะแนนได้ดีในการทดสอบสติปัญญาและชนะเกมหมากรุกมากมายไม่ได้มีความสุขไปกว่าคนที่ทำข้อสอบพลาดและแพ้หมากรุก ปัญหาที่มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนและไม่ดีนั้นต้องใช้ทักษะการแก้ปัญหาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ชีวิตไม่ใช่หมากรุก! ไม่มีใครเห็นด้วยกับกฎเหล่านี้ ชิ้นส่วนต่างๆ ทำในสิ่งที่พวกเขาต้องการ และกระดานก็ครอบคลุมทั้งโลก เช่นเดียวกับด้านในของศีรษะของคุณ และอาจเป็นระนาบเลื่อนลอยหลายๆ

ถ้าคุณฉลาดมาก ทำไมคุณถึงโง่จัง

นี่เป็นอีกวิธีหนึ่งในการดู

สมมติว่าคุณต้องการทดสอบความสามารถทางคณิตศาสตร์ของผู้คน คุณออกแบบการทดสอบ จัดการกับกลุ่มคน ทำไซโครเมทริกทั้งหมดของคุณ ฯลฯ คุณรู้สึกดีกับการทดสอบคณิตศาสตร์ของคุณ จากนั้นคุณจะพบว่าบางคนที่เก่งการทดสอบของคุณในภายหลังพูดว่า “สองบวกสองคือ 19” และ “88 เป็นจำนวนที่มากที่สุด” คุณคงรู้สึกเขินอายกับข้อสอบวิชาคณิตศาสตร์ของคุณมากเพราะว่าข้อสอบไม่ได้วัดความสามารถทางคณิตศาสตร์อย่างชัดเจน หากเป็นการวัดค่าอะไรก็ตาม

นี่คือสถานการณ์ที่เราอยู่ในการทดสอบที่อ้างว่าวัด “เหตุผล” และ “ความสามารถในการแก้ปัญหา” ของผู้คน คริสโตเฟอร์ แลงแกน ชายหนุ่มที่สามารถทำคะแนนทดสอบ IQ ได้น่าจับตามอง เชื่อ ว่าเหตุการณ์ 9/11 เป็นงานวงในที่มีจุดประสงค์เพื่อเบี่ยงเบนความสนใจของสาธารณชนจากทฤษฎีของเขาโดยเฉพาะ และเขาอ้างว่าธนาคารจะไม่ให้เงินกู้แก่เขาเพราะเขาผิวขาว . จอห์น ซูนูนู น่าจะมีไอคิวอยู่ที่ 176 แต่เขายังต้องลาออกจากการเป็นเสนาธิการของจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช เพราะเขาบินไปพบทันตแพทย์ตามนัดโดยใช้ เครื่องบินทหาร Bobby Fischer เป็นหนึ่งในผู้เล่นหมากรุกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล แต่เขายัง อ้าง ว่าฮิตเลอร์เป็นเพื่อนที่ดี ความหายนะไม่ได้เกิดขึ้น และ “ชาวยิวฆ่าเด็กที่เป็นคริสเตียนด้วยเลือดของพวกเขา และพวกเขากำลังทำมันอยู่จนถึงทุกวันนี้” นอกจากนี้ยังมีรายชื่ออาจารย์ที่ยาวเหยียดในมหาวิทยาลัยชั้นนำซึ่งเคยถูกลงโทษทางวินัยหรือไล่ออกเนื่องจากทำสิ่งต่าง ๆ เช่น ล่วงละเมิดทางเพศเพื่อนร่วมงานและนักศึกษา หรือ สร้างข้อมูลทั้งหมด หรือ ไปเที่ยวกับพวกเฒ่าหัวงูที่รู้จัก พวกนี้ควรจะเป็นคนที่ฉลาดที่สุดในโลก มีความสามารถพิเศษในการแก้ปัญหา แต่พวกเขายังไม่สามารถแก้ปัญหาพื้นฐานแต่กำหนดได้ไม่ดี เช่น “รักษาหลักความจริง” และ “เป็นคนดี” และ “อย่าทำผิดพลาดใดๆ ที่จะเปลี่ยนแปลงชีวิต”

มองดูผลงานของเราและสิ้นหวัง

และนี่คือ อีก วิธีหนึ่งในการดู

ในรุ่นที่ผ่านมา เราได้แก้ไขปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีมากมาย เรากำจัดไข้ทรพิษและโปลิโอ เราลงจอดบนดวงจันทร์ เราสร้างรถยนต์ ตู้เย็น และโทรทัศน์ให้ดีขึ้น เรายังได้รับ คะแนน IQ อย่างชาญฉลาดกว่า ~15 คะแนน ! และความสำเร็จอันน่าทึ่งของเราทำให้เรารู้สึกอย่างไร?

ดี:

ความคืบหน้าทั้งหมดนั้นไม่ได้ทำให้เรามีความสุขขึ้นเล็กน้อย ฉันคิดว่ามีบทเรียนสำคัญที่นี่: ถ้าการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีจำนวนหนึ่งไม่ได้ทำให้รุ่นก่อนของเรามีความสุขมากขึ้น มันก็อาจจะไม่ทำให้ เรา มีความสุขมากขึ้นเช่นกัน อุปสรรคระหว่างคุณกับความสุขนิรันดร์อาจไม่ใช่ขนาดของโทรทัศน์ หรือความสามารถของคุณในการแก้ปัญหา Progressive Matrices ของ Raven

(ให้ชัดเจน ฉันยังคิดว่ามันดีที่เราทำทั้งหมดนี้ โรคโปลิโอห่วยและการไปดวงจันทร์นั้นยอดเยี่ยมมาก)

ฉันหวังว่าเราจะรู้มากขึ้นเกี่ยวกับวิธีการทำให้เส้นสีเขียวสดใสนั้นขึ้นไป แต่เรายังไม่ได้กำหนดปัญหาของ “การใช้ชีวิตอย่างมีความสุข” เรารู้ว่าถ้าคุณหิวโหย เหงา หรือเจ็บปวด คุณอาจจะมีความสุขมากขึ้นถ้าได้รับอาหาร เพื่อนฝูง และการบรรเทาทุกข์ หลังจากนั้นผลตอบแทนจะลดลงอย่างรวดเร็ว คุณสามารถอ่านจิตวิทยาเชิงบวกทั้งหมดที่คุณต้องการ ใช้เวอร์ชันออนไลน์ของ The Science of Wellbeing (“หลักสูตรยอดนิยมที่สุดของเยลตลอดกาล!”) อ่านโพสต์ของฉันเกี่ยวกับ การแฮ็กลู่วิ่ง แบบเฮโดนิก นั่งสมาธิ ออกกำลังกาย และจดบันทึกความกตัญญู—และ หลังจากนั้น บางที คุณอาจจะมีความ สุข เล็ก ๆ น้อย ๆ มากขึ้น อะไรก็ตามที่คุณคิดว่าจะทำให้ใบหน้าของคุณยิ้มกว้างและถาวร คุณอาจจะคิดผิด

ดังนั้น หากคุณกำลังมองหาการเปลี่ยนแปลงในความสุขของคุณจริงๆ คุณควรอ่านสิ่งเก่าๆ จะดีกว่า นักคิดผู้ยิ่งใหญ่แห่งอดีตอันไกลโพ้นดูเหมือนจะหมกมุ่นอยู่กับการหาวิธีใช้ชีวิตที่ดี: โสกราตีส เพลโต อริสโตเติล เอปิคูรัส พระพุทธเจ้า ขงจื๊อ พระเยซู มาร์คัส ออเรลิอุส เซนต์ออกัสติน แม้กระทั่งผ่านทอโรและวิเวกานันดา แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง ของแบบนี้ก็หลุดออกมาจากแฟชั่น

และนี่ อาจเป็นเพราะว่าไม่มีความคืบหน้าอีกต่อไปแล้วในปัญหาที่นิยามได้ไม่ดีว่า “เรามีชีวิตอยู่อย่างไร” แต่ปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีส่วนใหญ่เคยถูกนิยามไว้ไม่ดี เช่น “เราจะลงจอดบนดวงจันทร์ได้อย่างไร” คือ เป็นปัญหาที่นิยามได้ไม่ดีอย่างสิ้นหวังสำหรับประวัติศาสตร์มนุษย์ส่วนใหญ่ มันสมเหตุสมผล ถ้าคุณรู้ว่าดวงจันทร์เป็นหินก้อนใหญ่ที่คุณสามารถลงจอดได้ ไม่ใช่ เทพเจ้าที่ลอยอยู่บนท้องฟ้า เราค่อย ๆ นิยามปัญหานั้นอย่างช้าๆ แล้ววันหนึ่งเราก็ส่งเพื่อนที่แท้จริงไปดวงจันทร์และเขาเดินไปรอบ ๆ และเป็นเหมือน “ฉันอยู่บนดวงจันทร์แล้ว” ถ้าทำได้ก็อาจจะคิดหาวิธีใช้ชีวิตดีๆ ได้ ถือว่าคุ้มที่จะพยายามต่อไป

แต่ไม่มีปัญญาหลายด้าน?

ฉันไม่ใช่คนแรกที่เสนอว่าความฉลาด “ทั่วไป” มีมากกว่าหนึ่งสิ่ง ค่อนข้างทันทีที่ Spearman เริ่มอ้างว่าความฉลาดเป็นหลักสิ่งหนึ่ง คนอื่น เริ่มพูดว่าความฉลาดเป็นหลายสิ่งจริงๆ (นั่นคือวิทยาศาสตร์ ที่รัก !) วันนี้ ทฤษฎีเวอร์ชันที่ได้รับความนิยมมากที่สุดอ้างว่ามี สติปัญญาแปด ประการ ตั้งแต่ “การมองเห็นเชิงพื้นที่” ไปจนถึง “การเคลื่อนไหวร่างกาย” ฉันเห็นอกเห็นใจสิ่งนี้เพราะมันพยายามที่จะอธิบายสิ่งแปลก ๆ และมหัศจรรย์ที่มนุษย์สามารถทำได้ แต่มันมีสองปัญหาใหญ่

ปัญหา #1: ผู้คนไม่ค่อย พยายาม หาหลักฐานใดๆ เกี่ยวกับเรื่องนี้ และเมื่อพวกเขาทำ พวกเขาพบว่าคนที่ทำคะแนนสูงจากความฉลาดหลายอย่าง มักจะทำคะแนนให้สูงในปัญญาอื่น ๆ เช่นกัน เช่นเดียวกับที่สเปียร์แมนคาดการณ์เมื่อร้อยปีก่อน

ปัญหา #2: เมื่อคุณระบุว่ากิจกรรมของมนุษย์ทุกอย่างเป็นความฉลาดในตัวเอง คุณละทิ้งความหวังที่จะเข้าใจอะไรก็ตามเกี่ยวกับโครงสร้างของปัญหาในโลกหรือวิธีที่ผู้คนแก้ปัญหาเหล่านี้ เราสามารถสร้างหมวดหมู่อะไรก็ได้ที่เราต้องการ พวกเขาไม่ได้รับจากพระเจ้า เหตุผลเดียวที่จะใช้บางหมวดหมู่และไม่ใช่บางหมวดหมู่เพราะบางหมวดหมู่มีประโยชน์และบางหมวดหมู่ก็ไม่มีประโยชน์

ตัวอย่างเช่น เราสามารถสร้างตารางธาตุที่จัดองค์ประกอบตามตัวอักษร หรือตามสี หรือตามรสชาติของธาตุเหล่านั้น แต่เราจัดระเบียบพวกมันด้วยเลขอะตอม ไม่ใช่เพราะมันเป็นลำดับที่ “จริง” แต่เพราะมันมีประโยชน์ มันช่วยให้เราเข้าใจสิ่งต่างๆ เช่น “เฮ้ เรามีหมายเลข 62 และหมายเลข 64 ฉันสงสัยว่าจะมีหมายเลข 63 อยู่หรือเปล่า เราควรไปหามัน”

ดังนั้นเราควรเลือกวิธีการจัดหมวดหมู่สติปัญญาที่ให้ผลตอบแทนคุ้มค่าที่สุด “ความฉลาดเป็นหลายสิ่ง” ไม่สามารถอธิบายได้ว่าทำไมผู้คนจึงทำการทดสอบที่คาดว่าจะแตกต่างกันออกไป และ “ความฉลาดส่วนใหญ่เป็นสิ่งเดียว” ไม่สามารถตอบคำถามพื้นฐานเช่น “ทำไมคนฉลาดถึงไม่มีความสุขมากกว่า” แต่เราสามารถจัดการกับความท้าทายทั้งสองนี้ได้เมื่อเราแยกสติปัญญาออกเป็นทักษะในการแก้ปัญหาที่มีการ กำหนดไว้อย่างชัดเจน และ ไม่ดี

และนั่นไม่ใช่ทั้งหมดที่เราสามารถทำได้

OH BOY มาถึงส่วนที่เกี่ยวกับ AI

ผู้คนคิดว่า AI เป็นกลุ่มก้อนใหญ่ของความสามารถในการแก้ปัญหา ถ้าคุณทำให้โลกใหญ่ขึ้น ก็สามารถแก้ปัญหาที่ยากขึ้นได้ นั่นเป็นความจริงอย่างแน่นอนจนถึงตอนนี้: หุ่นยนต์ขนาดมหึมาของ AI สามารถ ขับรถ เอาชนะผู้เล่นหมากรุกที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเรา และ คาดการณ์ว่าโปรตีนจะพับ ได้อย่างไร

ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว ซึ่งอาจทำให้ดูเหมือนว่าเรากำลังมุ่งสู่ปัญญาประดิษฐ์ “ทั่วไป” ที่สามารถทำทุกสิ่งที่มนุษย์สามารถทำได้ แต่ถ้าคุณแบ่งปัญหาออกเป็น ที่มีการกำหนดชัดเจน และ กำหนดได้ไม่ดี คุณจะสังเกตเห็นว่าความก้าวหน้าของ AI ทั้งหมดเป็นปัญหา ที่กำหนดไว้ นั่นคือสิ่งที่ปัญญาประดิษฐ์ ทำ เพื่อให้ AI แก้ปัญหาได้ เราต้องให้ข้อมูลเพื่อเรียนรู้ และการเลือกข้อมูลนั้นจำเป็นต้องมีการกำหนดปัญหา

นั่นไม่ได้หมายความว่าปัญหาที่ AI ได้แก้ไขไปแล้วนั้นโง่หรือเล็กน้อย พวกเขามีความสำคัญและน่าสนใจจริงๆ! ล้วนแต่เป็นปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดี และเราควรคาดหวังว่ารูปแบบดังกล่าวจะดำเนินต่อไป: สำหรับปัญหาที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ในที่สุด AI จะมีประสิทธิภาพเหนือกว่ามนุษย์ แต่สำหรับปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดี AI ก็สิ้นหวัง เพื่อแก้ปัญหาเหล่านี้ เราต้องการให้มนุษย์วิ่งไปรอบๆ เพื่อทำสิ่งแปลก ๆ ของมนุษย์

“แล้ว GPT-3 ล่ะ — มันสามารถเขียนสคริปต์ภาพยนตร์ได้! แล้ว DALLE-2 ล่ะ — มันสามารถวาดภาพได้!” AI เหล่านี้ใช้กลอุบายที่ชาญฉลาด: พวกเขาทำให้ดูเหมือนว่าพวกเขากำลังแก้ปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดีเมื่อพวกเขากำลังแก้ปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีจริงๆ ภายใต้ประทุน GPT-3 ไม่ได้เขียนบทภาพยนตร์จริงๆ มันทำนายว่าคำใดจะตามมา DALLE-2 ไม่ได้วาดภาพจริงๆ มันจับคู่คำกับภาพ ปัญหาเหล่านี้แก้ไขได้ไม่ง่าย คุณจึงต้องการ AI จำนวนมาก แต่พวกเขาเชื่อฟังกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนและไม่เปลี่ยนแปลง พวกเขามีขอบเขตที่ชัดเจน และคุณรู้แน่ชัดเมื่อคุณแก้ไขมันแล้ว พวกเขาเป็นปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดี (นี่คือเหตุผลที่ AI art ไม่ใช่ศิลปะ )

หากคุณเริ่มใช้ AI ที่ชาญฉลาดในสมัยกรีกโบราณ ให้ความรู้ของมนุษย์ทั้งหมด และถามว่าจะลงจอดบนดวงจันทร์ได้อย่างไร มันจะตอบว่า “คุณลงจอดบนดวงจันทร์ไม่ได้ พระจันทร์เป็นเทพเจ้าที่ลอยอยู่บนฟ้า” คุณจะรู้ได้อย่างไรว่าดวงจันทร์เป็นหินก้อนใหญ่จริงๆ นั่นเป็นปัญหาที่ยอดเยี่ยมและมีการกำหนดไว้ไม่ดี และฉันไม่คาดหวังว่า AI จะแก้ปัญหาได้ในเร็วๆ นี้

ส่งเสียงถึงคุณยายของฉัน

นี่คือข้อดีข้อสุดท้ายประการหนึ่งของการแบ่งสติปัญญาเป็นการแก้ปัญหาที่ชัดเจนและการแก้ปัญหาที่มีการกำหนดไว้ไม่ดี: เป็นการเตือนเราให้เคารพในจุดที่สมควรได้รับความเคารพ

เราไม่มีปัญหาในการประจบประแจงคนที่เก่งในการแก้ปัญหาที่ชัดเจน พวกเขาถูกเรียกว่า “ศาสตราจารย์” และ “หมอ” เราจ่ายเงินให้พวกเขามากมายเพื่อสอนเรา พวกเขาได้เข้าร่วมคลับพิเศษเช่น Mensa และ Prometheus Society (อย่างไรก็ตาม หน้า Mensa ที่ อธิบาย IQ ไม่ได้กล่าวถึงประวัติศาสตร์อันมืดมิดของการใช้การทดสอบความฉลาดในการทำร้ายผู้คน และคุณอาจคาดหวังให้กลุ่มคนฉลาดใช้สมองพูดคุยเรื่องต่างๆ ด้วย แตกต่างกันนิดหน่อย แต่สิ่งที่ฉันรู้ฉันเป็นเพียงหุ่นจำลองใหญ่)

คนที่เก่งในการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดีจะไม่ได้รับความรุ่งโรจน์แบบเดียวกัน พวกเขาไม่ได้รับชื่อหรือคลับพิเศษใด ๆ ไม่มีการทดสอบใดที่พวกเขาสามารถทำได้ที่จะคายตัวเลขจำนวนมากที่ทำให้ทุกคนเคารพพวกเขา

และนั่นเป็นความอัปยศ ยายของฉันไม่รู้วิธีใช้ปุ่ม “ป้อนข้อมูล” บนรีโมทคอนโทรลของทีวี แต่เธอรู้วิธีที่จะเลี้ยงดูครอบครัวที่เต็มไปด้วยคนดี ๆ ที่รักกัน ทำอย่างไรจึงจะผ่านพ้นโศกนาฏกรรมได้ เพอร์เฟพายฟักทอง. บางครั้งเราก็ดูถูกปัญญาประเภทนี้ว่า “ชาวบ้าน” หรือ “ชาวบ้าน” ราวกับว่าการตอบคำถามแบบปรนัยคือความฉลาด ที่แท้จริง และการใช้ชีวิตที่ดีและเต็มเปี่ยมเป็นเพียงเรื่องเล็กๆ น้อยๆ บ้าๆ บอๆ ที่ หญิงชราตัวน้อยทำ

การยกเว้นความฉลาดประเภทนี้จากคำจำกัดความของเราไม่เพียงแต่ทำร้ายคุณยาย แต่ยังทำร้ายเราด้วย หากคุณไม่เห็นคุณค่าของความสามารถในการแก้ปัญหาที่กำหนดไว้ไม่ดี คุณจะไม่มีวันได้อะไรมากกว่านี้อีก คุณจะไม่แสวงหาคนที่มีความสามารถนั้นและพยายามเรียนรู้จากพวกเขา และคุณจะไม่ฟังพวกเขาเมื่อพวกเขามีเรื่องสำคัญจะพูด คุณจะใช้เวลาทั้งชีวิตในการแก้ปัญหาด้วยความฉลาด เมื่อสิ่งที่คุณต้องการจริงๆ คือปัญญา และคุณจะสงสัยว่าทำไมมันถึงไม่ได้ผลจริงๆ การเพิ่มประสิทธิภาพทั้งหมดของคุณ ภาระของคุณเพื่อให้บรรลุและก้าวหน้า สงครามครูเสดที่ไร้ความปราณีของคุณเพื่อขจัดปัญหาที่กำหนดไว้อย่างดีทั้งหมดออกจากชีวิตของคุณ ไม่ได้ทำให้ชีวิตของคุณดีขึ้น

หากคุณยังคงพยายามแก้ปัญหาที่ไม่ชัดเจนด้วยทักษะการแก้ปัญหาที่เฉียบคมและชัดเจนของคุณ และคุณโชคดีที่มีคุณยายแบบฉันยังคงอยู่บนโลกนี้ พระเจ้า ไปพบเธอ หุบปากและฟังเธอสักครู่ และเมื่อคุณได้เรียนรู้อะไรบางอย่างแล้ว ลองถามเธอว่าเธอต้องการความช่วยเหลือเกี่ยวกับทีวีไหม

เสนอให้แก้ไข Google Doc เกี่ยวกับวัฒนธรรมอเมริกันที่แชร์เมื่อกลับมาจากดินแดนอันห่างไกล

เครดิตภาพ: พ่อของฉัน

มันเป็นฤดูร้อน มาตั้งกระทู้สนุกๆ กันเถอะ!

( ทุก กระทู้ เป็น กระทู้ ที่ สนุกสนาน )

การมีชีวิตอยู่เป็นเรื่องยากที่มีชื่อเสียง คุณควรไปที่ไหน คุณควรทำอะไร? ทำไมเธอถึงอยู่ที่นี่? มื้อเที่ยงเมื่อไหร่?

เมื่อเวลาผ่านไป มนุษย์ได้ค้นพบคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ และส่งต่อไปยังคนรุ่นใหม่ เราเรียก วัฒนธรรม นี้ว่า เมื่อคุณออกจากช่องคลอด สังคมทั้งสังคมรอคุณอยู่ “ถึงเวลาที่คุณปรากฏตัว” พวกเขากล่าว (พูดตามตรง คุณมาช้าสำหรับโครงการกลุ่มที่ยิ่งใหญ่ของอารยธรรมมนุษย์) “นี่คือทุกสิ่งที่เราได้เรียนรู้จนถึงตอนนี้” และพวกเขาก็จะบอกคุณถึงสิ่งต่าง ๆ เช่นเสื้อผ้าที่จะสวมใส่ คุณควรพูดถึงคุณยายของคุณอย่างไร และคาดว่าจะรับประทานอาหารกลางวันเมื่อใด

กฎเหล่านี้บางข้อก็ดี บางข้อก็ขัดใจ และบางกฎก็แย่มาก วัฒนธรรมที่เราสืบทอดมานั้นไม่ใช่ร่างสุดท้าย เป็นเหมือน Google Doc ที่มีผู้คนกว่า 8 พันล้านคนพยายามแก้ไขพร้อมกัน แต่บางตอนในเอกสารนั้น—ความสามารถของเราที่จะเข้ากันได้โดยส่วนใหญ่ มารวมกันและสร้างตึกระฟ้า ปลูกสวนแอปเปิ้ลและเต้นรำมะกะโรนี—เป็นความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเผ่าพันธุ์ของเรา งานของเราคือรักษาส่วนที่ดีและตัดส่วนที่ไม่ดีออก หวังว่าจะปล่อยให้ Doc ดีกว่าที่เราพบ

แต่นี่เป็นเรื่องที่น่าเศร้าจริงๆ พวกเราส่วนใหญ่เกิด อยู่ และตายในวัฒนธรรมเดียวกัน ได้เรียนรู้คำตอบชุดเดียวสำหรับคำถามพื้นฐานของชีวิต ชาวอเมริกันไม่ได้ทำซ้ำวัยเด็กของพวกเขาในอาร์เจนตินา ชาวไนจีเรียไม่ได้เข้ามาแทนที่ครอบครัวของพวกเขาด้วยชาวนอร์เวย์สักระยะหนึ่งแล้วดูว่าเป็นอย่างไร สิ่งที่ดีที่สุดที่เราสามารถทำได้คือเยี่ยมชม รับผู้เยี่ยมชม และเปรียบเทียบบันทึกย่อ แล้วเราควรแบ่งปันสิ่งที่เราเรียนรู้กับคนอื่นๆ เราทุกคนได้เกรดเท่ากันในงานนี้

ดังนั้นฉันมาที่นี่เพื่อทำรายงานของฉัน เมื่อเร็วๆ นี้ ฉันมีโชคลาภที่จะได้ไปเยือนเกรละ รัฐทางตะวันตกเฉียงใต้ของอินเดีย กับคู่หมั้นและครอบครัวของเธอซึ่งมาจากที่นั่น ฉันคิดว่าบางสิ่งที่ Keralans เขียนในส่วนของ Google Doc นั้นยอดเยี่ยม และคนอเมริกันควรอัปเดตส่วนของพวกเขาตามนั้น นี่คือการแก้ไขที่ฉันเสนอ

ข้อจำกัดความรับผิดชอบสั้นๆ อย่างหนึ่ง: ฉันรู้ว่าฉันไม่ใช่คนผิวขาวคนแรกที่ใช้เวลาอยู่ในอินเดียและรู้สึกตื่นเต้นกับสิ่งต่างๆ ฉันสัญญาว่าฉันจะไม่มาที่นี่เพื่อเริ่มต้นศาสนาหรือสตูดิโอโยคะหรือ อัลบั้มสีขาว ฉันเป็นแค่คนดูดความคิดที่ดี

เงียบเสียงของเรา

ฉันอาศัยอยู่ในนิวยอร์กซิตี้ ซึ่งทำให้คน หูหนวก คุณจะนั่งข้างนอกที่ร้านอาหาร และรถพยาบาลจะวิ่งผ่าน WEEWOOWEEWOO จากนั้น 30 วินาทีต่อมา รถตำรวจจะเป็นเหมือน BLURRP BLURRRP แล้วจะมีคนเดินผ่านไปพร้อมกับเสียงระเบิดของลำโพงบลูทูธ ลองมาฟังกันที่ YOORRRRK CONCRETE JUNGLE WHERE ความฝันถูกสร้างขึ้นจาก มันดูด

เกรละมีความหนาแน่นสูง แต่ก็เงียบกว่ามาก ส่วนใหญ่เป็นเพราะรถยนต์ส่งเสียงดังน้อยกว่า แตรรถอเมริกันสามารถมีมากกว่า 100 เดซิเบล ; Kerala ต่อยอดพวกเขา ภายใต้ 90 ในทางปฏิบัติ ความแตกต่างนั้นยิ่งใหญ่กว่า รถยนต์ในอเมริกาใช้ MAAA MAAAA แต่รถยนต์ใน Kerala นั้นแย่ และคนขับใช้พวกเขาในการสื่อสารมากกว่าแค่ “ฉันเกลียดคุณ ไปให้พ้น”—เช่น พวกเขาจะพูดเล็กน้อยก่อนจะเลี้ยวโค้ง หรือแตะสองครั้งเมื่อผ่านใครสักคนเพื่อพูดว่า “ฉันต่อไป” ถึงคุณ!”

นักขับชาวอเมริกัน: มาทำสิ่งนี้กันเถอะ

และในขณะที่เราอยู่ในเรื่องนี้:

ทำลายยานพาหนะขนาดใหญ่ของเรา

ในสหรัฐอเมริกา รถเมล์วิ่งในเมืองและกึ่งรถบรรทุกทั้งหมดดูค่อนข้างจะเหมือนกันหมด ในเกรละ รถบัสทุกคันดูเหมือนรถปาร์ตี้ และรถบรรทุกทุกคันดูเหมือนรถบรรทุกสำหรับปาร์ตี้ นี่คือรูปภาพจากกลุ่ม Kerala Lorry Drivers Facebook :

ตอนนี้เป็นรถบรรทุก

บทความหนึ่ง อธิบาย :

รถบรรทุกมีแนวโน้มที่จะเป็นเจ้าของโดยแต่ละครอบครัว และประดับประดาด้วยความเอาใจใส่เพราะรถบรรทุกทำให้การดำรงชีวิตของทั้งครอบครัวเป็นไปได้ พวกเขาเป็นเครื่องจักรที่ชอบมาก อันที่จริง การเปรียบเทียบที่พบบ่อยที่สุดที่ฉันได้ยินเกี่ยวกับรถบรรทุกคือ “พวกเขาเหมือนผู้หญิงตัวโต เหมือนเป็นเมียคนที่สอง”

ข้าพเจ้าขอเสนอแนะอย่างนอบน้อมว่าเราปรับปรุงส่วนของเราเกี่ยวกับ “ภรรยาคนที่สอง” ให้รวม “ยักษ์” และ “สมควรได้รับความเคารพ”

ยืนยันตัวตนของเราที่ร้านอาหาร

ตอนแรกฉันรู้สึกสับสนเมื่อได้ยินครอบครัวของคู่หมั้นพูดเช่น “สี่ต่อเจ็ด” และ “สามต่อห้า” กับพนักงานเสิร์ฟที่ร้านอาหาร ราวกับว่าพวกเขากำลังสั่งท่อนไม้ แต่พวกเขากำลังสั่งอาหารให้มากที่สุดเท่าที่พวกเขาต้องการและแบ่งตามจำนวนคนที่ต้องการ นั่นคือ “ซุปสี่คำสั่งสำหรับเจ็ดคน”

การได้เห็นสิ่งนี้เป็นเหมือนการตระหนักว่าฉันเคยได้ยินเปียโนที่ผิดจังหวะเพียงเล็กน้อยเท่านั้น และในที่สุดฉันก็ได้ยินเสียงกลาง C ที่แท้จริง แน่นอนว่า คุณควรจะทำเช่นนี้ได้ ร้านอาหารเป็นสถานที่ที่คุณจ่ายเงินให้คนทำอาหารให้คุณ คุณควรตัดสินใจว่าจะแบ่งอาหารนั้นอย่างไร ดังนั้นครั้งต่อไปที่คุณออกไปทานอาหารนอกบ้าน ให้สั่งของในปริมาณและส่วนที่คุณต้องการ หากพวกเขาหยุดนิ่ง ให้ยืนขึ้นและพูดว่า “ฉันเป็นคน ฉันมีศักดิ์ศรีและอิสระ คุณก็เช่นกัน ไปเดี๋ยวนี้ คุณว่าง” ดึงปุ่มชื่อออกจากผ้ากันเปื้อนแล้วพาพวกเขาไปที่ประตู ผลักดันพวกเขาอย่างอ่อนโยนในชีวิตที่เหลือ หลายปีต่อจากนี้พวกเขาจะขอบคุณ

ฉีดน้ำที่ก้นของคุณ

คนเซ่อ ฉันหมายความว่า ฉัน ไม่ มันแย่มาก แต่คนอื่นทำและหลังจากนั้นพวกเขาต้องทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในสหรัฐอเมริกา ขั้นตอนการทำงานมาตรฐานคือการขูดก้นด้วยกระดาษบางๆ ที่เป็นรอยซ้ำแล้วซ้ำอีก จนกว่าคุณจะมั่นใจว่าคุณสะอาดแล้ว (คุณไม่). สถานที่บางแห่งในยุโรปอ้างว่าสามารถแก้ปัญหานี้ได้ด้วยอุปกรณ์ที่เรียกว่า “โถปัสสาวะหญิง” แต่อันที่จริงแล้ว การแกล้งทำเป็นเซรามิกที่ซับซ้อนทำให้นักท่องเที่ยวชาวอเมริกันอับอาย

ชาวอเมริกันได้รับความอับอายอย่างสมบูรณ์โดย Big Lie of the Bidet ที่มา: Wikihow

เข้าสู่ฝักบัวก้น ซึ่งเป็นท่ออ่อนๆ ที่แขวนอยู่ใกล้หม้อ เมื่อคุณสรุปธุรกิจของคุณ คุณจะระเบิดก้นของคุณสองครั้งด้วยน้ำเปล่า เช็ดตัวให้แห้ง และคุณจะกลับมาสะอาดอีกครั้ง ต้องใช้การฝึกฝนเล็กน้อย แต่เป็นวิธีที่มีอารยะธรรมที่สุดในการทำให้รัฐธรรมนูญของคุณสมบูรณ์ หรือฉันได้ยิน

จับมือกับผู้ชายของคุณ

บางครั้งฉันเห็นคู่ของผู้ชายที่มีนิ้วเจือ ซึ่งฉันรู้ในภายหลังว่าไม่ได้บ่งบอกถึงรสนิยมทางเพศของพวกเขา อินเดีย ไม่ เป็นมิตรกับ LGBT—พวกเขามีกฎหมายต่อต้านการมีเพศสัมพันธ์กับเกย์ในหนังสือจนถึง ปี 2018 — ดังนั้นอย่านำแนวคิดนั้นมาใช้ แต่ฉันหวังว่าฉันจะเติบโตมาในวัฒนธรรมที่ผู้ชายจะได้สัมผัสกันเป็นเรื่องปกติ ในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย เด็กผู้ชายควรจะสัมผัสเด็กผู้ชายคนอื่นเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขา ไม่ใช่ เกย์เท่านั้น (ตรรกะที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้ไม่เคยอธิบายให้ฉันฟัง) มิฉะนั้น การสัมผัสเป็นสิ่งต้องห้ามและจำกัดเฉพาะเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ

แต่การใช้ประสาทสัมผัสเพื่อกระตุ้นอารมณ์ก็เหมือนกับการใช้ประสาทสัมผัสของเรากับของหวานเท่านั้น โลกทั้งใบของประสบการณ์การสัมผัสที่น่าพึงพอใจซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นอีโรติก—กอด, ตบแขน, ถูหลัง— และฉันไม่เคยพัฒนาละครสำหรับพวกเขาเลย ในสหรัฐอเมริกา หากคุณไม่ได้มีความสัมพันธ์กับใครสักคน ผิวของคุณก็อาจไม่เคยสัมผัสผิวของคนอื่นเลย! ช่างเป็นวิถีชีวิตที่โดดเดี่ยว! พี่ๆ : จับมือกัน

2.8 พันล้านคนไม่สามารถผิดเกี่ยวกับสิ่งที่จะใส่ใน PIEHOLE ของคุณ

คุณรู้หรือไม่ว่าในสหรัฐอเมริกาที่เราเรียกว่า “อาหารอิตาเลียน” หรือ “อาหารไทย” นั้นเป็นการทำให้ของจริงแบบอเมริกันเป็นลูกครึ่ง และถ้าคุณไปอิตาลีหรือไทยจริง ๆ อาหารจะแตกต่างกันอย่างน่าประหลาดใจ? ทุกสถานที่ทำอย่างนั้น ไม่เลวเลย ชนิดของอาหารมากขึ้นจะดีกว่า มาเพิ่มอีกกันเถอะ: อาหารจีนแบบอินเดีย ฉันอยากให้ทุกเมืองในสหรัฐฯ มีสถานที่ที่จะเสิร์ฟชามนึ่งของ gobi manchurian หรือ Schezwan paneer และฉันขอสามคูณห้า

เมื่อพูดถึงอาหาร ฉันยังต้องการบางอย่าง:

พิซซ่าปิดอิตาลี

ยอมรับการเปลี่ยนแปลง โปรด

นั่นคือสิ่งที่ฉันเห็นและนั่นคือสิ่งที่ฉันได้รับ หากฟังดูดีสำหรับคุณเช่นกัน โปรดคลิกขวาแล้วกด “ยอมรับ” ในการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ใน Google Doc ฉันหวังว่าจะได้ฟังการแก้ไขที่คุณเสนอจากการเดินทางของคุณเองในวงกว้าง

ตอนนี้เมื่ออาหารกลางวัน?

ผู้ขายน้อยรายทุกที่

เครดิตภาพ: พ่อของฉัน

ฉันเพิ่งเขียนเกี่ยวกับ วัฒนธรรมสมัยนิยมได้กลายเป็นผู้ขายน้อยราย อย่างไร กลุ่มแฟรนไชส์และซุปเปอร์สตาร์ที่หดตัวลงเป็นเจ้าของภาพยนตร์ ทีวี เพลง วิดีโอเกม และหนังสือที่ใหญ่กว่า ตัวอย่างเช่น ก่อนปี 2000 ภาพยนตร์ที่ทำรายได้สูงสุดเพียง 25% เท่านั้นที่เป็นภาคต่อ ภาคแยก และรีเมค ตอนนี้มักจะเกิน 75%

ประเด็นคือ มันไม่ใช่แค่วัฒนธรรม Oligopolies กำลังเพิ่มขึ้นทุกหนทุกแห่งที่คุณมอง

เรื่องที่ฉันจะบอกคุณต้องค่อนข้างยุ่ง ไม่มีสิ่งใดที่เป็นตัวอย่างที่เป็นตัวแทนของความพยายามของมนุษย์ทั้งหมด ข้อมูลที่ฉันมีตั้งแต่ของแข็งไปจนถึงการเก็งกำไร วิธี การวัด oligopolization สิ่งที่ ควรวัด และ เมื่อใด ที่จะเริ่มการวัดเป็นคำถามที่ดีที่ไม่มีคำตอบที่ดี

แต่เกือบทุกเทรนด์กำลังไปในทิศทางเดียวกัน และนั่นต้องการคำอธิบาย มันเกิดขึ้นในที่ต่างๆ กัน ในเวลาที่ต่างกัน และมีแนวโน้มว่าจะด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน แต่ลักษณะเด่นประการหนึ่งในยุคของเราน่าจะเป็น: บางส่วนมีมากกว่า นั้น

และถ้าคุณรู้สึกว่ามีบางอย่างผิดพลาด อย่างที่ผมรู้สึก ว่ามีรสชาติของพิษที่คลุมเครือในน้ำและในอากาศ อาจเป็นเพราะเหตุนี้ บางทีความรู้สึกนั้นอาจทำให้จิตวิญญาณของเราอดอยากเพราะไม่มีอะไรนอกจากการรีมิกซ์ทางวิทยุ ทุกธุรกิจล้วนเป็นสาขาย่อยของกลุ่มบริษัท และนักวิทยาศาสตร์ต่างก็ติดขัดในการทบทวนแนวคิดเมื่อ 50 ปีที่แล้ว (หรืออาจเป็นความวิตกกังวลที่ไม่สามารถควบคุมได้ – คุณอาจต้องการตรวจสอบ)

นี่คือข้อมูล

1. คนไม่กี่คนทำเงินได้มากขึ้น

เริ่มจากอันที่โด่งดังที่สุดกันก่อน คุณอาจเคยได้ยินมาว่าความไม่เท่าเทียมกันของรายได้กำลังเพิ่มขึ้น และนั่นคือ:

ที่มา: Piketty & Saez, 2014

แต่ “ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้” ไม่ใช่คำที่เหมาะสมสำหรับสิ่งนี้ ค่าสัมประสิทธิ์จินี ซึ่งเป็นตัววัดความไม่เท่าเทียมกันโดยรวม ได้ เพิ่มขึ้น อย่างแน่นอนในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1980 แต่ก็ยังค่อนข้างคงที่ตั้งแต่ปี 2000 แม้ว่าส่วนแบ่งจะขึ้นสู่อันดับสูงสุด 10%, 1% และ .1% ก็ตาม เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับคนรวยที่รวยขึ้นจริงๆ—แต่เกี่ยวกับ คนรวย ที่ยิ่งรวยยิ่ง รวย

แม้ว่าเราจะมีข้อมูลที่ดีที่สุดสำหรับสหรัฐอเมริกาและยุโรป แต่ดูเหมือนว่าจะมีเหตุการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้นใน ที่อื่นๆ มากมาย

2. ธุรกิจไม่กี่แห่งผลิต GDP มากขึ้น

จากข้อมูลของ FiveThirtyEight บริษัทที่ใหญ่ที่สุดมีส่วนแบ่งมากขึ้นใน GDP ของอเมริกา:

การจัดอันดับ Fortune 500 ดูเหมือนจะอยู่ที่ ประมาณสองในสาม ของ GDP ตั้งแต่ปี 2013 ซึ่งอาจจะใหญ่พอๆ กับที่ผู้ขายน้อยรายจะได้รับ เนื่องจากการซื้อของรัฐบาลคิดเป็น สัดส่วนประมาณ 20% ของ GDP ในปีปกติ

ส่วนที่เหลือของโลกดูเหมือนจะตามหลังชุดสูท จากข้อมูลของ VisualCapitalist บริษัทที่ใหญ่ที่สุด 50 แห่งคิดเป็น 5% ของ GDP โลกในปี 1990; ตอนนี้คิดเป็น 28%

3. เอกสารทางวิทยาศาสตร์สองสามฉบับได้รับการอ้างอิงมากขึ้น

สาขาวิทยาศาสตร์ที่ดีต่อสุขภาพมีลักษณะดังนี้:

  1. มีคนคิดไอเดียที่เป็นประโยชน์

  2. ผู้คนเริ่มอ้างถึงแนวคิดนั้นและต่อยอดจากมัน

  3. มีคนคิดไอเดียดีๆ ออกมาอีก

  4. ผู้คนเริ่มอ้างและต่อยอดจากแนวคิดนั้นแทน

อีกทางหนึ่ง บางครั้งแนวคิดก็ดีมากและคงอยู่ได้นานจนผู้คนเริ่มมองว่าเป็นธรรมดา—คุณสามารถเรียกใช้แนวคิดโดยไม่ต้องอ้างอิงอีกต่อไป ตัวอย่างเช่น คุณสามารถพูดคุยเกี่ยวกับวิวัฒนาการโดยไม่ต้องใส่ “(Darwin, 1859)”

น่าเสียดาย นี่ไม่ใช่สิ่งที่เกิดขึ้นในวิทยาศาสตร์อีกต่อไป ในขณะที่สาขาวิทยาศาสตร์เติบโตขึ้น เรื่อยๆ การอ้างอิงจึงหลั่งไหลไปยังเอกสารที่ได้รับการอ้างถึงมากที่สุด แล้ว หายากขึ้นเรื่อยๆ ที่กระดาษใหม่จะกลายเป็นกระดาษที่มีการอ้างอิงสูง:

ที่มา: Chu & Evans, 2021

(ตัวเลขซับซ้อนเล็กน้อย แต่ในเวอร์ชันสั้นคือ เมื่อเขตข้อมูลมีขนาดใหญ่ขึ้น ความเหลื่อมล้ำของการอ้างอิงก็เพิ่มขึ้น และเอกสารที่มีผู้อ้างอิงสูงสุดมักจะอยู่ด้านบนสุด)

หากคุณถูกล่อลวงให้ตำหนิการชะลอตัวทางวิทยาศาสตร์นี้เกี่ยวกับแนวคิดที่หาได้ยากขึ้น ฉันมีบางอย่างจะบอกคุณ

4. หนังสือพิมพ์บางฉบับเข้าถึงผู้อ่านได้มากขึ้น

แน่นอนว่าบริษัทสื่อเป็นส่วนย่อยของธุรกิจ แต่พวกเขาก็รู้สึกแตกต่างพอที่จะพิจารณาแยกกัน และข่าวก็กลายเป็นผู้ขายน้อยรายเช่นกัน ข่าวท้องถิ่นสูญเสียผู้อ่าน:

ในขณะเดียวกัน ธุรกิจกำลังเฟื่องฟู สำหรับหนังสือพิมพ์ระดับประเทศ เช่น The New York Times และ The Washington Post :

5. บางเว็บไซต์มีผู้เข้าชมมากขึ้น

ข้อมูลนั้นเป็นเพย์วอลล์ ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถตรวจสอบได้โดยอิสระ แต่ วิดีโอนี้ อ้างว่าแสดงทราฟฟิกไปยังไซต์ 11 อันดับแรกตั้งแต่ปี 1996 ถึง 2021

ดูเหมือนว่าผู้ขายน้อยรายจะออนไลน์ด้วย ในช่วงแรก ๆ ของอินเทอร์เน็ต ไซต์ต่าง ๆ เข้าและออกจาก 11 อันดับแรกตลอดเวลา ยักษ์ใหญ่อินเทอร์เน็ตในยุคแรก ๆ เช่น Lycos, Geocities, Netscape— ตายจากไป Ask.com และ Weather.com มาและไป MySpace ปรากฏในปี 2004 และหายไปในปี 2009 แต่อย่างช้าๆ แผนภูมิเริ่มกลายเป็นปูน เมื่อ Google, YouTube และ Facebook ครองตำแหน่งสูงสุด 3 อันดับแรกในปี 2555 พวกเขาจะไม่มีวันจากไปอีก อันที่จริง 11 อันดับแรกแทบไม่เปลี่ยนแปลงเลยในช่วงห้าปีที่ผ่านมา

6. พรรคการเมืองทั้งสองพรรคได้รับคะแนนเสียงเกือบทั้งหมดแล้ว

สหรัฐอเมริกาเป็นผู้ขายน้อยรายสองฝ่ายมาเป็นเวลานาน แต่บางครั้งผู้ท้าชิงบุคคลที่สามก็เข้ามาแย่งชิงและได้คะแนนเสียงนับล้าน มีมากขึ้นหรือน้อยลงเมื่อเวลาผ่านไป?

เพื่อหาคำตอบ ฉันได้รวบรวมผลการเลือกตั้งประธานาธิบดีอเมริกันทุกครั้งย้อนหลังไปถึงปี พ.ศ. 2399 ซึ่งเป็นปีแรกที่ทั้งสองฝ่ายเรียกว่าเดโมแครตและรีพับลิกันเผชิญหน้ากัน (ข้อมูลปี 1856-2012 มาจาก Procon.org และข้อมูลล่าสุดมาจาก Wikipedia)

ไม่มีการแสดงของบุคคลที่สามรายใหญ่มาเป็นเวลา 20 ปีแล้ว และกลายเป็นว่าค่อนข้างแปลก ช่วงเวลาที่เงียบสงบเพียงช่วงเดียวเท่านั้นเกิดขึ้นหลังสงครามกลางเมืองและก่อนและหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ไม่อย่างนั้น เราไม่ได้ไปเลือกตั้งมากกว่าสองสามครั้งโดยที่ไม่มีผู้สมัครที่เป็นบุคคลที่สามได้รับคะแนนเสียง 5% หรือ 10% ดังนั้นจึงเป็นเรื่องน่าแปลกใจที่แม้ในปี 2016 ที่ผู้คนจำนวนมากมองว่าผู้สมัครทั้งสองไม่พอใจ บุคคลภายนอกก็แทบไม่มีปากเสียง

แนวโน้มระยะยาวสามประการที่มีต่อผู้ขายน้อยราย

ยากที่จะรู้ว่าเมื่อใดที่จะเริ่มวัด oligopolization จนถึงตอนนี้ฉันได้มองย้อนกลับไปเท่าที่ข้อมูลจะให้ฉัน แต่มีแนวโน้มระยะยาวที่ชัดเจนและควรได้รับความสนใจ

7. ศาสนาบางศาสนาได้รับผู้ศรัทธามากขึ้น

กาลครั้งหนึ่งมี ศาสนา มากมาย ถ้าคุณไปเมืองถัดไปหรือประตูถัดไป คุณอาจพบว่ามีคนบูชาเทพเจ้าต่างๆ ปัจจุบัน มนุษย์แทบทุกคนบนโลก เรียกตนเองว่า คริสเตียน มุสลิม ฮินดู พุทธ ยิว หรือไม่ใช่ผู้นับถือศาสนา แน่นอนว่ายังมีความแตกต่างอย่างมากภายในนิกายเหล่านั้น แต่ในกลุ่มเทพ March Madness เรามาถึงรอบรองชนะเลิศแล้ว

และยังมีหลักฐานล่าสุดที่ยั่วยุซึ่งชี้ให้เห็นถึงการผูกขาดทางศาสนาเพิ่มเติม เช่นเดียวกับบุคคลที่สามในด้านการเมือง ผู้คนมักจะเริ่มต้นศาสนาใหม่—เรามักจะเรียกพวกเขาว่า ลัทธิ ยกเว้นตามที่ Roger’s Bacon แสดงให้เห็น มีลัทธิน้อยกว่าที่เคยเป็น:

ที่มา: Roger’s Bacon

8. ไม่กี่ภาษาได้ผู้พูดมากขึ้น

ภาษาส่วนใหญ่บนโลกทุกวันนี้กำลัง หายไป ซึ่งหมายความว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นพูดภาษาที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในโลกแทน เทรนด์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่มี หลักฐานบางอย่างที่บ่งบอกว่ากำลังเติบโต อย่างรวดเร็ว

9. ไม่กี่แห่งได้รับผู้อยู่อาศัยมากขึ้น

ในช่วงสองสามศตวรรษที่ผ่านมา มนุษย์ทั่วโลกได้รวบรวมสิ่งของและย้ายไปที่เมือง ปัจจุบันคนส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในเขตเมือง :

ผู้ขายน้อยรายมาจากไหน?

ทั้งหมดนี้อาจดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ แน่นอนว่า ส่วนโค้งของประวัติศาสตร์นั้นหันไปหาผู้ขายน้อยราย—อันที่จริง การผูกขาดเป็นสถานะสิ้นสุดของจักรวาล และเราก็แค่ไปที่นั่น

ฉันคิดว่ามันผิด เมื่อเรามีข้อมูลที่ย้อนกลับมาไกลพอ เราจะเห็นว่ากลุ่มผู้ขายน้อยรายต่างๆ สามารถลดลงและเพิ่มขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้เพิ่มขึ้นจากปี 1910 เป็น 1930 จากนั้นลดลงเป็นเวลาสี่สิบปีก่อนที่จะเริ่มการเพิ่มขึ้นครั้งล่าสุด ส่วนแบ่งทางเศรษฐกิจของ Fortune 500 ลดลงในช่วงภาวะถดถอยในปี 2544 และ 2551 ลัทธิระเบิดในยุค 60 และ 70 และถอยกลับอีกครั้ง

ดังนั้นหากผู้ขายน้อยรายสามารถแว็กซ์และจางหายไปได้ ทำไมพวกเขาถึงแว็กซ์ในตอนนี้? ฉันแน่ใจว่าผู้ต้องสงสัยปกติทุกคนมีบทบาทที่นี่: โลกาภิวัตน์ การพัฒนา Reaganomics เสรีนิยมใหม่ ระบบทุนนิยม อินเทอร์เน็ต อัลกอริธึม ฯลฯ สันติภาพที่ยาวนาน ซึ่งเริ่มขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่สองได้จัดเตรียมจานเพาะเชื้อที่ผู้ขายน้อยรายสามารถเติบโตได้ วิธีที่เร็วที่สุดในการกระจายสิ่งต่างๆ ออกไปคือ ระเบิดมัน และเราไม่ได้ทำอะไรมากในทุกวันนี้ คำอธิบาย บางอย่างที่ฉันเสนอสำหรับผู้ขายน้อยรายย่อยในวัฒนธรรมป๊อปก็ใช้ได้เช่นกัน: ทางเลือกที่มากเกินไปทำให้ผู้คนเลือกสิ่งที่คุ้นเคย ผู้ย้ายคนแรกสามารถชนะส่วนแบ่งการตลาดในส่วนที่ใกล้เคียงถาวร และสิ่งใหญ่มักจะกิน พ่ายแพ้ และเอาชนะสิ่งเล็ก ๆ เว้นแต่มีบางอย่างหยุดพวกเขา

โมโลตอฟอยู่ที่ไหน?

มีเหตุผลที่จะถามว่า “ผู้ขายน้อยรายมาจากไหน” และอันที่จริง ผู้คนจำนวน มาก พยายามค้นหา ว่าเหตุใด ความไม่เท่าเทียมกัน จึง เพิ่ม ขึ้น แต่คำถามที่สำคัญกว่าคือ “ทำไมเราถึงปล่อยให้มันอยู่”

ท้ายที่สุด เราสามารถทำอะไรบางอย่างเกี่ยวกับผู้น้อยรายย่อยได้ รัฐบาลสามารถทำลายบริษัทขนาดใหญ่และเก็บภาษีคนรวยได้ ผู้คนสามารถลงสมัครรับตำแหน่งประธานาธิบดีด้วยตั๋วบุคคลที่สามและคนอื่น ๆ สามารถลงคะแนนให้พวกเขาได้ ม็อบที่โกรธจัดสามารถเริ่มโยน Molotovs ที่โกดังของ Amazon เหตุใดจึงไม่เกิดขึ้น เมื่อผู้เล่นสองสามคนควบคุมเกมได้เกือบทั้งหมด มันทำให้คุณต้องการพลิกโต๊ะไม่ใช่หรือ?

ความเป็นไปได้อย่างหนึ่งก็คือ ผู้ขายน้อยรายนี้ไม่ได้เลวร้ายนัก ผู้ขายน้อยรายทางเทคโนโลยีทำให้อินเทอร์เน็ตใช้งานง่ายขึ้น บางทีเอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับใหม่อาจไม่ดีเท่าฉบับเก่า และในขณะที่ทั้งพรรคประชาธิปัตย์และพรรครีพับลิกันไม่ได้ยอดเยี่ยมขนาดนั้น อย่างน้อยพวกเขาก็ดีกว่าบุคคลที่สามรายสุดท้ายที่เคยชนะการลงคะแนนเลือกตั้งของวิทยาลัย ซึ่งดำเนินการบน แพลตฟอร์ม ของ ”

แต่บางทีอาจเป็นส่วน โอลิก ของ ผู้ขายน้อยราย ที่ป้องกันไม่ให้โกยโผล่ออกมา ทุกคนรู้ว่า การผูกขาด นั้นไม่ดี เมื่อมีเศรษฐีคนหนึ่งในเมืองและคนอื่นๆ หิวโหย ดูเหมือนจะไม่บ้าที่จะไปทุบหน้าต่างและขโมยอาหารของเขา แต่เมื่อมีคนรวย 50 คนอยู่ในเมือง สถานการณ์ต่างๆ ก็ดูยุติธรรมกว่า เป็นการยากที่จะตำหนิพวกเขาทีละคน การเกลียดชัง “1%” นั้นเป็นนามธรรมมากกว่าการเกลียดชังบิ๊กริชเจฟฟ์ที่เป็นเจ้าของอาหารทั้งหมด และถ้ามีผู้ชายรวยๆ หลายคน บางทีมันอาจจะแปลว่า คุณ อาจจะเป็นคนรวยสักวันก็ได้!

นอกจากนี้ ตราบใดที่มี การ แข่งขันกัน เราก็หลีกเลี่ยงส่วนที่แย่ที่สุดของการผูกขาดใช่ไหม ฉันไม่แน่ใจ. การรักษาภาพลวงตาของการแข่งขันเป็นเรื่องง่ายเมื่อมีคู่แข่งเพียงไม่กี่รายและพวกเขาไปที่เยลทั้งหมด เมื่อพรรคการเมืองหนึ่งเสนอกระสุนใส่หัวคุณ และอีกฝ่ายเสนอตาให้คุณ การกระตุ้นอาจดูดีกว่ากระสุนปืนมากจนคุณลืมถามว่าทำไมระบบการเมืองของคุณจึงเสนอทางเลือกที่ชั่วร้ายให้คุณเท่านั้น ผู้ผูกขาดอาจดักจับเราใน ความขัดแย้งระดับภูมิภาค — สิ่งเหล่านี้ไม่ได้เลวร้ายพอที่จะล้มล้าง ดังนั้นเราจึงปล่อยให้พวกเขาทำให้เราทุกข์ยากในระดับปานกลางตลอดไป

สวัสดีพวกประหลาด!

ไม่ใช่การรวมตัวกันทั้งหมดที่ไม่ดี และเราไม่ควรส่งทหารช็อตป้องกันการผูกขาดในวินาทีที่บริษัทได้รับส่วนแบ่งการตลาด แต่ด้วยพลังอันยิ่งใหญ่ ย่อมมาพร้อมกับความกังขาอย่างมาก เมื่อธุรกิจ “ใหญ่เกินกว่าจะล้มเหลว” คุณก็จะพบกับหายนะทางเศรษฐกิจ เมื่อทุกคนย้ายเข้ามาในเมือง คุณจะพบกับ หายนะด้านการจราจร เมื่อมีผู้จัดพิมพ์หนังสือเพียงห้าราย คุณจะได้รับแฟรนไชส์ที่ไม่รู้จบจากชายผู้ ตายในทางเทคนิค

แล้วเราจะทำอย่างไรกับมัน? เราเริ่มแปลกๆ ในกลุ่มผู้ขายน้อยราย ความแตกต่างเป็นรูปแบบหนึ่งของการไม่เชื่อฟังทางแพ่ง คุณไม่สามารถผ่านกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้ด้วยตัวเอง และคุณไม่สามารถโหวตให้กับบุคคลที่สามได้ แต่คุณสามารถใช้เงินและเวลาของคุณในที่ที่มีคนอื่นไม่กี่คนใช้เงินของพวกเขา คุณสามารถเป็นส่วนสำคัญของผู้ชมกลุ่มเล็กได้ ส่วนโค้งของประวัติศาสตร์ไม่จำเป็นต้องโค้งงอต่อส่วนโค้งบางส่วนที่มีมากที่สุด—เราต่างหากที่ทำให้มันโค้งงอ

นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันกังวลว่าเราดูเหมือนจะทุกข์ทรมานจากการเบี่ยงเบน นอกจากความเสื่อมของลัทธิและบุคคลที่สามแล้ว สัญญาณของวัฒนธรรมต่อต้าน ยังหายาก อีกด้วย วัยรุ่นมีแนวโน้ม น้อย ที่จะสูบบุหรี่ ดื่ม ต่อสู้ เสพยา หรือมีเพศสัมพันธ์ในวันนี้ เมื่อเทียบกับเมื่อ 30 ปีที่แล้ว มันไม่ได้แย่ไปทั้งหมด แต่ความสอดคล้องและความปลอดภัยต้องแลกมาด้วยจินตนาการและความทะเยอทะยาน เว้นแต่คุณคิดว่ากฎทั้งหมดนั้นสมบูรณ์แบบและมีการค้นพบแนวคิดที่สำคัญทั้งหมดแล้ว เราต้องการการแหกกฎและการคิดอย่างอิสระ หากไม่มีมัน ผู้ขายน้อยรายก็เข้ามาใกล้เราจากทุกทิศทุกทาง

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกคนที่ถูกสร้างมาเพื่อตัวประหลาด และนั่นก็เป็นเรื่องปกติ หากคุณเป็นคนธรรมดา คุณยังสามารถต่อสู้กับผู้ขายน้อยรายด้วยการ อดทนต่อ ความแปลกประหลาด คุณสามารถปล่อยให้ลูกๆ ของคุณชอบ หนังสือการ์ตูนแนวดาร์ กๆ ได้ (อย่ากังวลไปเลย พ่อกับแม่ ฉันสบายดี) คุณสามารถอยากรู้อยากเห็นแทนที่จะวิพากษ์วิจารณ์เมื่อเห็นใครบางคนแต่งตัวเหมือนพวกเขามาจากอังกฤษในศตวรรษที่ 18 หรือญี่ปุ่นในศตวรรษที่ 22 คุณสามารถให้มอร์มอนอยู่ที่ประตูของคุณทั้งเก้าสิบวินาทีแทนที่จะเป็นสามตามธรรมเนียม คุณไม่จำเป็นต้องเห็นด้วยกับพวกเขา แต่พวกเขาสมควรได้รับความเคารพจากคุณ เช่นเดียวกับความหลากหลายทางพันธุกรรมปกป้องเราจากเชื้อโรค ความหลากหลายทางสังคมปกป้องเราจากผู้ขายน้อยราย

ดังนั้นฉันจึงพูดว่า: พระเจ้าอวยพรคนประหลาด พระเจ้าอวยพร คนที่อยู่อย่างสุนัข ขอพระเจ้าอวยพรเด็กผู้หญิงที่ฉันรู้จักในวิทยาลัยซึ่งต่อมาได้กลายเป็นภิกษุณี ขอพระเจ้าอวยพรให้ ผู้ชายคนนี้ ทำเพลงในตู้เสื้อผ้าของเขาให้ผู้ฟัง 1,099 คนต่อเดือนของเขา ขอพระเจ้าอวยพรคนดีของพอร์ตคลินตัน รัฐโอไฮโอ ที่เฉลิมฉลองปีใหม่ด้วยการ ค่อยๆ หย่อนตาที่ทำด้วยไฟเบอร์กลาสน้ำหนัก 600 ปอนด์จากนกกระเรียน พระเจ้าอวยพรคนที่ปฏิเสธที่จะเป็นเจ้าของสมาร์ทโฟนและคนที่พูดภาษาคลิงออน ขอให้พวกเขาไม่ทำร้ายใครและขอให้พวกเขาไม่ต้องรับผิดชอบ แต่ฉันภูมิใจที่ได้แบ่งปันดาวเคราะห์กับพวกเขา และถ้าพวกมันหายไป แสดงว่าผู้ขายน้อยรายได้รับชัยชนะ อวยพรพวกเขา อวยพรพวกเขาทั้งหมด

การอ่านข่าวเป็นการสูบบุหรี่แบบใหม่

เครดิตภาพ: พ่อของฉัน

งานอดิเรกที่สำคัญอย่างหนึ่งของฉันเคยอ่านข่าวและเป็นคนบ้า ฉันจะตื่นนอน หยิบโทรศัพท์ขึ้นมา และเตรียมการอย่างรวดเร็วเพื่อจัดการกับความโกรธเคืองของวัน “พวกเขาขึ้นภาษีถั่วเหลือง!” ฉันจะร้องไห้ ไม่แน่ใจว่าภาษีศุลกากรไม่ดี หรือมันไม่ดีที่พวกเขารอมานานเพื่อเก็บภาษี แต่แน่ใจว่าบางอย่างเกี่ยวกับถั่วเหลืองและภาษีเป็นเรื่องที่อุกอาจอย่างแน่นอน

ระหว่างการบริหารของทรัมป์ ฉันจะกินข่าวเกี่ยวกับความไม่เหมาะสมล่าสุดของประธานาธิบดี และจินตนาการว่าตัวเองกำลังควบคุมผู้สนับสนุนคนหนึ่งของเขา “คุณทำแบบนี้ทำไม” ฉันจะตะโกนบีบชีวิตออกจากพวกเขา

ฉันเริ่มรู้สึกว่าบางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่ไม่ดี

ดังนั้นในฤดูร้อนปี 2020 ฉันจึงหยุด ฉันสาบานว่าจะอ่านข่าวในเช้าวันเสาร์เท่านั้น ตั้งแต่นั้นมาฉันก็ยอมแพ้เกือบทั้งหมด

และฉันรู้สึกดีขึ้น ทางที่ดีกว่า รู้สึกเหมือนกับว่าสงครามที่เคยต่อสู้ในสนามหลังบ้านของฉันกำลังต่อสู้กับดาวเนปจูนแทน ฉันรู้สึกโล่งใจกับหน้าที่ในการติดตามโลกทั้งใบ และตอนนี้ฉันก็รู้ว่าฉันไม่เคยมีหน้าที่นั้นตั้งแต่แรก สมองของฉันเงียบลง และฉันเริ่มได้ยินตัวเอง คิด แทนที่จะได้ยินว่าตัวเอง กังวล และฉันก็หยุดจินตนาการว่าตัวเองสำลักผู้คนจนตาย ซึ่งเป็นการพัฒนาครั้งใหญ่

ฉันยังรู้สึกสนุกมากขึ้นที่ได้อยู่ใกล้ๆ ฉันหยุดนำเข้าความวิตกกังวลอันยิ่งใหญ่ของฉันในการสนทนากับเพื่อน ๆ ลงโทษพวกเขาด้วยความบูดบึ้งของฉันเพราะฉันเพิ่งอ่านบทความเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือวุฒิสมาชิกที่ไม่ดีราวกับว่าไม่มีใครได้รับอนุญาตให้รู้สึกดีตราบใดที่มีสิ่งเลวร้ายเกิดขึ้น ฉันไม่อยากดึงโทรศัพท์ออกจากกระเป๋าระหว่างที่สนทนาอยู่ แตะแอป News และดูว่าอาจมีเรื่องเลวร้ายเกิดขึ้นหรือไม่ ฉันสามารถเติมเต็มพื้นที่ความสนใจที่ว่างของฉันด้วยสิ่งที่สำคัญกว่า เช่น การผจญภัยของหลานสาวและหลานชายของฉัน

ฉันจึงมาเห็นการอ่านข่าวอย่างการสูบบุหรี่ ไม่เพียงแต่เป็นอันตรายต่อผู้บริโภคเท่านั้น แต่ยังส่งผลร้ายต่อทุกคนที่อยู่ใกล้เคียงด้วย ผู้คนเคยคิดว่าการสูบบุหรี่เป็นวิธีที่ดีในการเริ่มต้นวันใหม่ สิ่งที่ควรทำในช่วงพักเบรก และแม้กระทั่งส่วนที่ดีของกิจวัตรประจำวันของพวกเขา— “หมอสูบบุหรี่อูฐมากกว่า!” —เหมือนกับที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับการอ่านข่าววันนี้ คนเคยหยิบบุหรี่เมื่อรู้สึกเครียดหรือเบื่อ ตอนนี้พวกเขาไปถึงซีเอ็นเอ็น บางคนไม่สามารถลุกจากเตียงได้โดยไม่มีควัน ในขณะที่วันนี้บางคนไม่สามารถลุกจากเตียงโดยไม่ได้ตรวจสอบข่าวก่อนได้

ฉันไม่สามารถสัญญาได้ว่าการเลิกตามข่าวจะดีต่ออายุขัยของคุณพอๆ กับการเลิกบุหรี่ แต่มันง่ายกว่ามาก และผู้ที่ทำเช่นนั้นจะ รายงาน ผล ในเชิงบวกใน ระดับสากล ศัลยแพทย์ทั่วไปไม่น่าจะออกป้ายเตือนสำหรับข่าวในเร็วๆ นี้ ดังนั้นนี่คือของฉัน

ทำไมไม่สูบข่าว

มันทำให้ฉันรู้สึกแย่มาก

หลักการง่ายๆ ที่ดีคือ “อย่าทำสิ่งที่ทำให้คุณรู้สึกแย่ เว้นแต่คุณจะมีเหตุผลที่ดีมาก” อ่านข่าวแล้วรู้สึกแย่เพราะพาดหัวข่าวทั้งหมดเช่น “พรรครีพับลิกันโหวตให้จัดประเภทพลาสติกใหม่เป็นผัก” หรือ “นักฆ่านกฆ่าสามสิบสามนก” หรือ “แบรดลีย์ คูเปอร์ เรียกความหายนะว่า ‘ความเข้าใจผิดครั้งใหญ่’” นั่นเอง : ผลการศึกษาพบว่าการอ่านข่าว ทำให้ คน รู้สึก แย่

ข่าวมักทำให้ฉันรู้สึกแย่ยิ่งกว่าแย่ มันทำให้ฉันรู้สึก กระหายเลือด ฉันอ่านเกี่ยวกับสภาคองเกรสที่ทำอะไรบางอย่างและสมองของฉันก็ “ฟาดฟัน เฉือน เผา ฝังมัน!!” และฉันไม่ได้อยู่คนเดียว ฉันเคยเห็นคุณแม่ที่มีมารยาทอ่อนโยนสาบานว่าพวกเขาจะฆ่านักการเมืองบางคนด้วยมือเปล่าหากมีโอกาส ฉันเคยเห็นคริสเตียนอธิษฐานขอให้ผู้พิพากษาในศาลฎีกาต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการหัวใจวาย ฉันได้ยินมาว่านักเรียนที่จบปริญญาโง่ๆ สงสัยว่าการลอบสังหารเป็นเรื่องเลวร้ายหรือไม่ ฉันไม่ได้บอกว่าข่าวนี้ต้องรับผิดชอบแต่เพียงผู้เดียว แต่มันไม่ช่วยอะไรแน่นอน

ฉันจะไม่เต็มใจที่จะอ่านเกี่ยวกับสิ่งเลวร้ายหากสิ่งนั้นทำให้มันหายไป แต่อ่านเท่าไหร่ก็มีแต่เรื่องแย่ๆ เข้ามาเรื่อยๆ ซึ่งก็สมเหตุสมผลเพราะไม่ใช่ว่าข่าวจริง ๆ จะพาฉันไป ทำ อะไรเกี่ยวกับเรื่องแย่ๆ รู้สึกเหมือนกับว่าการมีส่วนสนับสนุนครั้งใหญ่ของฉันในเรื่องนี้คือการได้อ่านและรู้สึกแย่ มันเหมือนกับว่าฉันกำลังลอยอยู่เหนือเหยื่อของสิ่งเลวร้ายทุกอย่าง พูดว่า “อย่ากังวลเลยทุกคน ฉันมาที่นี่เพื่ออ่านเรื่องราวทั้งหมดเกี่ยวกับคุณและรู้สึกแย่มาก!”

ข่าวสกรูกับการรับรู้ของฉันเกี่ยวกับโลก

ความชั่วร้ายเป็นสิ่งที่หาได้ยากในโลก แต่พบได้ทั่วไปในข่าว ดังนั้นการอ่านอาจทำให้คุณคิดว่าคุณถูกรายล้อมไปด้วยคนชั่ว แต่คุณไม่ได้

ในโครงการวิจัย ครั้งหนึ่งฉันเคยดูหน้าแรกของ New York Times เป็นเวลา 2 สัปดาห์ และเขียนเรื่องราวทั้งหมดโดยอิงจากเรื่องราวเกี่ยวกับคนไม่ดี (สีแดง) ดี (สีเขียว) หรือไม่ (สีเทา) . ปรากฎว่าหนังสือพิมพ์เป็นสีดำ สีขาว และสีแดงทั้งเล่ม:

สีแดง = คนไม่ดี สีเขียว = คนดี สีเทา = ไม่

ด้วยการรายงานข่าวเกี่ยวกับการกระทำผิดของผู้คนทั้งหมดนี้ จึงไม่น่าแปลกใจที่ผู้คนจะคิดว่าอาชญากรรมจะเพิ่มขึ้นแม้ว่าจะลดลงก็ตาม:

อันที่จริง ในโครงการวิจัยอื่นของฉัน ผู้คนประเมินค่าเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่เสียชีวิตจากการฆาตกรรม การฆ่าตัวตาย และอุบัติเหตุสูงไปอย่างมาก อาจเป็นเพราะการเสียชีวิตประเภทนี้มักจะสร้างข่าวในขณะที่เสียชีวิตด้วยโรคหัวใจไม่ได้:

สิ่งนี้ทำให้เรากลัวสิ่งที่อาจจะไม่ฆ่าเรา เช่น โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ และไม่กลัวสิ่งที่อาจจะฆ่าเรา เช่น โรงไฟฟ้าที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิง (ถึงแม้จะพิจารณาจากอุบัติเหตุที่มีรายละเอียดสูงและเป็นข่าว พลังงานนิวเคลียร์ก็ปลอดภัยกว่าถ่านหินมากจน คุณแทบจะมองไม่เห็นทั้งสองอย่างในกราฟเดียวกัน )

นอกจากนี้ ตามที่ Gwern Branwen ชี้ให้เห็น ในขณะที่การรายงานข่าวของประชากรและสื่อเพิ่มขึ้น “อะไรก็ตามที่จะเกิดขึ้นได้จะเกิดขึ้นเพียงเล็กน้อยแต่ไม่ใช่ศูนย์” และเราจะได้ยินเรื่องนี้อย่างไม่ต้องสงสัย ในโลกที่มีคนแปดพันล้านคน “คนบ้าทำเรื่องบ้าๆ” ไม่ใช่ข่าว มันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ส่วนใหญ่ในข่าวดูเหมือนจะสำคัญเพียงเพราะว่ากำลังเกิดขึ้นในวันนี้

เมื่อฉันลดการบริโภคข่าวลงอย่างมาก ฉันก็ตระหนักว่าเหตุการณ์ที่ดูเหมือนจะเปลี่ยนแปลงโลกทั้งหมดจากสัปดาห์ก่อนนั้น แท้จริงแล้ว ไม่ได้เปลี่ยนโลกเลย เรื่องอื้อฉาวกลายเป็นซุปเปอร์โนวาและสลายไปในไม่กี่วัน คนจะโกรธเรื่องหนึ่ง แล้วโกรธอีกเรื่องหนึ่ง มีเพียงเรื่องเดียวเท่านั้นที่ดูเหมือนจะมีความสำคัญในแต่ละสัปดาห์—“โรคระบาดกำลังเกิดขึ้น!”—และฉันรู้เรื่องนี้แล้ว

ตัวอย่างที่ฉันชอบคืองานศิลปะการแสดงที่เพื่อนของฉันรวมตัวกันระหว่างการบริหารของทรัมป์: เธรด 167 ทวีต ที่เป็นเพียงลิงก์ไปยังความชั่วร้ายใหม่ของทรัมป์พร้อมคำบรรยายใต้ภาพ “นี่จะเป็นสิ่งที่จะทำให้ทรัมป์ผิดหวังในที่สุด ” สปอยเลอร์: มันไม่ใช่

ข่าวก็เป็นอีกเรื่องหนึ่งที่ต้องเช็คและเช็คให้เสียเวลา

มีอะไรใหม่ๆ อยู่เสมอเมื่อคุณดูข่าว (ไม่ใช่สโลแกนที่แย่มาก!) ซึ่งทำให้การตรวจสอบดูเหมือนน่าสนใจ แต่กลับกลายเป็นว่ามันเป็นขยะเหมือนเดิม

ฉันหลอกตัวเองด้วยวิธีเดียวกันกับอีเมลของฉัน ทุกครั้งที่กล่องจดหมายส่งเสียงเตือน สมองของฉันจะพูดว่า “OOOH BABY GOTTA ลองดูอีเมลใหม่ที่น่าตื่นเต้นนี้” และ 99% ของเวลาที่อีเมลมีลักษณะเหมือน “สวัสดี เราดังกิ้นโดนัท และเรามีโดนัท!” ฉันอาจสูญเสียชีวิตไป 30% กับการตรวจสอบที่ไร้จุดหมายเช่นนี้ และการดูข่าวเป็นเรื่องที่แย่เป็นพิเศษ เช่น การตรวจสอบหุ้น เป็นเรื่องที่เครียด ทำให้เข้าใจผิด และกระตุ้นให้คุณกระทำการโดยไม่ได้ตั้งใจ

เนื้อหาในข่าวเป็นข้อๆ ผิดๆ

ปีที่แล้ว ฉันเขียนบทความทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความสนใจจากสื่อเป็นจำนวนมาก และฉันรู้สึกทึ่งกับจำนวนบทความที่บิดเบือนข้อเท็จจริงพื้นฐาน ตัวอย่างเช่น เดิม บทความนี้ อ้างว่าการศึกษาของเราเกี่ยวกับการสนทนาทางโทรศัพท์ ไม่ใช่ การสนทนาทั้งหมดที่เราศึกษาเป็นแบบตัวต่อตัว พวกเขาเปลี่ยนพาดหัวข่าวเมื่อฉันเขียนถึงพวกเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่บทความที่เหลือยังคงบอกเป็นนัยอย่างหนักว่าผู้เข้าร่วมกำลังใช้ Zoom หรือทางโทรศัพท์ ถ้าผมเห็นข่าวเข้าใจผิดตอนที่รู้คำตอบถูกแล้ว ทำไมผมต้องพึ่งพวกเขาจากที่อื่น? (Michael Crichton มีคำศัพท์สำหรับการลืมการรับรู้นี้: Gell-Man Amnesia .)

น่าเสียดาย ที่เรื่องราวของฉันดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดา: ในการศึกษาครั้งใหญ่ครั้งหนึ่ง บทความ 61% มีข้อผิดพลาดตามข้อเท็จจริง ซึ่งตัดสินโดยผู้ที่มีความรู้โดยตรงเกี่ยวกับเหตุการณ์ที่ถูกกล่าวถึง ท้ายที่สุดแล้ว ข่าวคือร่างแรกของประวัติศาสตร์ และฉบับร่างแรกมักจะห่วย ฉันยินดีที่จะรอการสรุปเพิ่มเติมอีกเล็กน้อย

ฉันสามารถใช้เวลาทำอย่างอื่นได้

หากคุณใช้เวลา 30 นาทีในการอ่านข่าวทุกวันตั้งแต่วันเกิดอายุ 18 ถึง 90 ปี คุณจะใช้เวลา 547.5 วันกับข่าวเพียงอย่างเดียว ฉันคิดว่าเราทุกคนมีวิธีที่ดีกว่าที่จะใช้เวลาหนึ่งปีครึ่ง

สำหรับฉัน ฉันมักจะพบบล็อกใหม่ๆ ที่แปลกและมหัศจรรย์ให้อ่านเสมอ เช่น The Classical Futurist ( good post ) และ Maia Mindel’s Some Unpleasant Math ( good post ) เป็นสองบทความที่ฉันได้รับเมื่อเร็วๆ นี้และสนุกจริงๆ ฉันสมัครสมาชิก The Browser ซึ่งรวบรวมเรื่องราวจากทั่วอินเทอร์เน็ต แล้วฉันก็อ่านหนังสือที่เหมือนกับอินเทอร์เน็ต แต่พิมพ์และเย็บเล่มเข้าด้วยกัน พวกเขายังแตกต่างกันตรงที่ไม่มีใครตะโกนใส่คุณในขณะที่คุณอ่าน

ที่สำคัญกว่านั้น ฉันปิดแล็ปท็อปและทำอย่างอื่น ฉันไปเที่ยวกับเพื่อน ฉันเล่นพิลาทิส ฉันออกไปข้างนอกและยืนใกล้ต้นไม้ มันเยี่ยมมาก!

แต่แล้ว…?

เมื่อฉันบอกคนอื่นว่าฉันหยุดอ่านข่าวแล้ว บางครั้งพวกเขาก็ทำเหมือนว่าฉันเพิ่งบอกพวกเขาว่าฉันทำให้บ้านร้อนขึ้นด้วยการเผากองไม้กางเขนกองโต ฉันเข้าใจแล้ว: ดูเหมือนฉันจะเอาหัวโขกทราย ตัวอย่างเช่น:

แต่สำหรับฉัน คนที่อ่านข่าวดูเหมือนเอาหัวจมอยู่ใน น้ำเสีย เลยมีเรื่องเข้าใจผิดมาชี้แจง ข้อโต้แย้งสองสามข้อที่ฉันได้รับ และทำไมฉันจึงไม่พบข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือ

(ฉันอาจสนใจคุณในการโต้แย้งของคนอื่นเกี่ยวกับการไม่อ่านข่าว เช่น อันนี้จาก Applied Divinity Studies หรือ อันนี้จาก Aaron Schwartz หรือ อันนี้จาก Rolf Dobelli )

“ท่านต้องรับทราบ”

น่าจะเป็นชัยชนะของ PR ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาลคือสื่อข่าวโน้มน้าวใจผู้คนว่า “ได้รับแจ้ง” = “อ่านข่าว” ในการเป็นคนรอบรู้ คุณควรรู้ว่าอะไรทำให้เกิดอาการปวดหัว หาอาหารดีๆราคาถูกได้ที่ไหน ยาระงับกลิ่นกายของคุณจะทำให้คุณเป็นมะเร็งรักแร้หรือไม่ และเรื่องอื่นๆ อีกนับพันล้านรายการ ข่าวเป็นวิธีที่ค่อนข้างไม่มีประสิทธิภาพและทำให้เข้าใจผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากการทำความเข้าใจโลกต้องการให้คุณรู้หลายสิ่งหลายอย่างที่เกิดขึ้นก่อนหน้าวันนี้ซึ่งเป็นสิ่งที่ข่าว ไม่ ครอบคลุม หากคุณกำลังจะอ่านหนังสือพิมพ์ คุณอาจเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการอ่านปัญหาจาก ปี 1971

ประเภทสื่อจะเป็นเจ้าของสิ่งนี้เมื่อไม่มีใครมอง ครั้งหนึ่งฉันเคยไปทานอาหารเย็นกับบรรณาธิการในองค์กรข่าวชื่อดังแห่งหนึ่ง และหลังจากที่เขาเลิกดื่มไปสองสามแก้วแล้ว เขาก็มองไปรอบๆ ตัวเราด้วยสายตาที่ชั่วร้าย “บางคนคิดว่าเรากำลังทำบริการสาธารณะ” เขากล่าว “เราไม่ได้ นี่คือความบันเทิงสำหรับผู้ที่ต้องการความฉลาด”

“ประชาธิปไตยตายในความมืด!”

น่าจะเป็นความคิดที่ดีที่จะมีข่าวออกมาเพื่อจะได้รู้ว่าเรื่องแย่ๆ จะเกิดขึ้นเมื่อไหร่ และสามารถดำเนินการได้อย่างเหมาะสมใช่ไหม?

สัญญาณเตือนไฟไหม้ก็เป็นความคิดที่ดีเช่นกัน เมื่อเกิดเพลิงไหม้ ให้ส่งเสียงดังมาก เพื่อให้ทุกคนรู้ว่าควรอพยพ วิธีนี้ใช้ได้ผลดีเมื่อสัญญาณเตือนดับเพื่อตอบสนองต่อไฟไหม้เท่านั้น และอย่างอื่นบอกว่าเงียบ แต่เมื่อสัญญาณแจ้งเหตุเพลิงไหม้ดับลงโดยที่ไม่ตอบสนองเลย เราเรียนรู้ที่ต้องทำอย่างไรบ้าง เราเสียบหูของเราและรอให้มันหยุด นั่นคือสิ่งที่น่าเศร้าที่ฆ่า 19 คน ในบรองซ์เมื่อต้นปีนี้:

เครื่องตรวจจับควันติดตั้งอยู่ทั่วอาคาร แต่ผู้อยู่อาศัยหลายคนกล่าวว่าพวกเขาคุ้นเคยกับการได้ยินสัญญาณเตือนที่ผิดพลาด และในตอนแรกไม่ได้คิดอะไรกับมันเลย จนกระทั่งชาวบ้านบางคนเห็นควันและได้ยินเสียงร้องขอความช่วยเหลือจึงรู้ว่านี่ไม่ใช่สัญญาณเตือนที่ผิดพลาด

“พวกเราหลายคนเคยชินกับการได้ยินว่าสัญญาณเตือนไฟไหม้ดังขึ้น มันเป็นเหมือนธรรมชาติสำหรับเรา” ชาวกะเหรี่ยง Dejesus กล่าว

การใช้มากเกินไปเพียงเล็กน้อยก็สามารถทำให้ระบบเตือนไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิง และนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นกับข่าว มีวิกฤตและเรื่องอื้อฉาวและโศกนาฏกรรมมากมายจนยากที่จะเอาจริงเอาจัง ข่าวกลายเป็นเสียงดัง

ใช่แล้ว ประชาธิปไตยตายในความมืด แต่ประชาธิปไตยตอบสนองต่อแสงแดดแบบเดียวกับที่มนุษย์ทำ: ปริมาณปานกลางช่วยให้สุขภาพแข็งแรง แต่มากเกินไปจะทำให้ตาบอดและเป็นมะเร็ง อันที่จริง ข่าวดังกล่าวช่วยให้ทรัมป์แพร่กระจายออกไป ทำให้เขาได้รับความคุ้มครองฟรี 2 พันล้านดอลลาร์ ในช่วงแรกเพียงอย่างเดียว

“ถ้าคุณไม่อ่านข่าว คุณจะถูกละเว้นจากการสนทนา”

ฉันไม่เป็นไรเพราะการสนทนาเหล่านั้นมักจะชอบ:

“คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับสิ่งที่อุกอาจนี้หรือไม่”
“ใช่!”
“น่ารังเกียจมาก!”
“มันคือ!”
“ฉันโกรธมัน!”
“ฉันด้วย!”
“มันเหมือนกับพวกเขา ที่จะอุกอาจมาก!”
“คุณคาดหวังอะไร!”
“คราวนี้เหรอ”
“บอกฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้”

การสนทนาเหล่านี้ทำให้ฉันรู้สึกไม่สบายใจเพราะถ้าเราโกรธจริงๆ เราควรจะทำอะไรกับมันมากกว่าแค่พูดถึงมัน มันเหมือนกับการยืนอยู่รอบๆ พูดว่า:

“คุณได้กลิ่นกลิ่นที่น่ากลัวนี้ไหม”
“ใช่!”
“มันเหม็นมาก!”
“มันคือ!”
“ฉันโกรธมัน!”
“ฉันด้วย!”
“มันเหมือนกับกลิ่นนี้ที่จะเหม็นมาก!”
“คุณคาดหวังอะไร!”
“กลิ่นพวกนี้น่ะเหรอ”
“บอกฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้”

“คุณ ควร อ่านข่าวแล้วรู้สึกแย่! โลกนี้เต็มไปด้วยความทุกข์ทรมาน และเจ้าควรใส่ใจกับมัน!”

ฉันเคยอ่านบทความเกี่ยวกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ โรคระบาด และความหิวโหย—และไม่ได้ทำอะไรกับมันเลย นั่นคือการแอบดู ไม่ใช่คุณธรรม ถ้าฉันต้องการเห็นอกเห็นใจคนที่กำลังทุกข์ทรมานจริง ๆ ฉันควรอ่านสิ่งที่พวกเขาเขียนหรืออย่างน้อยก็บางสิ่งที่เขียนด้วยความเอาใจใส่และลึกซึ้งไม่ใช่สิ่งที่เพียงแค่ถูกไล่ออกเพื่อป้อนเครื่องกระตุ้นด้วยความร้อนตลอด 24 ชั่วโมง

แต่ฉันเห็นด้วยกับข้อคิดเห็นของการโต้แย้งนี้: โลก นี้ เต็มไปด้วยสิ่งเลวร้ายและคุณ ควร ทำอะไรกับมัน ข่าวเป็นเพียงวิธีที่ไม่ดีในการค้นหาว่าสิ่งเลวร้ายคืออะไรและควรทำอย่างไรกับพวกเขา ฉันเป็นลูกชาย พี่ชาย ลุง หุ้นส่วน และเพื่อน ฉันหาเลี้ยงชีพด้วยการสอนนักเรียนและทำวิจัย จริงๆ แล้ว ฉันมีความสำคัญในแวดวงเล็กๆ เหล่านั้น และฉันเข้าใจว่าปัญหาคืออะไรและควรทำอย่างไรกับปัญหาเหล่านั้น ฉันสามารถเปลี่ยนชีวิตได้อย่างแท้จริงด้วยการพยายามทำความดีในมุมโลกของฉัน และการอ่านข่าวทำให้ฉันเสียสมาธิ

“บางครั้งสิ่งดีๆ ก็เกิดขึ้นเพราะคนอ่านข่าวและโกรธเคืองกับเรื่องต่างๆ และความต้องการเปลี่ยนแปลง”

ความขุ่นเคืองก็เหมือนแก๊สมัสตาร์ด คุณสามารถใช้มันสังหารศัตรูได้ แต่มักจะทำร้ายผู้บริสุทธิ์และมันก็จะโจมตีคุณเช่นกัน นอกจากนี้ ถ้าคุณใช้มันกับศัตรูของคุณ คุณสามารถเดิมพันได้ว่าพวกเขาจะใช้มันกับคุณ เกือบทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าก๊าซมัสตาร์ดนั้นแย่มากจนไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของความขัดแย้งของเรา แม้ว่าเราจะเต็มใจจะฆ่ากันด้วยวิธีอื่นก็ตาม ฉันหวังว่าเราจะทำเช่นเดียวกันด้วยความขุ่นเคือง: ยอมรับว่ามันเป็นอาวุธที่มีอำนาจทำลายล้างสูงและปลดอาวุธซึ่งกันและกัน ในระหว่างนี้ อย่างน้อยฉันก็สามารถปฏิเสธที่จะโยนถังใส่ความขุ่นเคืองใส่ศัตรูของฉันและหลีกเลี่ยงการหายใจด้วยความโกรธแค้นที่พวกเขายิงกลับ

“ข่าวบางข่าวเป็นข้อมูลจริง ๆ”

“ข่าว” น่าเสียดายที่รวบรวมสิ่งต่างๆ เข้าด้วยกัน และไม่ใช่ทั้งหมดที่ไม่ดีสำหรับคุณ วารสารศาสตร์เชิงลึกแบบยาวเช่น เรื่องราวเกี่ยวกับ Silk Road และ Dread Pirate Roberts มักจะดีและสมควรได้รับชื่อที่ต่างออกไป เช่น “สารคดีเรื่องสั้น” (สังเกตว่าไม่ใช่ข่าวจริงๆ—มันออกมาหลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้นไม่นาน) ฉันไม่รู้ว่าคุณจะเรียกสิ่งนี้ว่าอะไรเช่น บัญชีโดยตรงนี้จากศาสตราจารย์ชาวยูเครนในช่วงสงคราม แต่ก็เยี่ยมมากเช่นกัน บางครั้งข่าวท้องถิ่นก็มีประโยชน์เพราะสามารถบอกคุณได้ เช่น สะพานที่คุณวางแผนจะใช้ภายหลังได้พังทลายลงหรือไม่

น่าเสียดายที่ผู้ให้บริการข่าวรายใหญ่ส่วนใหญ่ผสมลมหายใจที่บริสุทธิ์เหล่านี้เข้ากับกลุ่มควันพิษขนาดใหญ่ โชคดีที่สิ่งที่ดีที่สุดมักจะทำให้รู้ว่าคุณตรวจสอบข่าวหรือไม่: ฉันได้เห็นเรื่องราวแบบมีสายบน Twitter และฉันได้รับเรื่องราวภาษายูเครนนั้นจากเบราว์เซอร์ ดังนั้นคุณจึงไม่ต้องแฮ็คและครุ่นคิดข่าวเพื่อค้นหาสิ่งดีๆ มันจะโบยบินไปหาคุณในที่สุด

“คุณจะทำอย่างไรถ้ามีขีปนาวุธนิวเคลียร์มาทางนี้”

ฉันเดาว่าฉันคงตายเหมือนคนอื่นๆ แม้ว่าฉันคิดว่าฉันจะสังเกตเห็นการวิ่งและเสียงกรีดร้อง ปรากฎว่าคุณได้ยินเกี่ยวกับพัฒนาการที่สำคัญอย่างแท้จริงในท้ายที่สุด เช่น “ตอนนี้คุณต้องสวมหน้ากากในร้านค้า” ไม่ว่าคุณจะอ่านข่าวหรือไม่ก็ตาม

แต่ฉันเข้าใจแนวคิดเบื้องหลังคำถามนี้: บางสิ่งที่สำคัญมากที่คุณควรรู้เกี่ยวกับพวกเขาในทันทีนั้นไม่ใช่หรือ

ฉันคิดว่านี่เป็นกับดัก ฉันทำผิดกฎของข่าวเพียงครั้งเดียวระหว่างการจลาจลเมื่อวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 ฉันเสียใจทันที ฉันจะทำอะไร หยิบปืนขึ้นมาแล้วรีบปกป้องประชาธิปไตย? แต่ฉันทำในสิ่งที่คนอื่นทำ:

“น่ารังเกียจมาก!”
“มันคือ!”
“ฉันโกรธมัน!”
“ฉันด้วย!”

วิธีการจัดสวนความคิด

การปลูกสวนเป็นเรื่องเกี่ยวกับการเก็บสิ่งของบางอย่างออก (กระต่าย นก แมลง) และการเก็บสิ่งอื่น ๆ ไว้ (น้ำ ปุ๋ย แสงแดด) คุณไม่สามารถปลูกอะไรได้โดยตรง คุณไม่ได้ทำให้ดอกทานตะวันสูงขึ้นโดยการดึงก้านของมัน สิ่งที่คุณทำได้คือสร้างสภาพแวดล้อมที่เหมาะสมและหวังว่าต้นกล้าจะไปถึงท้องฟ้า

การปลูกฝังจิตใจมนุษย์ก็ใช้วิธีเดียวกัน คุณต้องกันบางสิ่งออกไป (คำโกหก เสียง ความกลัว) และบางสิ่งใน (ความรู้ ประสบการณ์ ความรัก) คุณไม่สามารถพัฒนาจิตใจได้โดยตรง คุณไม่ฉลาดขึ้นโดยการดึงกลีบหน้าผากของคุณ สิ่งที่คุณทำได้คือสร้างสภาพแวดล้อมที่เหมาะสม และหวังว่าส่วนพับของสมองจะลึกขึ้น

เมื่อพูดถึงการทำสวนจิต ฉันคิดว่าการรักษาเอาไว้นั้นมาง่าย และการรักษาเอาไว้ก็ยาก บรรพบุรุษของเราไม่เคยมีวิดีโอมากเกินกว่าจะดูได้หรือมีหนังสือมากเกินกว่าที่พวกเขาจะอ่านได้ เราซึ่งเป็นทายาทผู้เคราะห์ร้ายของพวกเขา ไม่ได้เตรียมพร้อมอย่างมีวิวัฒนาการสำหรับโลกที่เราสามารถดื่มด่ำกับเนื้อหาได้จนกว่าเราจะขว้าง เราต้องการจิตที่เทียบเท่ากับลวดหนาม: กำแพงที่ปล่อยให้แสงแดดเข้ามาในขณะที่ป้องกัน varmints ออก สำหรับตอนนี้อุปสรรคนั้นต้องมาจากการฝึกฝนโดยเจตนา แต่บางทีวันหนึ่งมันอาจจะมาจากความไม่ชอบมาพากลของวัฒนธรรมสำหรับข่าวที่เน่าเปื่อย

ฉันหวังว่าการอ่านข่าวจะดำเนินไปในลักษณะเดียวกับการสูบบุหรี่ เป็นเรื่องเลวร้ายที่ปู่ย่าตายายของเราทำเพราะพวกเขาไม่รู้อะไรมากไปกว่านี้ บางทีวันหนึ่งผู้คนจะได้รับอนุญาตให้อ่านข่าวในโซนที่กำหนดเท่านั้น มิฉะนั้นจะไม่มีใครรับรู้ข่าวมือสองใดๆ บางทีวัยรุ่นที่ดื้อรั้นอาจทดลองอ่านข่าวที่ผิดกฎหมาย โดยส่งสำเนาของ The Wall Street Journal ไปมาใต้อัฒจันทร์ บางทีผู้ที่ไปปาร์ตี้อาจออกไปที่ระเบียงเพื่อแบ่งปันนาทีแห่งความบาปของ “The Daily” บางทีหนังสือพิมพ์อาจต้องติดป้ายเตือนขนาดใหญ่ เช่น รูปผู้หญิงที่ฉีกผมของเธอ พร้อมคำบรรยายว่า “การอ่านข่าวทำให้คุณรู้สึกแย่โดยไม่มีเหตุผล”

เมื่อผู้คนหยุดสูบบุหรี่ เมฆพิษก็หายไปจากพื้นที่ในร่ม เช่น บาร์ ร้านอาหาร และสำนักงาน ฉันคิดว่าสิ่งที่คล้ายกันจะเกิดขึ้นถ้าผู้คนหยุดอ่านข่าว ยกเว้นพื้นที่ในร่มที่ล้างพิษจะเป็นหัวของเราเอง ผู้คนจะรู้สึกเบาขึ้น—ความกังวลเกี่ยวกับชะตากรรมของโลกมักจะค่อนข้างหนัก บางทีพวกเขาอาจจะหยุดรู้สึกเหมือนมีสงครามที่พวกเขาชนะได้หากพวกเขาเลื่อนดูให้ไกลพอ และบางทีพวกเขาอาจจะเริ่มมองไปรอบๆ เพื่อดูว่าพวกเขาจะสามารถช่วยได้อย่างไร

ฉันคิดว่าอนาคตฟังดูดี ถ้าคุณชอบที่จะเข้าร่วมกับฉัน ฉันจะอยู่ข้างนอก ยืนอยู่ข้างต้นไม้