เอกสารการวิจัยที่ใช้เพื่อให้มีสไตล์ เกิดอะไรขึ้น? (นิววิทยาศาสตร์)

NewScience เพิ่งตีพิมพ์เรียงความที่ฉันเขียน – ” เอกสารการวิจัยที่ใช้เพื่อให้มีสไตล์ เกิดอะไรขึ้น? ขอบคุณ Alexey Guzey มาก สำหรับการสนับสนุนงานชิ้นนี้ และขอขอบคุณ Niko McCarty ที่ยิ่งใหญ่กว่าสำหรับงานตัดต่อที่ยอดเยี่ยมของเขา

ฉันเข้าใจว่าเรียงความเกี่ยวกับรูปแบบการเขียนทางวิทยาศาสตร์อาจไม่ใช่กระเป๋าของทุกคน แต่ฉันคิดว่าเรียงความมีเนื้อหาบางอย่างที่น่าสนใจสำหรับนักวิทยาศาสตร์และผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์: วิวัฒนาการของรูปแบบการเขียนในสาขาเพื่อตอบสนองต่อการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจและสังคม พลวัต ความสำคัญของการเขียนสู่ความคิดสร้างสรรค์ เหตุใดการใส่ใจในสไตล์และสุนทรียศาสตร์จึงมีความสำคัญสำหรับนักวิทยาศาสตร์และนักคิดทุกประเภท

นี่คือข้อความที่ตัดตอนมาจากบทนำ คุณสามารถไปที่ NewScience Substack เพื่อดู บทความฉบับเต็ม


ผู้สนับสนุนวิทยาศาสตร์ใหม่ในศตวรรษที่สิบเจ็ดจึงตอบโต้กับความตะกละของศิลปะโวหารที่ดูเหมือนจะไม่เต็มใจที่จะใช้ศิลปะใด ๆ เลยนับตั้งแต่นั้นมา

Whitburn et al., 1978

นับตั้งแต่การก่อตั้งวารสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับแรกในปี 1665 มีการเรียกร้องให้ยกเลิกองค์ประกอบโวหารเพื่อสนับสนุนความชัดเจน ความกระชับ และความแม่นยำ

ในปี ค.ศ. 1667 โธมัส สแปร ตได้เรียกร้องให้สมาชิกของราชสมาคม “ปฏิเสธการขยายเสียง การพูดนอกเรื่อง และรูปแบบที่เปลี่ยนไป เพื่อหวนคืนสู่ความบริสุทธ์ดั้งเดิม และความสั้น เมื่อมนุษย์มอบสิ่งต่างๆ มากมาย เกือบจะในจำนวนคำพูดที่เท่ากัน” อีก 200 ปีต่อมา Charles Darwin พูดแบบเดียวกันนี้ว่า: “ฉันคิดว่าความเจ็บปวดมากเกินไปไม่สามารถทำให้รูปแบบชัดเจนและพูดคารมคมคายแก่สุนัขได้” ( Aaronson, 1977 )

ในที่สุดดาร์วินและปลาสแปรตก็เข้าทาง การเขียนทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีความเป็นเนื้อเดียวกัน ตัดคุกกี้ ไร้รูปแบบ แต่เอกสารทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เป็นแบบนี้เสมอไป

การเขียนในบล็อก The Last Word On Nothing นักข่าววิทยาศาสตร์ Roberta Kwok อธิบายว่าบทความเก่า แตกต่างจากบทความสมัยใหม่ อย่างไร :

1. นักวิทยาศาสตร์เคยยอมรับเมื่อไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น

เมื่อนักปรัชญา Pierre Gassendi พยายามจับภาพการสังเกตของดาวพุธที่ผ่านหน้าดวงอาทิตย์ในปี 1631 เขาถูกรุมเร้าด้วยความสงสัย:

“[T] สับสน ฉันเริ่มคิดว่าจุดธรรมดานั้นแทบจะไม่สามารถผ่านระยะทางสูงสุดนั้นในหนึ่งวันได้ และฉันก็ไม่แน่ใจ… ฉันสงสัยว่าบางทีฉันอาจจะไม่ผิดในทางใดทางหนึ่งเกี่ยวกับระยะทางที่วัดได้ก่อนหน้านี้”

[ดูบทความสำหรับตัวอย่างเพิ่มเติม]

ทั้งหมดนี้เพื่อกล่าวว่า: นักวิทยาศาสตร์ในยุคก่อนสมัยใหม่เขียนได้อย่างอิสระ แม้จะเรียกร้องให้ยกเลิกเสรีภาพนั้นก็ตาม เมื่อถึงจุดหนึ่ง รูปแบบการเล่าเรื่องและวรรณกรรมก็หายไปและถูกแทนที่ด้วยรูปแบบที่เข้มงวดและร้อยแก้วที่ยากจน คำถามตอนนี้คือ: เราไปไกลเกินไปในการลบศิลปะออกจากการเขียนทางวิทยาศาสตร์หรือไม่?

ฉบับแรกของธุรกรรมเชิงปรัชญาของราชสมาคม โดย เฮนรี โอลเดนบูร์ก บรรณาธิการ


ลิงค์/อ่านเพิ่มเติม

Seeds of Science — วารสารทางวิทยาศาสตร์ที่ฉันร่วมก่อตั้งเพื่อส่งเสริมรูปแบบการเขียนแบบเก็งกำไรและไม่ใช่แบบดั้งเดิม

ทำอย่างไรจึงจะเป็นบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์โลก ” — โดยเฉพาะในหัวข้อ “ศิลปะและเหตุผล” ที่ฉันโต้แย้งว่าการขาดสุนทรียภาพทางวิทยาศาสตร์ (ความงาม อารมณ์ ความประหลาดใจ ฯลฯ) นำไปสู่การขาดความคิดสร้างสรรค์และความหลากหลายของความคิด

Exegesis ” — ที่ฉันพูดถึงธรรมชาติของความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์และวิธีที่เราจะปรับปรุงมัน

สมัครสมาชิกตอนนี้