หมวดหมู่: Strange Loop Canon

เหนือสิ่งอื่นใด คือ แท้จริงสำหรับตัวท่านเอง และจะต้องเป็นไปตามนั้น ในคืนนั้น ท่านจะไม่พูดเท็จต่อผู้ใด

ทุกคนรักใครสักคนที่แท้จริง เมื่อเราเดินทางเราต้องการมีประสบการณ์ที่แท้จริง ไม่ใช่รีสอร์ตหรูๆ ที่ตัดคุกกี้ เมื่อเราหางาน เราต้องการให้มีความเชื่อที่แท้จริงในสิ่งที่กำลังแข่งขัน เราต้องการให้หัวหน้าของเราสนใจในความเป็นอยู่ที่ดีของเราอย่างแท้จริง เราต้องการให้นักการเมืองของเรารู้สึกเหมือนเป็นคนจริง (TM) และเป็นคนจริง อันที่จริงแล้ว เราต้องการสิ่งนี้มากจนเรามองข้ามขยะทุกประเภทอย่างลวกๆ เพื่อค้นหาขยะที่ให้ความรู้สึกเหมือนจริง

เราต้องการให้นิยายของเรามีความสมจริงมากขึ้น ไม่ว่าจะเป็นการเป็นตัวแทนของประเภทของผู้คนที่เราเห็นรอบตัวเรามากขึ้น หรืออารมณ์ที่ตัวละครต้องเผชิญ หรือความจริงที่ว่าเอเลี่ยนสีน้ำเงินที่อาศัยอยู่ในจักรวาลคู่ขนานมีพฤติกรรมในแบบที่ให้ความรู้สึกเหมือนจริงเกินไป

ในธุรกิจ ความไว้วางใจของผู้บริโภคอยู่ ในระดับต่ำ และผู้คนไว้วางใจผู้อื่นที่พูดถึง คุณค่า มากกว่าแค่ผลิตภัณฑ์ ใน ภาพยนตร์ เป็นการแนะนำความหลากหลายในการคัดเลือกนักแสดง ฉาก และเรื่องราว Black Panther ถือเป็นของจริงและคู่ควรกับการเฉลิมฉลอง เพราะถึงแม้จะเป็นเรื่องปลอมในประเทศปลอม แต่การ พรรณนา ถึงทวีปนั้นเป็นแรงบันดาลใจในแบบที่ผู้คนจะพบว่าเป็นของ จริง

การแต่งกายของวากันดาได้รับแรงบันดาลใจจากเสื้อผ้าพื้นเมืองและศิลปะจากภูมิภาคต่างๆ ทั่วแอฟริกา

ปีเตอร์ แจ็กสัน ซึ่งคาดว่าจะมีเวลาเพียง 266 วันในการรวบรวมฮอบบิทไตรภาคไตรภาค กล่าวว่าเขากำลัง แสดงมัน ในกองถ่าย

ไตรภาค Hobbit ที่ดูสะอาดสะอ้าน สะอาด และ ‘เป็นสีทอง’ อย่างอธิบายไม่ถูก ขาดความถูกต้องแท้จริงของไตรภาคดั้งเดิม โดยอาศัย CGI มากกว่าการออกแบบฉากที่ประณีตและตัวละครที่ออกแบบอย่างพิถีพิถัน

และเมื่อพูดถึงการผลิตที่มากเกินไป ซีรีส์ใหม่ที่ Amazon กำลังสร้างในจักรวาลเดียวกันก็มีการร้องเรียนเช่นเดียวกัน

ฉันทามติอย่างท่วมท้นหมายถึง “กลิ่นของการผลิตมากเกินไป” โดยหลายๆ ประเด็นเน้นถึงสุนทรียศาสตร์ที่ “สะอาด สมบูรณ์แบบ และสดใสจริงๆ” ที่คิดถึง “สิ่งสกปรก” ที่เป็นลักษณะเฉพาะในภาพยนตร์ LOTR

แฟนๆไม่ชอบความสวยงามที่ดูไม่น่าเชื่อถือ ดังที่บทความกล่าวไว้ มันยังเกี่ยวกับ Boba Fett airbrushing Tatooine โดยไม่สนใจกรวดและสิ่งสกปรกที่ให้ความรู้สึกเหมือนจริง Mad Max สร้างชื่อขึ้นมาเพราะให้ความรู้สึกเหมือนจริง เป็นของแท้ มากกว่าความสมบูรณ์แบบของวิดีโอเกมแบบแอร์บรัช

แม้แต่ในเพลงก็เป็นการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่อง ศิลปินมีความจริงใจน้อยลงในทุกวันนี้เพราะพวกเขาพึ่งพาจังหวะราคาถูกและเนื้อเพลงที่มากเกินไปเพื่อให้ได้ขนาดใหญ่หรือไม่? นี้แตกต่าง/ดี/ไม่ดี?

แน่นอนว่ายังมีศิลปินตัวจริงอยู่และเข้าใจได้ง่ายว่าทำไมถึงขึ้นสู่จุดสูงสุด ศิลปินอย่าง Adele, Hudson Mohawke, Young Thug พวกเขาเป็นผู้กำหนดเทรนด์ที่ไม่ได้รับผลกระทบจากสิ่งที่ได้รับความนิยม ฉันมีความเชื่อว่าความเป็นของแท้มักจะตัดผ่านดินที่เป็นภูมิทัศน์ทางดนตรีในปัจจุบันและด้วยการค้นพบที่ยากขึ้นเรื่อยๆ (เพราะว่าต้องคัดแยกวัสดุจำนวนมาก) ฉันคาดการณ์ว่าความถูกต้องจะมีความสำคัญมากขึ้นเมื่อเราทำเสร็จแล้ว ทศวรรษ

หรืออันที่ฉุนเฉียวเป็นพิเศษ

หากศิลปินดำเนิน ชีวิต ตามเนื้อเพลง ช่วยให้คุณดื่มด่ำกับโลกทัศน์ของพวกเขามากขึ้นไหม เพลงจะตีหนักกว่ามากไหมถ้ามันมาจากมุมมองจริงแทนที่จะเป็นเพลงในจินตนาการ? ตัวอย่างเช่น เมื่อฟังผลงานของ Alice in Chains 90 เนื้อเพลงของ Layne Staley ตีหนักกว่านั้นมากสำหรับฉัน โดยรู้ว่าเขากำลังเผชิญกับการเสพติดที่แย่มาก และรู้ว่ามันจบลงอย่างไรสำหรับเขาทำให้เพลงเหล่านั้นตกต่ำมากขึ้นถึง 1,000 เท่า (และมีความหมายด้วย) ฉันคิดว่า)

โลกทั้งใบเป็นเวที และชายและหญิงทั้งหมดเป็นเพียงผู้เล่น พวกเขามีทางออกและทางเข้า

เชคสเปียร์ใช้มันเพื่อหมายความว่าเราได้รับมอบหมายบทบาทจากพระเจ้า ให้เล่นเหมือนกับนักแสดงที่เล่นตามบทบาท เรากลับกันตอนนี้ เราเล่นบทบาทให้กันและกัน แทนที่จะเป็นโหมดรวมศูนย์ของพระเจ้าในจินตนาการในฐานะผู้ชม ตอนนี้เราเล่นส่วนนั้นให้กันและกัน

เมื่อเขาพูดแบบนั้น Jacques ก็เศร้าโศก มองโลกในแง่ร้าย ครุ่นคิด และใช้เวลาคิดเรื่องสำคัญๆ ที่ยิ่งใหญ่เกี่ยวกับโลก เขาถูกเนรเทศและอาศัยอยู่ในป่าอาร์เดน ส่วนโค้งของตัวละครทั้งหมดของเขาเป็นหนึ่งในการวิจารณ์ที่งี่เง่าเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเขา นักเขียนบทใหม่มีชีวิตขึ้นมา จากท่วงทำนองของวิลเลียม แฮซลิตต์

จาคเป็นตัวละครที่ครุ่นคิดเพียงอย่างเดียวในเช็คสเปียร์ เขาคิดและไม่ทำอะไรเลย อาชีพทั้งหมดของเขาคือการทำให้จิตใจของเขาสนุก และเขาก็ไม่สนใจร่างกายและโชคชะตาของเขาโดยสิ้นเชิง เขาเป็นเจ้าชายแห่งความเกียจคร้านทางปรัชญา ความหลงใหลเพียงอย่างเดียวของเขาคือความคิด เขาไม่ได้ให้คุณค่ากับสิ่งใดเลย แต่เพราะมันทำหน้าที่เป็นอาหารสำหรับการไตร่ตรอง เขาสามารถ “ดูดความเศร้าโศกออกจากเพลงเหมือนพังพอนดูดไข่”;

ไม่ว่าคุณจะเอาจริงเอาจังกับ Jacques หรือไม่ และไม่ว่าเขาจะเป็นนักปรัชญาตัวยงหรือไม่ก็ตาม ความคิดของเขาเกี่ยวกับวิธีที่เราเล่นบทบาทต่างๆ ในแต่ละช่วงเวลาในชีวิตของเรานั้นเป็นความจริง

เช็คสเปียร์ทำสิ่งนี้ที่อื่นเช่นกัน แฮมเล็ตพูดอะไรบางอย่างที่เทียบเท่ากัน อันโตนิโอในพ่อค้าแห่งเวนิสก็เช่นกัน ไม่ต้องพูดถึงแนวคิดที่ว่าเราเป็นผู้เล่นบนเวทีใหญ่เคยมีคนกล่าวไว้ก่อนหน้านี้โดยพีทาโกรัส ซึ่งมีอายุของมนุษย์ดังที่อริสโตเติลกล่าวไว้ และโดยทั่วไปมักแพร่หลายในเรื่องราวส่วนใหญ่เกี่ยวกับความคิดเชิงปรัชญาหรือเทววิทยา

รู้สึกเหมือนมีแนวโน้มที่นี่

มีจุดสำคัญที่การกระทำของเราเปลี่ยนแปลงโดยพื้นฐานในบางวิธีเมื่อเราคิดว่ามีคนกำลังเฝ้าดูเราอยู่ David Elkind นักจิตวิทยาเด็กที่มีชื่อเสียงสูง (ฉันหมายถึงนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียง ไม่ใช่ในฐานะเด็ก) เป็นผู้บัญญัติศัพท์ว่า Imaginary Audience ในปี 1967 เขาตั้งขึ้นเพื่อชี้ให้เห็นถึงความเชื่อที่เราอยู่ภายใต้การสังเกตของเพื่อนฝูงอย่างต่อเนื่อง

เช่นเดียวกับเมื่อคุณคิดว่าสิ่งที่คุณได้ทำไปแล้วมีบทบาทในจินตนาการของผู้อื่นมากกว่าที่คุณทำ!

ทฤษฏีในพื้นที่นี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่า คุณคิดว่าผู้ฟังของคุณเป็นใครและใครเป็นผู้ฟังของคุณ มักจะแตกต่างกัน

เมื่อเราทำตัวราวกับว่าสำหรับกลุ่มผู้ชมจำนวนมาก เรามักจะ ปรับ ความคิดเห็นของเราตามผู้ที่เราคิดว่าเรากำลังคุยด้วย และมันก็เหมือนกับการโน้มน้าวใจตัวเองว่าผู้ฟังที่คุณพูดด้วยจริงๆ นั้นคล้ายกับคนในจินตนาการ การแสดงตัวตนของเราว่าเราเป็นใครเป็นส่วนประกอบสำคัญของคำพูดมากกว่าข้อมูลที่มีอยู่ภายใน

เมื่อมีคนเฝ้าดูคุณ คุณสามารถเปลี่ยนพฤติกรรมของคุณได้หลายวิธี: สิ่งนี้เรียกว่า ‘เอฟเฟกต์ผู้ชม’ พฤติกรรมทางสังคม เช่น การแสดงตนเพื่อสังคมหรือรูปแบบการจ้องมองที่เปลี่ยนไป อาจถูกใช้เป็นสัญญาณของชื่อเสียง และอาจมีแนวโน้มที่จะเกิดผลกระทบต่อผู้ฟังโดยเฉพาะ

คุณไม่เพียงแค่แสดงความเห็นอีกต่อไป คุณเป็นคน ประเภทที่จะยอมรับความคิดเห็นดัง กล่าว

ไม่มีใครจะทำแบบนั้นได้เว้นแต่พวกเขาจะรู้ว่ามีคนดูพวกเขาอยู่

สิ่งนั้นคือ เมื่อคุณรู้ว่ามีคนกำลังดูอยู่ คุณจะเปลี่ยนการกระทำของคุณ พระเจ้าที่มีชื่อเสียงเล่นบทนี้ในบางมุมของการวิเคราะห์เชิงเทววิทยาเกี่ยวกับพฤติกรรมทางจริยธรรม แต่ไม่ใช่แค่พระเจ้าเท่านั้น

พฤติกรรมการแสดงหมายถึงเราทำสิ่งต่าง ๆ เพียงเพราะผู้ฟังเป็นแนวหน้า เช่นการทำฟาร์มหมั้นหรือโพสต์เพื่อชอบ

แต่ไม่ใช่แค่ออนไลน์เท่านั้น ในองค์กรสมัยใหม่ เราถือเอาว่าเป็นบทความแห่งศรัทธาเกือบที่ผู้คนทำงานหนักขึ้นเมื่อเรารู้ว่ามีคนกำลังดูอยู่ นี่คือ HBR ที่ใช้ความเชื่อที่มีอยู่แล้วและบรรจุหีบห่อ

นักจิตวิทยาสังคมทราบมาหลายทศวรรษแล้วว่าผู้คนมีแรงจูงใจที่จะทำงานหนักขึ้นเมื่อมี คนอื่น ดู เมื่อถูกสังเกต ผู้คนจะวิ่งเร็วขึ้น มีความคิดสร้างสรรค์มากขึ้น และคิดหนักขึ้นเกี่ยวกับปัญหา

ในทางพาดพิง สิ่งนี้ให้ความรู้สึกว่าเหตุใดผู้จัดการส่วนใหญ่จึงหมดหวังที่จะให้ผู้คนกลับเข้าไปในสำนักงานและอยู่ภายใต้การเฝ้ามองของพวกเขา แต่ไม่ต้องกลัว ผู้เขียนบอกเราว่า ไม่จำเป็นต้องมีความใกล้ชิดทางกายภาพ

คนที่บันทึกด้วยกล้องก็มีประสิทธิภาพพอๆ กับผู้สังเกตการณ์ที่เป็นมนุษย์จริงๆ

อึก. อย่างไรก็ตาม. ไม่ใช่แค่ผลของการถูกสังเกตหรือเป็นผู้สังเกตการณ์เท่านั้น มีแง่มุมต่างๆ ในชีวิตของเราที่กลายเป็นการเล่นให้กับผู้ชมทั้งหมดโดยหวังว่าจะมีสักวันหนึ่ง มีบทความ Verge ที่ยอดเยี่ยมที่พูดถึงความรู้สึกสะเทือนใจเมื่อ สตรีมวิดีโอ Twitch เป็นเวลาหลายปีโดยไม่มีผู้ชม และมีความหวังที่ปลายอุโมงค์นั้น มีเคล็ดลับเกี่ยวกับวิธีการที่จะดีขึ้นในอาชีพที่เลือกนี้

“คิดว่ามันเหมือนกับว่าคุณกำลังอัดรายการทอล์คโชว์และคุณเป็นเจ้าภาพ” Redditor Neon_Nazgul เขียนในกระทู้ที่ให้คำแนะนำแก่สตรีมเมอร์ที่ผิดหวัง “บางครั้งมีผู้ชมในสตูดิโอ และบางครั้งคุณกำลังถ่ายทำบางสิ่งที่ผู้ชมจะดูในภายหลัง”

ดังที่คุณจะได้สังเกต กุญแจสำคัญคือการมีผู้ฟังในจินตนาการที่คุณพูดด้วย ด้วยความหวังว่าจินตภาพจะกลายเป็นของจริง

แน่นอนว่าโซเชียลมีเดียสมัยใหม่เต็มไปด้วยผู้ชมในจินตนาการ ยกเว้นตอนนี้บางคนปรบมือ จินตภาพที่นั่นกลายเป็นของจริง

การสื่อสารไม่เพียงทำหน้าที่เป็นช่องทางในการเคลื่อนย้ายข้อมูลเท่านั้น แต่ยังเป็นข้อมูลเมตาที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นในประเภทของข้อมูลที่สื่อถึง ด้วยประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นในการสนทนาส่วนใหญ่ของเรา เราจึงกลายเป็นนักแสดงและนักแสดง

ดังนั้น: เราต้องการความถูกต้องมากขึ้นในทุกวันนี้ ในขณะเดียวกัน มาตรการเชิงปฏิบัติก็เพิ่มจำนวนขึ้นเรื่อยๆ

และฉันคิดว่ามันเกี่ยวข้องกัน

เมื่อเราเชื่อมต่อถึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ เราทุกคนก็อยู่ต่อหน้ากัน ทุกสิ่งที่เราทำกลายเป็นผลงาน และแม้ในขณะที่ความเป็นจริงนี้ได้แทรกซึมเข้าไปในจิตสำนึกของสาธารณชนแล้ว เราอาจแสดงปฏิกิริยาเกินจริงโดยเน้นหนักไปที่ความถูกต้องเป็นหลักเป็นทางออก ความถูกต้องได้กลายเป็นแบรนด์ด้วยการประชดประชันที่ดี

ในโลกที่ใครๆ ก็แสดงกันหมด เราจะไม่ให้อะไรกับคนที่เห็นแล้วเป็นเรื่องจริง!

ในที่สุด เงินกระดาษก็กลับคืนสู่คุณค่าที่แท้จริง: ศูนย์

วอลแตร์

เศรษฐกิจส่วนใหญ่ในโลกสร้างขึ้นจากรูปแบบการเก็บภาษี พวกเขาสร้างสิ่งที่น่าสนใจและเรียกเก็บเงินจากคุณเพื่อใช้มัน ราคาที่พวกเขาเรียกเก็บจากคุณมักจะเป็นอัตราที่ตลาดกำหนดซึ่งสูงกว่าต้นทุนที่เกิดขึ้นในการสร้างและบำรุงรักษา หากคุณประสบความสำเร็จอย่างมาก คุณครองเฉพาะกลุ่ม คุณให้บริการที่ประเมินค่าไม่ได้และไม่สามารถทดแทนได้ การชำระเงินนี้จะกลายเป็นภาษี

เรายังกล่าวอีกว่าบริษัทที่ประสบความสำเร็จอย่าง Stripe นั้นเป็นเหมือนการเสียค่าผ่านทางในการค้าทางอินเทอร์เน็ตของคุณ มันตัดธุรกรรมทั้งหมดและใช้เพื่อจัดหาเงินทุนให้กับบริการของคุณ เหมือนภาษีมาก

แต่ในทางเศรษฐศาสตร์ มีวิธีการอื่นสำหรับรัฐบาลในการทำเงิน นั่นคือ seigniorage Seigniorage คือกำไรที่รัฐบาลทำโดยการออกสกุลเงิน โดยปกติแล้วจะไม่ใช่แหล่งรายได้หลัก แต่ก็ยังห่างไกลจากความไม่มีนัยสำคัญ ตัวอย่างเช่น หากการสร้างเหรียญ 1 ปอนด์มีค่าใช้จ่าย 0.1 ปอนด์ การออกเหรียญนั้น (โดยไม่มีการลดค่าเงิน) ก็ทำให้รัฐบาลร่ำรวยขึ้นเพียง 0.9 ปอนด์เท่านั้น

วิธีนี้ใช้ไม่ได้กับตลาดเอกชนมากนัก

(ในทางเทคนิคมีทางเลือกที่สามในการขายสินค้าและบริการในตลาด แต่ปกติแล้วนั่นเป็นสิ่งที่เกิดขึ้น ภายใน เศรษฐกิจมากกว่าภายนอก)

ระบบแลกเปลี่ยนสินค้าที่คุณจะแลกเปลี่ยนข้าวสาลีเป็นผ้าหนึ่งถัง เป็นตัวอย่างของระบบที่ซึ่งคุณมีอำนาจโดยปริยายเทียบเท่ากับจำนวนเงินที่ซื้อขาย แต่เนื่องจากแต่ละคนสร้าง “สกุลเงิน” ของตัวเอง จึงไม่ได้ถูกใช้เป็นส่วนเกิน

ระบบที่ดีขึ้นเล็กน้อยเกิดขึ้นเมื่อเมืองและเมืองและบางมณฑลสร้างสกุลเงินของตนเอง แต่ละแห่งสามารถเพิ่มเงิน (บางส่วน) ได้จริงโดยการพิมพ์สกุลเงินในราคาถูกแทนที่จะเก็บภาษีจากผู้คน

มีปัญหากับมันแน่นอน อัตราเงินเฟ้อเป็นสิ่งสำคัญที่สุด โดยที่การสร้างสกุลเงินใหม่เกินกำลังผลิตของเศรษฐกิจส่งผลให้เกิดแรงกดดันด้านเงินเฟ้อ ตัวอย่างที่ฉันชอบคือ เจงกีสข่าน เป็นตัวอย่างที่นี่ ตามที่ฉันเขียนใน เรื่องระบบการเงินสองระบบ

สิ่งนี้ยังคงเกิดขึ้นในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่น Brixton เริ่มต้นสกุลเงินของตัวเอง เพื่อให้เงินหมุนเวียนมากขึ้นภายในระบบนิเวศในท้องถิ่น แต่พวกเขายังคงอยากรู้อยากเห็นเป็นส่วนใหญ่

ทุกวันนี้ หลังจากต่อสู้กับกลุ่มผู้ปลอมแปลงสกุลเงินแล้ว เศรษฐกิจส่วนใหญ่ก็ลดลง ไม่ว่าพรรคพวก MMT จะพูดอะไรก็ตาม และการฉ้อโกงไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างแน่นอน ตัวอย่างเช่น

ในปี 2550 แองเจิล ครูซ ผู้ก่อตั้ง United Cities Corporation (TUC) ประกาศว่าเขากำลังจัดตั้งสกุลเงิน “ตามสินทรัพย์” ทางเลือกชื่อ “United States Private Dollars” ครูซอ้างว่าดอลลาร์สหรัฐฯ ได้รับการสนับสนุนจากมูลค่าสุทธิรวมของสินทรัพย์ของสมาชิก และได้พิมพ์สกุลเงินส่วนตัวมูลค่า 6 พันล้านดอลลาร์ สินทรัพย์สำรองอ้างว่ามีมูลค่า 357 พันล้านดอลลาร์ สกุลเงินดังกล่าวมีสโลแกนว่า “In LORD We Trust” … ในปี 2008 ครูซถูกตัดสินโดยคณะลูกขุนใหญ่ของรัฐบาลกลางในฟลอริดาในข้อหาสมรู้ร่วมคิดหนึ่งครั้งเพื่อฉ้อโกงสหรัฐอเมริกาและอีกหกข้อหาฉ้อโกงธนาคารในขณะที่พยายามรับเงินดราฟท์ธนาคารของ United Cities เพื่อนร่วมงานคนหนึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในข้อหาที่เกี่ยวข้องและถูกตัดสินจำคุกเป็นเวลาแปดปี แองเจิล ครูซ ถูกจับในที่สุดในปี 2020

แต่ฉันพูดนอกเรื่อง เหตุผลหนึ่งที่ทำให้รู้สึกยากที่จะทำในโลกส่วนตัวก็เพราะเช่นเดียวกับระบบแลกเปลี่ยนสินค้า seigniorage ไม่ได้แปลได้ดีในการแลกเปลี่ยนสินค้าสำหรับสินค้าอื่นๆ ใช้งานได้ก็ต่อเมื่อคุณทำงานด้วยเงินโดยตรงเท่านั้น เป็นรางวัลที่คุณได้รับจากการสร้างสภาพคล่องอย่างแท้จริง

แต่เดี๋ยวก่อน ตลาดส่วนตัว ทำ เงินให้กับลูกค้า ผู้ใช้ และผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ไม่ใช่ทำเงินเหมือนกำไร แต่ ทำ เงินเหมือนคะแนนสะสม ดั่งบทเพลงเก่าๆ

เงินเป็นเรื่องของหน้าที่สี่ สื่อ การวัด มาตรฐาน ร้านค้า

เมื่อฉันบินบริติชแอร์เวย์และได้รับคะแนน (แย่มาก) นี่เป็นวิธีสำหรับพวกเขาในการ สร้าง เงิน เพียงวิธีเดียวที่สามารถใช้ได้ภายในขอบเขตเล็ก ๆ เล็ก ๆ ของเที่ยวบินบริติชแอร์เวย์ (แย่มาก) เมื่อฉันซื้อสตาร์บัคส์และใช้แต้มสะสมที่ฉันมีกับพวกเขา (หรือลืมรหัสผ่าน) นั่นคือพวกเขาสร้างรายได้ด้วย

อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้รับ seigniorage จากสิ่งนี้ เพราะเงินที่พวกเขาสร้างขึ้นไม่สามารถใช้ร่วมกับสิ่งอื่นในระบบเศรษฐกิจได้ บริติชแอร์เวย์ไม่สามารถพิมพ์คะแนนสายการบิน (แย่มาก) ทั้งหมดและเข้ายึด United ได้ พวกเขาแบกรับค่าใช้จ่ายในการพิมพ์เงินนั้น (การให้ส่วนลดแก่ผู้ใช้เป็นต้นทุน) แต่พวกเขาไม่ได้รับผลประโยชน์ โดยตรง พวกเขาแค่หวังว่าผลประโยชน์ทางอ้อมของการมีคนอย่างฉันบินเพิ่มอีกหรือสามเที่ยวบินจะชดเชยให้พวกเขาให้คะแนนฉัน

(จนถึงตอนนี้ที่พวกเขามี เพียงเพราะการแลกคะแนน BA ดูเหมือนว่าจะต้องจองเที่ยวบินจากลอนดอนไปยังสตอกโฮล์มในช่วงกลางฤดูหนาวล่วงหน้าหกเดือนในตอนเที่ยงของวันพุธเท่านั้น)

ซึ่งหมายความว่าวิธีเดียวที่จะสร้าง seigniorage ตามรูปแบบรายได้ของคุณคือการสร้างความต้องการสำหรับสกุลเงินของคุณก่อน และคุณทำได้โดยการสร้างมูลค่ามหาศาลให้กับเศรษฐกิจที่คุณสร้างขึ้นเพื่อใช้สกุลเงินนั้น

แต่ทำไมเงินของคุณควรมีค่า? ถ้าฉันสร้างสกุลเงินที่เรียกว่า $LOOP ในวันพรุ่งนี้ ไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อได้ว่ามูลค่ารวมของสกุลเงินทั้งหมดที่ฉันออกคือ 1 ดอลลาร์ นับประสา 1 พันล้านดอลลาร์หรือ 1 ล้านล้านดอลลาร์

คุณ สามารถ สนับสนุนโดยส่วนของ บริษัท ที่คุณพยายามหารายได้ผ่านทาง seigniorage แม้ว่า บริษัท จะสร้างมูลค่าที่แท้จริงได้ดีกว่า แม้ว่าในกรณีเช่นนี้ การสร้างรายได้จากสิ่งที่คุณสร้างขึ้นมักจะง่ายกว่าโดยใช้การเก็บภาษีเป็นวิธีการ มากกว่าการหารายได้ที่ยากกว่ามาก

คุณ สามารถ สำรองได้โดยการซื้อสินทรัพย์ในลักษณะต่างๆ แล้วใช้สิ่งนั้นเพื่อหนุนหลังมูลค่า นี่เป็นวิธีการทำงานของสกุลเงินที่หนุนด้วยทองคำแม้ว่าจะไม่มีส่วน เศรษฐกิจ จริงก็ตาม

แต่นี่เกือบจะเป็นคำจำกัดความที่สมบูรณ์แบบของสภาวะแวดล้อมแบบ Zero seigniorage ซึ่งคุณจำเป็นต้องใช้เงินจำนวนเท่ากันกับสกุลเงินเพื่อสร้างสกุลเงิน และคุณสามารถสร้างรายได้เหนือสิ่งอื่นใดได้ด้วยการเพิ่มฟังก์ชันการทำงานเพิ่มเติม USDC จาก Circle เป็นตัวอย่างที่ดีที่นี่ การสร้าง USDC ไม่ใช่สิ่งที่ทำให้พวกเขาได้รับรายได้ แต่เป็นบริการที่ Circle มอบให้มากกว่านั้น รวมถึงการคิดดอกเบี้ย

แล้วจะเหลืออะไร?

ขั้นแรก คุณ อาจ ลองเริ่มต้นระบบเศรษฐกิจ จากนั้นใช้สิ่งนั้นเพื่อหนุนค่าเงิน ซึ่งเทียบเท่ากับเศรษฐกิจแบบ fiat ซึ่งกำลังซื้อของ USD ขึ้นอยู่กับความแข็งแกร่งของเศรษฐกิจสหรัฐฯ

หากทำโดยบริษัทที่เป็นคำจำกัดความของสกุลเงินส่วนตัว และไม่เพียงแค่นั้น การเพิ่มการดูถูกการบาดเจ็บ ยังเป็นเรื่องปกติ

ปัจจุบันมีสกุลเงินที่ออกโดยเอกชนมากกว่าสี่พันสกุลในกว่า 35 ประเทศ ซึ่งรวมถึง การแลกเปลี่ยนทางการค้า เชิงพาณิชย์ที่ใช้เครดิตการแลกเปลี่ยนเป็นหน่วยของการแลกเปลี่ยน การแลกเปลี่ยนทองคำและเงินส่วนตัว เงินกระดาษในท้องถิ่น ระบบเครดิตและเดบิตด้วยคอมพิวเตอร์ และ สกุลเงินดิจิทัล หมุนเวียน เช่น สกุลเงินดิจิทัล

นี้ยังฟังดูยาก! เพราะคุณจำเป็นต้องสร้างเศรษฐกิจที่สกุลเงินของคุณทำงาน และคุณต้องทำเช่นนี้โดยไม่ต้องมีสกุลเงินเพื่อสร้างเศรษฐกิจด้วย! ปริศนา

ตกลง. การเปรียบเทียบที่เป็นประโยชน์อย่างหนึ่งก็คือจากวิทยาศาสตร์จรวด อดทนกับฉัน หากคุณต้องการความเร็วหลบหนีเพื่อไปให้ถึง เช่น Titan (อย่างที่ควรจะเป็น) มันไม่ง่ายเหมือนการตั้งเป้าหมายบน Titan และเหยียบคันเร่ง

เมื่อจรวดต้องการเพิ่มความเร็วหรือเปลี่ยนวิถีของมัน พวกมันจะใช้สิ่งที่มีอยู่รอบตัวพวกมัน วิธีการคือตัว ช่วยแรงโน้มถ่วง **ใช้แรงโน้มถ่วงของเทห์ฟากฟ้าขนาดใหญ่เพื่อยิงหนังสติ๊กตัวเองไปในทิศทางที่ถูกต้อง ยานอวกาศโวเอเจอร์ทั้ง 1 และ 2 ใช้มัน ยานโวเอเจอร์ 2 นิยมใช้มันเพื่อเยี่ยมชมก๊าซยักษ์ ทั้งสี่ของพวกเขาในช่วงทศวรรษที่ 80 Cassini ใช้มันไปถึงดาวเสาร์ Messenger ใช้ที่ Venus

การเปรียบเทียบว่าการไม่ใช้สิ่งที่เรามีอยู่รอบตัวเราดูเหมือนจะเป็นการสิ้นเปลืองครั้งใหญ่หากคุณต้องการทำอะไร คุณสามารถใช้จุดศูนย์ถ่วงที่มีอยู่เพื่อช่วยให้คุณเข้าถึงศูนย์ใหม่ได้ (หรือในกรณีนี้คือการสร้าง)

ดังนั้นสิ่งที่เทียบเท่าทางเศรษฐกิจคืออะไร? การใช้เครือข่ายเศรษฐกิจขนาดเล็กที่มีอยู่เป็นวิธีการบูตสแตรป ใช้ผลิตภัณฑ์และโซลูชันที่มีอยู่กับลูกค้าและผู้ใช้และพนักงานเป็นวิธีการในการให้บริการและเริ่มต้นเศรษฐกิจ

บริษัทส่วนใหญ่ที่ส่งมอบผลิตภัณฑ์ (หรือบริการ) ให้กับลูกค้าจำเป็นต้องพยายามอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าพวกเขาจะอยู่กับพวกเขา วิธีที่พวกเขาทำคือการสร้างโปรแกรมความภักดี เช่นเดียวกับบริติชแอร์เวย์ด้านบน ปัญหาที่นั่น ถ้าคุณจำได้คือ เมื่อคุณได้รับคะแนน BA คุณไม่สามารถทำอะไรได้มากไปกว่าการลองแลกกับเว็บไซต์ BA ซึ่งแทบไม่เคยได้ผลเลย

มีการพยายามสร้างการแลกเปลี่ยนเพื่อแลกเปลี่ยนคะแนนซึ่งกันและกัน แต่ก็ไม่ประสบความสำเร็จอย่างมาก ส่วนใหญ่เนื่องจากสิ่งจูงใจสำหรับบริษัทและผู้ใช้ไม่สอดคล้องกัน – ผู้ใช้ต้องการใช้คะแนนเพื่อให้ได้มูลค่า บริษัท (ส่วนใหญ่) ต้องการให้พวกเขาสูญเสียน้ำหนัก

บริษัทต้องการให้แน่ใจว่าผู้ใช้ได้รับรางวัลและไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายในการดำเนินการดังกล่าว แต่ผู้ใช้มีภาระเพิ่มเติมในการรักษา “เศรษฐกิจขนาดเล็ก” หลายรายการไว้ในหัวของพวกเขา หนึ่งหรือสองรายการก็ใช้ได้ แต่คุณจะเก็บ “แท็บสกุลเงิน” แยกกันสำหรับแต่ละบริษัทที่คุณใช้จริงหรือ

ดังนั้น. หากคุณต้องการสร้างสกุลเงินจริงๆ อย่างที่โปรเจ็กต์ crypto พยายามทำ คุณต้องแก้ปัญหาไก่และไข่นี้ สกุลเงินไม่มีอยู่จริงเพียงเป็นบัญชีแยกประเภทสำหรับการทำธุรกรรม แต่เป็นเครือข่ายความเชื่อที่เชื่อมโยงกันซึ่งมีคุณค่า ภายใน เศรษฐกิจเพราะเป็นเครื่องชี้ไปยังรายการที่มีมูลค่าตามที่เข้าใจกันทั่วไป นี่เป็นเรื่องจริงไม่ว่าเราจะพูดถึงฝาขวดในแคเมอรูนหรือธนบัตร 100 ล้านล้านดอลลาร์ในซิมบับเว หรือในสมัยก่อนของสหรัฐฯ เมื่อก่อนจะสนุกกว่านี้หน่อย

ใน สหรัฐอเมริกา ยุค Free Banking กินเวลาระหว่างปี 1837 ถึง 1866 ซึ่งแทบทุกคนสามารถออกเงินกระดาษได้ รัฐ เทศบาล ธนาคารเอกชน บริษัทรถไฟและก่อสร้าง ร้านค้า ร้านอาหาร โบสถ์ และบุคคลทั่วไป พิมพ์เงินประมาณ 8,000 ประเภทที่แตกต่างกันภายในปี 1860

ดังนั้นแทนที่จะแลกเปลี่ยนคะแนนเหล่านั้น พยายามสร้างราคาแลกเปลี่ยนสำหรับคะแนน BA (แย่มาก) กับ Starbucks Rewards สิ่งที่คุณต้องการจริงๆ คือกลไกการกำหนดราคา สกุลเงินของบุคคลที่สามที่แปลงได้ง่ายตรงกลางที่ช่วยให้ใช้งานง่ายและแลกเปลี่ยนได้ทุกด้าน อาจเป็นแค่เงินดอลลาร์ แต่แล้วบริษัทต่างๆ ก็ไม่อยากทำเช่นนั้น เพราะพวกเขาสูญเสียผลประโยชน์ของการคงอยู่ของคนที่อยู่ในสวนที่มีกำแพงล้อมรอบ

แนวคิดทั้งหมดคือการเปลี่ยนสวนเล็กๆ ที่มีกำแพงล้อมรอบ ซึ่งคุณต้องกระโดดออกจากชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิดขนาดใหญ่เป็นประจำซึ่งคุณสามารถอาศัยอยู่ภายในได้

นี่เป็นวิธีเดียวที่สกุลเงินสามารถข้ามจากการเป็นสกุลเงินส่วนตัวที่บริสุทธิ์เพื่อกลายเป็นสิ่งที่คล้ายกับ สกุลเงินเสริม เป็นสิ่งที่ไม่ได้ซื้ออย่างถูกต้องตามกฎหมาย แต่อย่างน้อยก็ช่วยเสริมสกุลเงินประจำชาติ

และสิ่งนี้ไม่สามารถเป็น USD หรือ GBP หรือสกุลเงินใด ๆ ที่มีอยู่เกือบตามคำจำกัดความ เนื่องจากผลกระทบของงบดุล หากสกุลเงินต้อง “ซื้อ” หรือ “ลงทุน” ก่อนจึงจะสามารถนำมาใช้เพื่อรับประกันกิจกรรมทางเศรษฐกิจบางส่วนได้ (เช่น แทนด้วยคะแนน) เราจะรีบกลับไปที่จุดที่ไม่มีโอกาสใด ๆ สำหรับ seigniorage ในระบบเศรษฐกิจ

แต่ถ้าเป็น ฟังก์ชันที่เทียบเท่า กับสกุลเงินด้วยตัวมันเอง จะเป็นการเพิ่มมูลค่าและผลประโยชน์มหาศาล หมายความว่าคุณสามารถแจกจ่ายได้ (ได้เปรียบจาก seigniorage ภายใน) โดยมีขนาดเริ่มต้นและเครือข่ายมารวมกันจากลูกค้าที่สามารถที่จะ ไม่สนใจการแลกเปลี่ยนที่แน่นอนมากเกินไป เนื่องจากยังไม่ใช่ เงิน จริงๆ จึงช่วยให้แลกเปลี่ยนได้ง่ายขึ้น และการบูตสแตรป

หากคุณต้องการเปิดสกุลเงินและใช้ seignorage เป็นรายได้ คุณต้องใช้หนังสติ๊กเกี่ยวกับบริการที่มีอยู่ ในตอนแรกมันเหมือนกับสิทธิพิเศษฟรีสำหรับบริษัท สิทธิพิเศษฟรีสำหรับลูกค้าของพวกเขา และการแจกฟรีในสิ่งที่ มี ค่าสำหรับคุณ ผู้ออกสกุลเงิน อย่างน้อยก็จนกว่าเศรษฐกิจจะเริ่มเป็นชุมชนที่มีรั้วรอบขอบชิด

เป็นวิธีหนึ่งในการแก้ปัญหาการบูตเครือข่ายแบบคลาสสิก ทุกคนต้องการมอบสิทธิพิเศษเพื่อการเติบโต แต่ถ้าไม่มีมวลชนที่สำคัญ ก็ยังไม่มีเศรษฐกิจที่นี่ และที่นี่ สิ่งที่ยากคือต้องมีการขับเคลื่อนการนำไปใช้ในขั้นต้น ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมคะแนนความภักดีเสมือนเงินที่เปลี่ยนเป็นเงินเต็มจำนวนจึงเป็นวิธีที่ดีในการดำเนินการ

การสร้างเศรษฐกิจนั้นยาก แต่เป็นสภาวะสุดท้ายของการส่งเสริมการสร้างมูลค่า เป็นการเดินทางที่น่าตื่นเต้นในหลาย ๆ ด้านที่ดีที่สุด เราเคยมีคำถามมาโดยตลอด ว่าเหตุใดการสร้างเมืองจึงยากขึ้นมาก และทำไม การมีอายุยืนยาวของบริษัทบางแห่ง จึงดูเหมือนจะมาพร้อมกับภาวะชะงักงัน

นี่คือคำตอบเดียว และเป็นคำตอบที่ไม่สะดวก คุณสามารถลองคืนมันด้วยของมีค่าได้หากต้องการ ไม่ว่าจะเป็นสกุลเงินที่มีทองคำหนุนหรือเหรียญที่มีเสถียรภาพ แต่ท้ายที่สุดแล้ว คุณต้องสร้างเศรษฐกิจเพื่อรองรับมัน

เพราะมันกลายเป็นวิธีการสร้างเศรษฐกิจที่ไม่ใช่แค่การหาเงิน แต่มันคือการ สร้าง เศรษฐกิจจริงๆ มิฉะนั้น คุณจะตกเป็นเหยื่อของการมองโลกในแง่ร้ายของวอลแตร์ที่ผิดที่เกี่ยวกับคุณค่าของเงิน วิธีนั้นคือ ความบ้าคลั่ง

ในการทำซ้ำชีวิตในปัจจุบันของเรา ดูเหมือนว่าเราจะมุ่งเน้นไปที่การรวมจุดประสงค์ของชีวิตและการยังชีพของชีวิตที่เราต้องการร่วมกันในรูปแบบของอาชีพ นอกจากนี้ยังหมายความว่าเราสลับไปมาระหว่างการมองหาจุดประสงค์ในงานของเราโดยไม่ได้รักงานเหล่านั้นจริงๆ หรืออย่างที่ Graeber แนะนำให้คิดว่าเป็นงานไร้สาระ และระบุสิ่งที่ต้องทำเพื่อตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของคุณอย่างหมดจด

การบรรลุความสุขในชีวิตคือเพื่อให้แน่ใจว่าคุณมีจุดมุ่งหมาย บางสิ่งที่คุณต้องการช่วยให้ก้าวหน้า อยู่กับเพื่อนและครอบครัวที่ห่วงใยคุณและคนที่คุณห่วงใย และมีความสะดวกสบายทางวัตถุเพียงพอตามความต้องการของคุณ

ชีวิตสมัยใหม่ของเราผสมผสานกับส่วนที่เหลือ จุดประสงค์มาจากงานของตัวเอง ซึ่งยังให้เงินเพื่อใช้ชีวิตตามที่คุณต้องการ และสมมติว่าคุณจะได้เพื่อนและครอบครัวมาอยู่ใกล้ๆ เมื่อคุณทำสองสิ่งหลังสำเร็จตามจำนวนที่กำหนด

ตามที่เพื่อนของฉัน Sam Arbesman ตั้งข้อสังเกต โลกสมัยใหม่เป็นเหมือน Whirligig Age ที่ไม่ถูกผูกขาดจากอดีตและไม่เคยเปลี่ยนไปในปัจจุบัน อาการวิงเวียนศีรษะจากความเร็วยังทำให้เกิดความไม่แยแสกับอนาคต และการสะท้อนเป้าหมายของเรานั้นยิ่งใหญ่มาก!

สิ่งนั้นคือ จุดประสงค์สำหรับคนส่วนใหญ่มาจากการมุ่งความสนใจไปที่สิ่งที่พวกเขาต้องการทำ ทำตามความปรารถนาและความอยากรู้ของพวกเขา และบรรลุสิ่งที่มีนัยสำคัญในพื้นที่เหล่านั้น น่าเสียดายที่สิ่งเหล่านี้ส่วนใหญ่ไม่สามารถสร้างรายได้ได้อย่างง่ายดายเพื่อเป็นส่วนหนึ่งของเสาหลักที่สาม ไม่ว่าจะเล่นกีตาร์หรือเขียนเรียงความ การประสบความสำเร็จในเรื่องนั้น ค่อนข้างยาก !

ไม่ใช่แค่เพื่อประโยชน์ส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผลประโยชน์ทางสังคมด้วย เพื่อหาทางช่วยให้ผู้คนถ่ายทอดความอยากรู้ของตนเอง เพื่อทำความเข้าใจว่าทำไม เราสามารถดูทฤษฎีของสิ่ง ติดกันได้ .

เป็นความจริงที่ถ้าคุณต้องการบรรลุเป้าหมายเฉพาะ เพื่อสร้างนวัตกรรมเฉพาะ เว้นแต่จะเป็นไปได้ทันทีจากความเป็นไปได้ที่อยู่ข้างหน้าเรา บ่อยครั้งที่เราไม่สามารถหาวิธีการได้ ในพอดคาสต์ที่น่ารัก ลงทุนอย่างดีที่สุด Kenneth Stanley พูดถึงเกม Picbreeder ของเขา

Picbreeder เป็นเกมที่ให้ผู้คนเลือกรูปภาพที่พวกเขาชอบและปล่อยให้พวกเขาทำซ้ำเพื่อสร้างใหม่ ภายในสองสามพันชั่วอายุคนโดยเริ่มจากภาพหยด คุณจะได้ภาพรถยนต์ แต่เส้นทางที่จะไปถึงรถคันนั้นรวมถึงใบหน้าของมนุษย์ต่างดาว ซึ่งดวงตาที่กลมโตกลายเป็นปัจจัยที่ฝังอยู่ในยางของรถ

ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับนวัตกรรมโดยรวมคือเส้นทางที่นำไปสู่การค้นพบ ซึ่งเป็นเส้นทางที่น่าสนใจที่สุดสำหรับเรา มักจะเป็นเส้นทางที่คดเคี้ยวและคาดเดาไม่ได้โดยสิ้นเชิง ดังที่เคนเน็ธเขียนไว้ในหนังสือมหัศจรรย์ของเขา ทำไมความยิ่งใหญ่ไม่สามารถวางแผนได้ วัตถุประสงค์มักจะมีผลเสียมากกว่า ถ้าสิ่งที่คุณต้องการได้รับนั้นเป็นผลลัพธ์ที่ทะเยอทะยานและสร้างสรรค์

เป็นแง่มุมเดียวกับที่ฉันมองว่าเหตุใดเราจึง ไม่ชอบกฎเกณฑ์ มากและ มองเห็นสิ่งผิดปกติ หากเราต้องสร้างวัตถุประสงค์เมื่อจ้างงาน เราจะล้มเหลวในการจ้างคนที่เราต้องการ ผ่านทั้งวิธีการคัดเลือกที่เหมาะสมเกินไปและมีแนวคิดที่น่าสนใจมากขึ้นเพราะความเกลียดชังการสูญเสียของเรา

นี้คล้ายกับมนต์เต๋า การบรรลุความยิ่งใหญ่คือการหยุดพยายามที่จะบรรลุความยิ่งใหญ่

หรือดังที่ ปัญญาจารย์อาจกล่าวไว้ (ชอบใจในความก้าวหน้า) การเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยและเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเวลาผ่านไปส่งผลให้เกิดความก้าวหน้าที่มีความหมายในระยะยาว

ก่อนที่ความโกรธเกรี้ยวจะเกิดขึ้นทันที มันไม่ได้มีไว้สำหรับวัตถุประสงค์ทั้งหมดที่ถืออยู่ หรือเพื่อความสนใจทั้งหมด หากคุณต้องการสร้างสะพานหรือสร้างเครื่องบินที่เร็วขึ้น วัตถุประสงค์ก็มีประโยชน์ และเราจะใช้เครื่องมือ กลเม็ด และความรู้ทั้งหมดที่เราครอบครองเพื่อให้มันเกิดขึ้น แต่ถ้าเราจะถามคำถามที่ยากกว่านี้ การสร้าง AGI หรือฐานดาวอังคารแบบพึ่งพาตนเอง หรือการรักษามะเร็ง สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่วัตถุประสงค์ง่ายๆ ที่เรารู้วิธีทำให้สำเร็จ

เพื่อให้ได้มาซึ่งทั้งความพยายามและการใช้สิ่งที่เรามีในการผสมผสานของเทคโนโลยีที่หลากหลายและเพื่อสร้างมากขึ้นที่จะบดขยี้โรงงานนั้น การรู้ว่าเราสามารถสร้างอะไรได้อย่างน่าเชื่อถือต้องสมดุลกับการเปิดใช้งานการสำรวจที่จะช่วยให้เราสร้างสิ่งต่างๆ ได้มากขึ้น

การ ก้าวกระโดดครั้งใหญ่ คือการปล่อยให้ความอยากรู้อยากเห็นของเราล่องลอยไป การมุ่งเน้นที่ความอยากรู้และความปรารถนาในการสำรวจเป็นแนวทางที่ดีกว่ามากสำหรับสิ่งต่าง ๆ ที่อาจเปิดโลกทัศน์ ซึ่งเป็นวัตถุดิบที่จำเป็นจริงๆ เพื่อให้สามารถสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ ได้ในภายหลัง

โดยพื้นฐานแล้ว หากนวัตกรรมเป็น หน้าที่ของแนวคิดเชิงผสมผสาน ดังนั้นวิธีเดียวที่จะทำให้มันเกิดขึ้นคือการมุ่งเน้นไปที่จำนวนความคิดที่คนๆ หนึ่งสามารถรวมเข้าด้วยกันได้ และจำนวนวิธีที่เราสามารถรวมความคิดเหล่านั้นได้

วิธีหลังเป็นวิธีสร้างการศึกษาแบบสหวิทยาการเพื่อดูว่า สามารถ รวมกันได้อย่างไร เพื่อให้บรรลุวัตถุประสงค์ที่ดูเหมือนเป็นไปได้ อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านี้เป็นหน้าที่ของการสำรวจที่เราได้ทำในฐานะสปีชีส์

และเนื่องจากไม่มีแผนงานใดที่จะระบุสิ่งที่สำคัญที่สุดในการพัฒนานวัตกรรมในที่สุด (ตัวอย่างของสแตนลีย์คือหลอดสุญญากาศก่อน ENIAC มากกว่าหนึ่งศตวรรษ) ความเป็นไปได้เดียวของเราที่จะขยายความเร็วของความคืบหน้าคือการเพิ่มพื้นที่ผิว – โดยพื้นฐานแล้ว เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมุ่งเน้นไปที่ การทำสิ่ง ที่ พวกเขา คิดว่าสำคัญ แทนที่จะควบคุมสิ่งต่างๆ จากส่วนกลาง

แน่นอนว่าสิ่งนี้ก่อให้เกิดปัญหา วิธีการคัดเลือก จ้างงาน และการจัดสรรทุนทั้งหมดของเราอาศัยวัตถุประสงค์ในการประดิษฐ์และยึดมั่นอย่างเคร่งครัด อันที่จริงนั่นคือปัญหา

• ในแวดวงวิชาการ เราได้ให้ความสำคัญกับการได้รับข้อตกลงจากคณะกรรมการหลายชุด ทั้งก่อน ระหว่าง และหลังการเขียนรายงาน

• ในการจัดการทั่วไป เราให้ความสำคัญกับกฎเกณฑ์และข้อบังคับที่เพิ่มขึ้น โดยมีเวลาจำกัดในการสำรวจจริง แม้แต่สกั๊งค์เวิร์คก็ไร้ความหมาย

• ในการร่วมลงทุน ความสำเร็จมาจากการเลือกการลงทุนของคุณเอง ไม่ใช่เพียงการควบรวมกิจการตามเกณฑ์วัตถุประสงค์ (แม้จะเห็นการลงทุนแบบโมเมนตัมของทศวรรษที่ผ่านมา)

• ในการว่าจ้าง หากเรามุ่งเน้นเฉพาะข้อมูลประจำตัวและผลลัพธ์ที่วัดได้ เราจะพลาดค่าผิดปกติที่แท้จริง เช่นเดียวกับการจัดการประสิทธิภาพ เราปรับเฉพาะสิ่งที่เราวัดเท่านั้น

• ในการเมืองก็…พูดน้อยยิ่งดี

โอกาสที่จะให้ผู้คนมุ่งความสนใจไปที่สิ่งที่กระตุ้นความอยากรู้ของพวกเขาเป็นกระบวนการที่ทำให้เราขยายขอบเขตของแนวคิดที่เป็นไปได้ทั้งหมดได้อย่างมาก แนวคิดที่น่าสนใจที่สุดคือสิ่งนี้ไม่จำเป็นว่าจะต้องเป็นจริงสำหรับการทำงานแบบเต็มเวลาที่ผู้คนทำ แต่อนุญาตให้ผู้คนมีอาชีพในพอร์ตโฟลิโอที่หลากหลายมากขึ้น

ฉันรู้ว่านี่ไม่ใช่สวิตช์ที่สามารถเปิดและปิดได้ เนื่องจากความต้องการขั้นสุดท้ายในการมีเงินเพียงพอที่จะดำรงชีวิตอยู่ได้ไม่ใช่สิ่งที่สามารถแยกออกจากการทำสิ่งต่างๆ เพื่อสร้างรายได้นั้นได้ อย่างไรก็ตาม แนวคิดที่เน้นไปที่กิจกรรมหนึ่งเพื่อสร้างทั้งความหมายและการยังชีพจำนวนมากอาจดูแปลกกว่า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเราไม่ทราบขนาดของช่องว่างที่ต้องกระโดดข้าม ทางเลือกเดียวคือมองหาขั้นต่อไป

และนี่คือสิ่งที่จะช่วยให้เราทั้งคู่มีความพึงพอใจในทันทีที่สูงขึ้นโดยคนส่วนใหญ่ในชีวิตการทำงานของพวกเขา แต่ยังรวมถึงอนาคตระยะยาวของเราด้วย นั่นคือสิ่งที่เราควรต้องการไม่ใช่หรือ?

ดังที่ชายผู้ยิ่งใหญ่เคยกล่าวไว้ว่า:

อดีตเขียนไว้ แต่อนาคตยังเหลือให้เราเขียน และเรามีเครื่องมืออันทรงพลัง การเปิดกว้าง การมองโลกในแง่ดี และจิตวิญญาณแห่งความอยากรู้อยากเห็น

แบ่งปัน

ฉันคิดว่ากฎทองกำหนดให้ถ้าฉันชอบรายการหนึ่ง ฉันต้องแชร์กับคนอื่นที่ชอบ ผู้ขายซอฟต์แวร์ต้องการแบ่งผู้ใช้และพิชิตพวกเขา ทำให้ผู้ใช้แต่ละรายตกลงที่จะไม่แบ่งปันกับผู้อื่น ฉันปฏิเสธที่จะทำลายความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับผู้ใช้รายอื่นในลักษณะนี้ ฉันไม่สามารถลงนามในข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูลหรือข้อตกลงใบอนุญาตซอฟต์แวร์ด้วยจิตสำนึกที่ดี

Richard Stallman แถลงการณ์ของ GNU

ร่วมเขียนบางส่วนกับเพื่อนของฉัน George ที่ Epistemink

จินตนาการ…

ถ้าคุณต้องสร้างองค์กรเพื่อทำสิ่งที่ยาก คุณจะจัดโครงสร้างอย่างไร? คุณอยากจะประทับตราอำนาจของคุณทุกหนทุกแห่งโดยหมึกที่ลบไม่ออกในโมเลกุลหรือไม่? คุณจะเลือกประชาธิปไตย ซึ่งเป็นโครงสร้างองค์กรที่เป็นที่ยอมรับเพื่อให้ทุกคนมีสิทธิออกเสียงและทำสิ่งต่างๆ ให้สำเร็จหรือไม่?

การศึกษาประชาธิปไตยในองค์กรมักจะกล่าวถึงผลประโยชน์ในแง่ของการมีส่วนร่วมของพนักงานและประสิทธิภาพการทำงานที่สูงขึ้น แต่เมื่อเราพิจารณาว่ามันถูกนำไปใช้อย่างไรในบริบททางการเมืองกับบริบทขององค์กร ลักษณะสำคัญของระบอบประชาธิปไตยส่วนใหญ่นั้นไม่มีอยู่จริงหรือไม่ได้ผล

องค์กรเหล่านี้ส่วนใหญ่ทำงานโดยอาศัยแรงกระตุ้นในตัวเราที่บอกเราว่าเราจำเป็นต้อง ทำ สิ่งต่างๆ ให้คุ้มค่าและได้รับทรัพยากร เราใช้สิ่งเหล่านี้เพื่อช่วยผูกมัดผู้คนกับอุดมการณ์ของเรา และเพื่อค้นหาวิธีการทำสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ สิ่งนี้เป็นจริงสำหรับผู้ที่เริ่มต้นสิ่งต่าง ๆ เช่นเดียวกับพนักงานที่เข้าร่วม

แต่เมื่อเรามองไปรอบๆ เราพบว่ามีการกล่าวโทษมากมายเกี่ยวกับบรรษัทเผด็จการ มหาเศรษฐีที่โลภ และแม้แต่ประชาธิปไตยที่ไม่สมบูรณ์ที่เราอาศัยอยู่ รู้สึกเหมือนกับว่าไม่คำนึงถึงรูปแบบที่เลือกมา เราก็กลับพบกับความยุ่งเหยิงบางอย่าง .

ทั้งหมดนี้ทำให้น่าสนใจเป็นพิเศษว่ามีอีกโลกหนึ่งที่ผสมผสานโลกทัศน์ที่ดีที่สุดของประชาธิปไตยเข้ากับความกระตือรือร้นขององค์กรและนวัตกรรมที่เหลือเชื่อ และเป็นโลกของซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส เมื่อใดก็ตามที่ฉันพยายามคิดผ่านการแสวงหานวัตกรรมเพื่อเป็นนักวิชาการหรือสตาร์ทอัพ มันถูกชี้ให้เห็นครั้งแล้วครั้งเล่าว่ามีรางที่สามอยู่ ดูเหมือนว่าจะไม่เพียงแค่เป็นผู้นำในการออกแบบเท่านั้น (อย่างที่กล่าวไว้) แต่ยังรับผิดชอบต่อคุณค่าส่วนใหญ่ที่เราเห็นรอบตัวเรา อย่างน้อยก็ในโดเมนซอฟต์แวร์

ซึ่งยังทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจว่าเหตุใดจึงควรเป็นเช่นนั้น หรือมากกว่าถ้านี่หมายความว่าเราควรนำการเรียนรู้การออกแบบองค์กรจากโอเพ่นซอร์สมาประยุกต์ใช้ได้ทุกที่!

บางทีความฝันของการสร้างค่านิยมอนาธิปไตยในอุดมคติอาจไม่บ้านัก

จริงๆ แล้ว …

ทฤษฎีกล่าวว่าโอเพ่นซอร์สนั้นยอดเยี่ยมเนื่องจากมีรูปแบบประชาธิปไตยที่ช่วยให้ทุกคนสามารถมีส่วนร่วมในแนวคิดและนำไปสู่การทำงานร่วมกันที่มากขึ้นและการต่อสู้แบบประจัญบานในอาณาเขตน้อยลง

ลองทำการค้นหา google สองสามอย่างเพื่อดูว่าเราไปที่ใด สมมติว่าฉันเป็นแฟนบอยแปลก ๆ ที่ต้องการซื้อเสื้อยืดที่มีใบหน้าของดาราที่ฉันบูชา ฉันสามารถใช้ Linus ได้หลายรูปแบบ และ Stallman แล้ว Will Grannis หรือ Werner Vogles ล่ะ?

เดี๋ยวนะ คุณไม่รู้หรอกว่าสองคนสุดท้ายเป็นใคร? แน่นอนว่าคุณทำไม่ได้ เพราะพวกเขาเป็นเพียง CTO ของ Google และ Amazon… รู้แค่ว่าอดีตไม่ใช่ CTO เขา “เป็นผู้นำสำนักงาน CTO” เพราะ Google ไม่สามารถมี CTO ได้ จะต้องมีคณะกรรมการ

และแน่นอนว่า คนเหล่านี้มีอำนาจในแง่ของเฉพาะเจาะจงที่สามารถควบคุมพฤติกรรมของผู้จัดการย่อยที่รายงานต่อผู้จัดการย่อยได้เพียงเล็กน้อย และอาจส่งผลต่อนโยบายของ Google แต่พวกเขาต้องระวัง พวกเขาไม่สามารถบังคับให้ทีมวิศวกรทั้งหมดของพวกเขาใช้ภาษาเดียวได้เพราะ ” พวกเขาคิดว่ามันดีที่สุด ” พวกเขาไม่สามารถรักษา หน้าส่วนตัว ที่เรียก บริษัท เทคโนโลยีอื่น ๆ ว่าชั่วร้ายสนับสนุนอนาธิปไตย ความไม่ไว้วางใจในสื่อและลัทธิคอมมิวนิสต์ พวกเขาไม่สามารถเจรจากับยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีรายอื่นๆ ได้ด้วยการ สาบานต่อพวกเขาที่ จะเปลี่ยนพฤติกรรมและสิ่งที่พวกเขาอาจปรารถนาจะเป็น ” เผด็จการที่มีเมตตาเพื่อชีวิต ” ไม่ใช่หนึ่งเดียว

ไม่ อันที่จริง โครงการโอเพนซอร์ซส่วนใหญ่มีความเป็นเอกภาพและเข้มงวดในการปกครองจนทำให้การจัดการ Apple ของ Steve Job ดูเหมือน Athenian agora ผู้นำของพวกเขามีตั้งแต่ทุกคนเป็นที่เคารพนับถือจนถึงการสักการะ เกรงว่าสิ่งนี้จะดูเหมือนอติพจน์ มันคุ้มค่าที่จะชี้ให้เห็นว่าลัทธิเทวนิยมโดยสมัครใจยังคงเป็นเทวนิยมแม้ว่าไอดอลจะได้รับเลือกให้มีความ “ยอดเยี่ยม” มากกว่าที่จะเป็นความสามารถพิเศษของพวกเขา

แต่ก่อนอื่น นี่ไม่ใช่โดยไม่มีเหตุผล โปรแกรมเมอร์ส่วนใหญ่เคารพโปรแกรมเมอร์ที่ดีมาก โปรแกรมเมอร์ที่ดีมาก โดยรวมแล้วดีมาก เข้าใจสิ่งที่โปรแกรมเมอร์คนอื่นๆ สามารถทำได้ โปรแกรมเมอร์ที่ดีมากๆ ที่ทุ่มเทจิตวิญญาณลงใน codebase ในที่สุด จะทำอะไรก็ได้ตามต้องการ พวกเขาไม่ได้รออย่างช่วยไม่ได้ที่จะหลั่งไหลลงมาตามสายการบังคับบัญชา หวังว่าวิศวกรที่ถูกต้องจะต้องการและสามารถทำการเปลี่ยนแปลงที่ถูกต้องได้ .

พูดอย่างกว้างๆ แม้ว่า Linux จะมีผู้มีส่วนร่วมหลายหมื่นคน Linus สามารถตื่นนอนตอนเช้า ตัดสินใจว่าเขาต้องการจะทำอะไรบางอย่าง และปล่อยมันในคืนนั้น ในทางกลับกัน เขาอาจจะไม่เคยทำอย่างนั้น เพราะเขาเป็นวิศวกรที่มีความสามารถและรู้ว่ามันเป็นความคิดที่แย่ แต่ความจริงที่ว่าพลังนั้นถูกใช้ไปโดยเปล่าประโยชน์ ไม่ใช่เหตุผลที่น่าสนใจมากที่จะบอกว่าพลังนั้นไม่มีอยู่จริง พลังที่ แท้จริง ยังคงเป็นพลัง

แม้แต่โครงการที่ดำเนินการโดยคณะกรรมการอย่าง C++ ก็มีกฎเกณฑ์ที่ค่อนข้างหละหลวมในการเข้าร่วมเป็นคณะกรรมการของรัฐบาล ซึ่งก็คือ “ถ้าคุณมีเวลาบินไปประชุมและเนิร์ดไปกับเราในกระดานสนทนา อืม และคณะกรรมการเองก็มีข้าราชการ และผู้นำที่ไม่เป็นทางการที่มีอิทธิพลมาก

นอกจากความปรารถนาที่จะนองเลือดแล้ว นายพลที่ดีที่สุด (อาทิยาส, เทมูจิน, อเล็กซานเดอร์ และชาร์ลส์) ของคุณมีเหมือนกันคือพวกเขาอยู่บนพื้นพร้อมกับคนของพวกเขา เสี่ยงอย่างบ้าคลั่งเพื่อความเป็นอยู่ที่ดีของพวกเขาเอง ทุกคน ยกเว้น “การเป็นผู้นำ” ทั้งหมดที่พวกเขาทำเป็นโบนัส หรืออย่างน้อยพวกเขาก็พิสูจน์ว่าพวกเขาสามารถทำได้เป็นเวลาสิบปีแล้วจึงถูกเกลี้ยกล่อมให้ลาออกจากการทำเช่นนั้น สิ่งนี้ใช้ได้กับทุกสาขา นั่นคือเหตุผลที่คุณไม่มีแฟรนไชส์ระดับ 3 ดาวของมิชลิน คนที่ดีมาทำงานที่ดีส่วนหนึ่งเพราะพวกเขารู้ว่ามีคนที่ดีกว่ามีหน้าที่รับผิดชอบ

เหตุใดวิศวกรที่เก่งที่สุดจึงอาศัยอยู่ในกระท่อมที่ทำจากไม้ ทำงานบนสนิมฟรี ทั้งๆ ที่มีคณะกรรมการที่ค่อนข้างไม่เหมาะสม ในเมื่อพวกเขาสามารถอยู่ในตำแหน่งที่สบายเหมือนเมทาปาลระดับ 5 ที่สร้างตัวเลข 7 ตัว

ทำไมเชฟที่เก่งที่สุดจึงอาศัยอยู่ในปารีส โดยถูกกีย์ ซาวอยทำทารุณ และทำเงินได้เพนนี ในเมื่อพวกเขาสร้างหุ่น 7 ตัวให้กับแมคโดนัลด์ได้?

นี่ไม่ได้หมายความว่ารูปแบบโอเพนซอร์สของผู้นำที่แข็งแกร่งนั้นดี แต่มีเหตุผลที่บริษัทเทคโนโลยีไม่สามารถดำเนินการในลักษณะนั้นได้

เกล็ดหิมะมีมูลค่า 83 พันล้านดอลลาร์ Mariadb 678 ล้านดอลลาร์ แต่ Postgres มีมูลค่า 0 เซ็นต์ ปิงโปรแกรมเมอร์ที่ดีที่สุดที่คุณรู้จักและถามพวกเขาว่า หากพวกเขาต้องเลือกฐานข้อมูลเดียวที่จะใช้ตลอดชีวิต พวกเขาจัดอันดับ 3 ฐานข้อมูลนั้นอย่างไร

นั่นไม่ได้หมายความว่าโปรแกรมเมอร์ที่ทำงานในโครงการโอเพ่นซอร์สต้องทนกับสภาพการทำงานที่เข้มงวดได้ฟรี ตรงกันข้าม คุณทำงานกับคนที่ยอดเยี่ยมเพราะคุณชอบมัน เพราะไม่มีสิ่งจูงใจอื่นนอกจาก “ชอบ” หรือตราบเท่าที่มีสิ่งจูงใจที่จะส่งสัญญาณว่า “เฮ้ ฉันอยู่นี่ ฉันทำงานกับวิศวกรที่น่าทึ่งเหล่านี้ ฉันอาจ เรียนรู้บางอย่างจากพวกเขา ให้งานที่ได้ผลตอบแทนสูง <บริษัทยักษ์ใหญ่>” ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด มันสมเหตุสมผลสำหรับคุณที่จะทำงานแบบนั้น

โครงการโอเพ่นซอร์สเป็นสิ่งที่การเริ่มต้นสร้างโดยผู้ที่ต้องการผลิตภัณฑ์กับผู้ที่มีแรงจูงใจหลักในการสร้างผลิตภัณฑ์เดียวกันนั้นเพราะพวกเขาชอบ เหตุใดโครงการโอเพ่นซอร์สจึงสามารถขยายไปถึงผู้คนหลายพันคน ในขณะที่สตาร์ทอัพสูญเสียจุดประกายให้กับพนักงานหมายเลข 5 นั่นเป็นอีกคำถามหนึ่ง

แต่แล้ว …

จากตัวอย่างโครงการข้างต้น ดูเหมือนว่าเหมาะสมอย่างยิ่งกับการสร้างสิ่ง เหล่านั้น ซึ่งได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการมีผู้ก่อตั้งที่นับถือศาสนาคริสต์และความรักในชุมชนที่เพียงพอ

เมื่อนำมาใช้ในลักษณะนี้ OSS ดูเหมือนโครงสร้างองค์กรแบบมีมที่แข็งแกร่งเป็นพิเศษ หนึ่งที่ใช้ข้อเสีย (ของการไม่มีฐานพนักงานที่มีส่วนร่วมเพียงพอหรือจ่ายเงินจริง ๆ ) และบิดสิ่งเหล่านั้นเป็นบวกในการค้นหาแฟน ๆ ที่กระตือรือร้นและใช้พวกเขาเป็นเครื่องมือในการจำลองภายในระบบนิเวศ

(นอกจากนี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้พยายามทางการเงินและแลกเปลี่ยนสถานะดังกล่าวโดยการสร้างโทเค็น และนั่นก็ไม่ได้ผลดีสำหรับผู้คนจำนวนมาก)

โดยทั่วไปแล้ว ในโลกนี้ คุณทำงานเพื่อผลตอบแทนที่ชัดเจนหรือโดยปริยาย รางวัลที่ชัดเจนอาจเป็นเหมือนการได้รับสถานะหรือเงิน แม้ว่าสิ่งเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเป็นมุมฉาก แต่ผู้คนก็เลือกกันและกันเป็นการค้าขายที่มีความสุข ตัวอย่างเช่น คุณอาจเลือกที่จะเป็นศาสตราจารย์มากกว่าการเป็นวาณิชธนกิจ และนี่คือวิธีการเลือกสถานะมากกว่าเงิน สถานะที่นี่เป็นสิ่งที่สังคมหรือคนรอบข้างของคุณมอบให้ และเงินเป็นตัวกำหนดตลาดของมูลค่าของสิ่งที่คุณได้ทำ แต่การแลกเปลี่ยนที่นี่ก็คล้ายกัน เลือกสิ่งหนึ่งและทำมากขึ้นเพื่อให้ได้สิ่งนั้น

ในทางกลับกันรางวัลโดยนัยเกี่ยวข้องกับสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่อยู่ในสเปกตรัมนี้ เหล่านี้เป็นงานอดิเรก ฉันเขียน คุณอ่าน เราฟังเพลง คนทำงานไม้ ทั้งหมดนี้เป็นกิจกรรมที่เราทำเพราะมันสนุกสำหรับเราเป็นการส่วนตัว ไม่ใช่แค่เพราะเป็นการเพิ่มประสิทธิภาพที่ยอมรับได้ของการตรวจสอบภายนอก รางวัลโดยนัยรวมถึงคุณต้องการเขียนออนไลน์หรือทวีตหรือแชทกับคนที่น่าสนใจที่คุณพบในงานปาร์ตี้

มันคือแรงโน้มถ่วงของรางวัลโดยนัยที่โอเพ่นซอร์สพัฒนาขึ้น โครงการต่างๆ ประสบผลสำเร็จด้วยการผสมผสานระหว่างการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมและรัศมีผู้ก่อตั้งอัจฉริยะ หากนักเขียนสามารถร่วมมือกันสร้างหนังสือร่วมกันได้ (นอกเหนือจากบทสรุปแปลก ๆ) พวกเขาจะทำมันเช่นกันโดยไม่มีรางวัลตอบแทนในทันที ในความเป็นจริงพวกเขาทำอยู่แล้ว เช่นเดียวกับความทุ่มเท ใดๆ ไม่ว่าจะเป็นการแสดง ดนตรี การเต้น ทั้งหมดนี้ทำได้โดยทำร่วมกับผู้อื่นบ่อยๆ เพราะคุณรักมัน

แม้ว่าโอเพ่นซอร์สจะเป็นพื้นที่ที่เอาชนะ “ประเภทงานอดิเรก” ได้มากที่สุด เพื่อสร้างคุณค่าภายนอกที่ไม่ธรรมดาที่รู้จักและใช้ในโลกภายนอก ทุกคนต้องการทำงานร่วมกับผู้ที่เก่งที่สุดในสาขาของตน รัศมีที่อ้างถึงเป็นของจริง

เราไม่เห็นสิ่งนี้ในพื้นที่เชิงพาณิชย์อื่น ๆ อีกต่อไปแล้ว เราไม่เห็นวิศวกรโยธาใช้เครื่องมือที่สร้างขึ้นโดยกลุ่มผู้ที่ชื่นชอบเพื่อความสนุกสนานและสร้างบ้านของคุณด้วยเครื่องมือนี้ เราไม่เห็นวิศวกรไฟฟ้าใช้บอร์ดบัดกรีแบบกำหนดเองที่มีสายไฟห้อยอยู่ สิ่งนี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นตลอดเวลาก่อนหน้านี้ – สถาปนิกที่ไม่มีคุณสมบัติอย่างเป็นทางการหรือผู้สร้างที่มีสัญชาตญาณที่ยอดเยี่ยม – ในวันก่อนที่จะมีคุณสมบัติอย่างเป็นทางการเพิ่มขึ้นอย่างไม่หยุดยั้ง แต่ในซอฟต์แวร์ นี่ยังเป็นเรื่องปกติ

กระนั้น ไม่มียูโทเปียอนาธิปไตยใดที่ดำรงอยู่ได้จากการติดต่อกับโลกกว้าง วันนี้มีสิ่งภายนอกที่กำลังคืบคลานเข้ามา ซึ่งหากคุณได้ให้รหัสที่ดีกับหลายโครงการ คุณสามารถแสดงสิ่งนั้นในโปรไฟล์ GitHub ของคุณและได้งานทำ แต่จนถึงตอนนี้ก็ยังเป็นผลมากกว่าวัตถุประสงค์ เมื่อกลายเป็นเป้าหมายที่ผู้คนจะเริ่มปรับให้เหมาะสม อย่างที่ดูเหมือนหลีกเลี่ยงไม่ได้ พฤติกรรมที่น่าสนใจใน terrarium จะหยุดลง

หากบทเรียนคืออัจฉริยะที่คลั่งไคล้ภาพพจน์สามารถสร้างลัทธิบุคลิกภาพที่จัดระเบียบตนเองเพื่อสร้างซอฟต์แวร์เฉพาะ สิ่งนั้นก็ค่อนข้างเหลือเชื่อเช่นกัน

พวกเขาทำอะไรไม่ได้? พวกเขามักจะห่วยในการสร้างอะไรก็ได้สำหรับตลาดมวลชน หรือสิ่งที่ต้องการประสบการณ์ของผู้ใช้เป็นศูนย์กลางของมัน เช่น แอปพลิเคชันหรือเกม ความแตกต่างนั้นไม่ใช่ว่ามีความแตกต่างกันโดยพื้นฐานในแง่ของขนาดหรือความซับซ้อน แต่มันต่างกันมาก

การเข้ารหัสแม้กระทั่งบางสิ่งที่ซับซ้อนอย่าง Linux นั้นมีความคล้ายคลึงกันภายในมากกว่าการสร้าง Overwatch ในระยะหลังคุณต้องการคนอีกหลายประเภทเพื่อเข้าสู่ “ลัทธิ” เช่นเดียวกับที่ผู้เขียนโค้ดรู้จักนักเขียนโค้ดที่ยอดเยี่ยมและต้องการเขียนโค้ดควบคู่ไปกับพวกเขา แรงดึงดูดแบบเดียวกันจะกลายเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจเมื่ออยู่เคียงข้างนักออกแบบกราฟิกคนอื่นๆ นักพัฒนาเรื่องราว หรือนักการตลาด คุณยังคงเห็นว่ามีการพัฒนา บางครั้งเป็นกลยุทธ์ทางการตลาด แม้ว่าจะไม่ค่อยเป็นส่วนสำคัญต่อโลกเท่า Postgres

สิ่งที่บอกเราทั้งหมดนี้คือโครงการโอเพ่นซอร์สที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดมี ก) ผู้ก่อตั้งพระเมสสิยาห์ซึ่งมักจะเป็นอัจฉริยะที่ไม่เป็นระเบียบ ข) พรสวรรค์ที่มีความซับซ้อนสูงมากมายที่ต้องการทำงานร่วมกับผู้ก่อตั้งเนื่องจากอัจฉริยะของเขาและ ความเซ็กซี่ของปัญหา และ c) ความสามารถในการจัดระเบียบตัวเองเพื่อให้คุณสามารถมีส่วนร่วมในที่ที่คุณคิดว่าคุณรู้ดีที่สุดแทนที่จะรับคำสั่ง

เฉพาะ c) ข้างต้นค่อนข้างอนาธิปไตยในธรรมชาติ เมื่อเราเริ่มต้นด้วยคำถามแรกว่ารูปแบบองค์กรที่ถูกต้องคืออะไร นี่อาจเป็นหนึ่งในตัวเลือก แต่มันไม่ทำงานด้วยตัวเอง อีกครั้ง เรามีการระเบิดของความรักใน crypto ที่พูดได้มาก ฉันไม่รู้ว่าจอร์จจะเห็นด้วยกับข้อสรุปของฉันมากน้อยเพียงใดในที่นี้ แต่ความจริงที่ว่าโครงการที่เจ๋งที่สุดก็ดูเหมือนจะมีคนบ้าๆ บอๆ มารับผิดชอบ อย่างน้อยก็เป็นเครื่องบ่งชี้ว่าความบ้าคลั่งนั้นดูเหมือนจะเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นในการวางแผนเพื่อประดิษฐ์ กลุ่มที่อยู่รอบๆ

โอเพ่นซอร์สไม่ใช่อนาธิปไตย ผู้ที่หลงใหลในพระเมสสิยาห์ค้นหาสิ่งต่อไปนี้ ไม่ว่าจะเป็นในศาสนาหรือลัทธิ เพื่อสร้างโทรศัพท์หรือเขียนโค้ดระบบปฏิบัติการ เป็นอีกวิธีหนึ่งที่ผู้คนเลือกว่าจะทำงานร่วมกับใคร และตกเป็นเหยื่อของการเงินเช่นเดียวกับหลายๆ อย่าง การจัดระเบียบตนเองยังคงต้องการผู้นำและความเชื่อในระดับสูง ไม่เชื่อเรื่องการออกแบบองค์กร ซึ่งเป็นบทเรียนที่ยอดเยี่ยมที่เราจำเป็นต้องเรียนรู้ใหม่

เราได้เห็นความสนใจที่เพิ่มขึ้นของ VCs ในพื้นที่และการดำรงอยู่ของรูปแบบธุรกิจโดยใช้ความตื่นเต้นของผู้คนเกี่ยวกับโครงการและความรักในความเปิดกว้างเป็นเครื่องมือทางการตลาด เราเห็นการปรับองค์กรของวัฒนธรรมย่อยที่เกินบรรยายนี้ และมันเกือบจะเกิดขึ้นแล้ว Ali Ghodsi นั้นแตกต่างอย่างมากกับ Richard Stallman เช่นเดียวกับซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์สที่แตกต่างจากการเคลื่อนไหวของซอฟต์แวร์ฟรี

นี่คือความก้าวหน้า ฉันไม่สนว่ามันจะก้าวไปข้างหน้า แม้ว่าฉันจะพลาดขอบที่แหลมคม ท้ายที่สุด ขอบคมคือสิ่งที่จำเป็นในการสร้างสิ่งใหม่ ๆ ในโลก

สวัสดีผู้อ่านใหม่ทุกคนที่เข้าร่วมตั้งแต่ครั้งที่แล้ว! นี่เป็นเวอร์ชันปรับปรุงของเรียงความที่ฉันเพิ่งเขียนไปเมื่อสักครู่นี้ และยังเกี่ยวข้องกับโพสต์เกี่ยวกับสาเหตุที่ AI ยังไม่มี บุคลิก และวิธีการที่ AI นั้นเป็น ผู้รอบรู้ที่งี่เง่า สนุก!

I. การเรียนรู้โดยปริยาย

พิจารณาประโยคเหล่านี้:

1. มีคนเลี้ยงแกะที่มีความสุข เขาเป็นลูกนางฟ้าวิลเดอบีสต์

2. กระดิ่งกริ๊ง กระดิ่งกริ๊ง กริ๊งกริ๊งหมูป่า

3. 1 แดง 2 เขียว 3 เหลือง 4 น้ำเงิน 5 แดง 7 เขียว 11 เขียว

4. เทอราโนดอนและพาราซอราโลฟัสยังแบ่งปันความสัมพันธ์กับเทอราโนดอนด้วย แต่พาราซอราโลฟัสไม่มีปีกเหมือนอีกสองตัว

5. ไอริชเอลค์เป็นสัตว์ที่สวยงาม กวางเอลค์เป็นสัตว์ที่สวยที่สุด มันคล้ายกับกวางมูส แต่มีหัวที่ใหญ่กว่าและแข็งแรงกว่า

6. ดาวน้อยวิบวับวิบวับเหมือนเด็กน้อย

คุณบอกได้ไหมว่าคนอายุ 3 ขวบของฉันพูดกับ AI รุ่นข้อความที่ได้มาจาก GPT-2 ที่ฉันเล่นด้วย 1 หรือไม่

ไม่ว่าคุณจะอยู่ใน Team AI หรือ Team Toddler มีสองสิ่งที่แน่นอน 1) พวกเขาฟังดูคล้ายคลึงกันอย่างน่าขนลุกและ 2) ไม่มีเสียงใดที่ผู้ใหญ่จะพูด

(พออัพเดทข้อสอบโดยให้ GPT-3 กับตอนนี้อายุ 4 ขวบตอบแบบเดียวกันเป๊ะๆ เลย สอบผ่านอย่างไว เด็กๆ โตแล้ว เหมือน AI! 2 )

ดูจากภายนอกแล้วพฤติกรรมต่างกันยากนะ 3 . ทั้งคู่ดูราวๆ กับพัฒนาการขั้นเดียวกัน และตลกพอที่พวกมันดูเหมือนจะพัฒนาขึ้นอย่างคร่าว ๆ ด้วย

มันทำอะไร? จาก บทความของ Forbes :

GPT-3 สามารถสร้างอะไรก็ได้ที่มีโครงสร้างภาษา ซึ่งหมายความว่าสามารถตอบคำถาม เขียนเรียงความ สรุปข้อความขนาดยาว แปลภาษา จดบันทึก หรือแม้แต่สร้างรหัสคอมพิวเตอร์

ในแง่ของตำแหน่งที่เหมาะสมในหมวดหมู่ทั่วไปของแอปพลิเคชัน AI GPT-3 เป็นรูปแบบการทำนายภาษา ซึ่งหมายความว่าเป็นโครงสร้างอัลกอริธึมที่ออกแบบมาเพื่อใช้ภาษาเดียว (อินพุต) และแปลงเป็นภาษาที่คาดการณ์ว่าเป็นภาษาต่อไปนี้ที่มีประโยชน์ที่สุดสำหรับผู้ใช้

นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมการเปรียบเทียบกับเด็กอายุ 3 ขวบของฉันจึงสนุกมาก นอกจากนี้ข้อผิดพลาดที่พวกเขาทำก็คล้ายกัน เมื่อเราดูสิ่งที่ Gary Marcus เขียนในชื่อ Alt Intelligence มันคือการระบุสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความเป็นจริงที่ทำให้โปรแกรมสะดุด

เท่าที่ฉันรู้ว่าลูกชายของฉันไม่ได้อ่านเอกสาร 8 ล้านฉบับที่คัดลอกมาจากเว็บเช่น GPT-2 หรือข้อความขนาด 45 TB ที่มาจากอินเทอร์เน็ต เช่น GPT-3 ความสำเร็จที่น่าอัศจรรย์ที่ GPT ทำได้ก็คือเพราะมีข้อมูลเป็นเทราไบต์ เทียบกับ 100MB สำหรับ SwiftKey ที่ช่วยคาดเดาคำถัดไปที่จะพิมพ์ลงในแป้นพิมพ์ของสมาร์ทโฟนของคุณ

สิ่งที่น่าเหลือเชื่อสำหรับทั้งคู่ก็คือ พวกเขาได้สอดแทรกความไร้เหตุผลของโครงสร้างไวยากรณ์ภาษาอังกฤษเข้าไปด้วย ในขณะที่ลูกชายของฉันยังคงใช้คำว่า “ดื่ม” หรือ “จับ” การหัวเราะเมื่อเจอกริยาที่ไม่ปกติ โครงสร้างประโยคของเขามีความสอดคล้องและตรงประเด็น

เมื่อเขาเพิกเฉยต่อเวรกรรมในโลกอย่างสนุกสนาน และสร้างโลกใหม่ด้วยการหัวเราะที่คิดค้นขึ้นเองเมื่อเผชิญกับฟิสิกส์ ประโยคของเขายังคงถูกต้องตามหลักไวยากรณ์ เช่นเดียวกับรูปแบบภาษา

ครั้งที่สอง ญาณวิทยาของ AI

ดังนั้น. สมควรมีการ ยกย่องสรรเสริญ GPT -3 เป็น จำนวน มาก ฉันจะพูดได้เต็มปากว่ามันยังถูกประเมินต่ำเกินไป! แต่ยังมีข้อสังเกตเชิงลบบางประการเกี่ยวกับข้อจำกัดของมัน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นประเด็นปัญหาที่เราเขียนไว้ข้างต้นเกี่ยวกับ การ เรียนรู้โดยปริยายที่เคยมีมาโดยปริยาย โดยไม่มีการเชื่อมโยงที่แท้จริงกับความเป็นจริง ความรู้โดยปริยายไม่เพียงพอที่จะสร้างญาณวิทยาที่แข็งแกร่ง เราทุกคนสามารถลงนามได้

แล้วเราจะรู้ได้อย่างไรว่ามันรู้สิ่งที่ดูเหมือนรู้? ปัจจุบัน AI ได้จัดโครงสร้างคลังข้อมูลของภาษาที่เราใช้ โดยใช้แนวคิดที่ฟังดูคุ้นเคย และสร้างประโยคและย่อหน้าที่คุ้นเคย ความคุ้นเคยไม่ใช่เหตุบังเอิญ เป็นกรณีที่ชัดเจนของหุบเขาลึกลับ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มองเห็นได้เมื่อผลลัพธ์ยาวขึ้นหรือซับซ้อนมากขึ้น

แม้ว่าจะสามารถเขียนประโยคตลกๆ เกี่ยวกับ parasauralophuses ได้ แต่ก็ไม่รู้ว่าทำไมหงอนบนหัวจึงดูตลกสำหรับเรา หรือว่ามันเคยเป่าแตร (อาจ) เหมือนช้าง หรือเสียงแตรนั้นเป็นเสียงที่คล้ายกับการบีบแตรแต่ต่างจากการคำราม

เมื่อสร้างย่อหน้าขึ้น เครื่องอาจพบว่าการเชื่อมต่อภายในภายในแบบจำลองข้อมูลส่วนกลางหมายความว่าการเชื่อมโยงโดยนัยเหล่านี้ที่ฉันทำไว้ข้างต้นจะสะท้อนให้เห็นภายในด้วย ซึ่งมันเป็นอย่างมาก นั่นเป็น วิธี ที่ดูเหมือนจะเข้าใจจริง ๆ ว่าพาราซอราโลฟัสมีหงอนตั้งแต่แรก และทำให้เสียงเป็นหนึ่งในลักษณะเฉพาะของมนุษย์เรา และเสียงนั้นก็คงจะคล้ายกับเสียงของช้าง (อาจเป็นไปได้ ) และว่าเสียงนั้นคล้ายกับเสียงอื่น ๆ ที่กล่าวถึงในบทสรุปความรู้ของมนุษย์ทั้งหมดนั่นคือวิกิพีเดีย

สิ่งที่มันไม่มีและสิ่งที่เด็กวัย 3 ขวบมี คือระบบหลายระบบที่ให้ข้อเท็จจริงและคำยืนยันเหล่านั้นแก่เขาอย่างอิสระ เขารู้จักพาราซอราโลฟัสของตัวเองเพราะเป็นเทอโรพอดที่มีหงอนใหญ่ เป็นของเล่นชิ้นหนึ่งของเขา ดูเป็นสีส้มและตลกเหมือนของเล่น แม้จะไม่ได้อยู่ในพิพิธภัณฑ์ เขาเคยดูวีดิทัศน์ครั้งหนึ่งที่เป่าแตร แต่เก็บไว้ด้วย ไดโนเสาร์กลุ่มอื่นๆ ทั้งหมด และใกล้กับฮาโดโรซอร์ตัวอื่นๆ ในพิพิธภัณฑ์ และเรามีการสนทนาที่ลึกซึ้งและคดเคี้ยวหลายครั้งเกี่ยวกับยอดของมัน

เขารู้เรื่องนี้เพราะเขารู้ว่าอะไรใหญ่ หงอนคืออะไร ของเล่นคืออะไร พิพิธภัณฑ์คืออะไร และอีกมากมาย! แนวคิดแต่ละข้อเหล่านี้ยังถูกจัดโครงสร้างเป็นชั้นอื่นๆ ของนามธรรมด้วย ดังนั้นเขาจึงสามารถปีนขึ้นไปได้เต็มที่จากการไม่เข้าใจวิธีการพูดกับแนวคิดที่มีชื่อในเลเยอร์ด้วยความช่วยเหลือของเรา จนกระทั่งเขาไปถึงยอดแตร

ตามที่นักวิจัย AI เจฟฟรีย์ ฮินตัน กล่าวว่า:

การคาดการณ์ประสิทธิภาพอันน่าทึ่งของ GPT3 ในอนาคตแสดงให้เห็นว่าคำตอบของชีวิต จักรวาล และทุกสิ่งเป็นเพียง 4.398 ล้านล้านพารามิเตอร์

ผลลัพธ์สุดท้ายอาจคล้ายกับโครงข่ายประสาทใน GPT มาก แต่กระบวนการเพื่อให้ได้มีโมเดลย่อยจำนวนมากขึ้น เมื่อคุณรู้แล้วว่าสัตว์คืออะไร คุณก็จะสามารถเจาะลึกลงไปว่าสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมคืออะไร จากนั้นก็เป็นสัตว์กินเนื้อ สัตว์กินพืช และสัตว์กินพืชทุกอย่าง จากนั้นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมวางไข่ที่ดูแปลก ๆ และอื่นๆ ตามลําดับ มีพรมเน็ตเวิร์กแบบโมดูลาร์ที่ซับซ้อนซึ่งแนวคิดอื่นๆ ที่ใหม่กว่าสามารถนำไปใช้ได้

และความจริงที่ว่า มีอนุกรมวิธานแบบเดียวกับที่เราทุกคนใช้ร่วมกัน ทั้งโลกที่เขาโต้ตอบด้วย ซึ่งทำให้ลูกชายของฉันได้เรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับไดโนเสาร์ของเขา เขามีแนวคิดที่ชัดเจนว่า “ไดโนเสาร์” คืออะไร ซึ่งเชื่อมโยงกับ “สัตว์ที่สูญพันธุ์” และ “กิ้งก่า” และ “นก”

จากนั้นเขาสามารถเชื่อมโยงแนวคิดย่อยจาก “ไดโนเสาร์” กับไดโนเสาร์ประเภทต่างๆ เช่น “เธอโรพอด” และ “ฮาโดรซอรัส” และ “กิ้งก่าบินที่อยู่ติดกับไดโนเสาร์เสมอ แต่ด้วยเหตุผลลึกลับบางอย่างไม่ได้เรียกว่าไดโนเสาร์ เช่น quetzalcoatlus และ pterosaurs” .

และนี่คือสิ่งที่ Yann LeCun เรียกร้อง เพื่อช่วยให้เครื่องเรียนรู้ว่าโลกทำงานอย่างไรผ่านการสังเกต และสร้างการแสดงลำดับชั้นในพื้นที่นามธรรม

และเนื่องจากแนวคิดต่างๆ เชื่อมโยงเข้าด้วยกัน ข้อมูลใหม่ที่เข้ามาจึงมีบริบทที่สามารถวิเคราะห์ได้ เรากำลังเริ่มต้นจากเครือข่ายที่ได้รับการฝึกอบรมล่วงหน้าซึ่งยังคงสามารถใช้โมดูลที่ได้รับการฝึกอบรมก่อนหน้านี้เพื่อสร้างต่อไปได้ เป็นสิ่งที่ทำให้การเรียนรู้ตัวอย่างเล็กๆ เกิดขึ้นได้ เนื่องจากเราไม่ได้พยายามสร้างเครื่องมือที่สามารถช่วยสร้างประโยคที่สมบูรณ์ในทุกโดเมนของความรู้ในทันที

เมื่อเราเติบโตขึ้น เราจะเริ่มด้วยความรู้ทั่วไปสองสามชิ้น และจากนั้นแนวคิด และจากนั้นจึงแบ่งชั้นข้อมูลอื่นๆ ที่เชื่อมโยงกับข้อมูลนั้น และการเติบโตทีละแนวคิดในขณะที่เจ็บปวด (เด็ก 3 ขวบของคุณขอให้คุณอธิบายคำว่า “จิตใจ” ให้คุณฟังหรือยัง) ก็ยังคงเป็นวิธีที่ยืดหยุ่นกว่ามากในการเรียนรู้และเติบโต

และในขณะที่ Google เข้าใจภาษาอังกฤษที่อ่านไม่ออกของฉันและให้ผลลัพธ์ที่สมเหตุสมผลแก่ฉัน ดูเหมือน เป็นเรื่องมหัศจรรย์ แต่ก็ยังไม่ใช่สิ่งที่คุณเรียกว่าความเข้าใจจริงๆ และนั่นไม่ใช่ความผิด มันหมายถึงว่าจะต้องสร้างโมดูลถัดไป เหมือนรำคาญแชสซีที่ไม่มีแอร์

สาม. ปรากฏการณ์ของจิตสำนึกของมัน

ดังนั้นการถามว่า LaMDA หรือ GPT ฯลฯ มีความคล้ายคลึงกับการถามว่า “เครื่องบินสามารถบินได้หรือไม่” และคำตอบก็คือ ใช่ (ดูมันบิน) หรือไม่ใช่ (มันบินไม่ได้ แต่คุณบินได้) คำถามนี้มีรูปแบบไม่ดี ณ วันนี้

Erik Hoel มองว่าเรามองว่า AI เป็นสิ่งที่ คล้ายกับ p-zombies เหตุผลที่การเปรียบเทียบการลดทอนความเป็นมนุษย์ของผู้อื่นทางออนไลน์นั้นดูน่ากลัวสำหรับเราในขณะที่ละเลยความคิดเห็นของ LaMDA เกี่ยวกับความรู้สึกของตัวเองนั้นเป็นเรื่องง่าย เนื่องจากเรามีมุมมองอยู่แล้วว่ามนุษย์เป็นอย่างไร ในขณะที่การใช้ถ้อยคำของคำถามกระทบกำแพงปรัชญาหลายด้านใน กรณีของเอไอ

เมื่อเราดูบุคคลอื่นและใช้พฤติกรรมของพวกเขาเพื่อค้นหาสิ่งที่พวกเขาอาจทำในอนาคต เราถือว่าเราเข้าใจกระบวนการภายในที่ก่อให้เกิดผลลัพธ์นั้นโดยปริยาย และเมื่อเราไม่รู้ เราต้องรู้มากกว่า “พวกเขาทำแบบเดียวกัน” เพื่อให้สามารถสรุปมุมมองเกี่ยวกับความฉลาดหรือจิตสำนึกของพวกเขาได้

คำถามเกี่ยวกับความรู้สึกจึงเป็นปลาเฮอริ่งแดงเพราะสิ่งที่เราหมายถึงเมื่อเราพูดคำนั้นติดหล่มอยู่ในบริบทวิวัฒนาการ และนั่นไม่ได้ผล เนื่องจากการเดินสายพื้นฐานของทั้งสองนั้นแตกต่างกันอย่างมาก แม้ว่าเอาต์พุตระดับกลางจะเหมือนกัน

มนุษย์มีวิวัฒนาการมาประมาณ 200,000 ปีในรูปแบบปัจจุบันโดยประมาณ (หรือ 2 ล้านคนตั้งแต่คำนำหน้า homo ) และมีผู้คนมากกว่า 100 พันล้านคน นั่นคือประมาณระหว่าง 10,000 ถึง 100,000 รุ่นของวิวัฒนาการและการคัดเลือก ไม่ต้องพูดถึงวิวัฒนาการนับพันล้านปีที่ช่วยสร้างฐานที่วิวัฒนาการโดยเฉพาะนี้เกิดขึ้น

คุณน่าจะเปรียบเทียบช่วงเวลาวิวัฒนาการนี้กับจำนวนพารามิเตอร์ในแบบจำลองภาษาขนาดใหญ่และลองคำนวณระยะเวลาที่ มีประสิทธิภาพ เช่นเดียวกับการนับจำนวนเซลล์ประสาทและการนับจำนวนพารามิเตอร์ การทำเช่นนี้เป็นวิธีที่งี่เง่า แม้ว่าเราจะต้านทานสิ่งล่อใจไม่ได้ก็ตาม

ปริมาณการเรียนรู้ที่เด็กวัยหัดเดินมีไม่ได้เป็นเพียงความสามารถทางจิตหรือจำนวนเซลล์ประสาทที่เปรียบเทียบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเวลาวิวัฒนาการที่ใช้ในการให้ความรู้เกี่ยวกับการเชื่อมต่อหลายพันล้านรายการ ดูด้วยวิธีนี้พวกเขาได้เรียนรู้หลายอย่างมากกว่าที่ GPT น่าจะมี

IV. เส้นทางวิวัฒนาการย้อนกลับ

นี่ยังหมายความว่ามุมมองของ AI ในแง่ของวิวัฒนาการคู่ขนาน (มันฉลาดเท่าภมรหรือฉลาดเท่ากอริลลาหรือฉลาดเท่า Homo habilis ?) เป็นข้อผิดพลาดด้านหมวดหมู่ มันถูกเปรียบเทียบกับความก้าวหน้าในเส้นทางวิวัฒนาการที่ไม่ผ่าน

ในทางกลับกัน มันเกือบจะย้อนรอยเส้นทางวิวัฒนาการกลับกัน อย่างแรกเลยคือความสามารถทางภาษา เริ่มจากส่วนย่อยของไวยากรณ์ที่ยากขึ้น ต่อด้วยความสามารถในการสร้างประโยคที่เชื่อมโยงกันจริงๆ ตามด้วยตรรกะโดยปริยายที่ช่วยให้ภาษาอ้างอิงถึงของจริงในโลกแห่งความเป็นจริงได้ และในไม่ช้าก็จะทำให้เข้าใจในสิ่งที่ ตรรกะที่อ้างถึง จริงๆ

นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้ามกับสิ่งที่เรามี เริ่มจากความสามารถในการอยู่อาศัยและขยายพันธุ์ มีความสามารถในการสื่อสารด้วยวิธีการพื้นฐานถัดไป และภาษาที่จะพูดคุยกันในตอนท้าย

การเรียนรู้โดยปริยายว่า AI นั้นต้องการการเสริมแรงด้วยการเรียนรู้อย่างชัดแจ้งที่เราจัดหาให้ลูกๆ ของเรา หากความเป็นจริงมีลักษณะหยาบในรูปแบบที่แตกต่างจากเมทริกซ์ชั้นในภายในโมเดลภาษา ตามที่เห็นสมควร การหาระดับนามธรรมที่เหมาะสมไม่ได้เป็นเพียงเรื่องของการเลือกแบบสุ่ม

หากเราพิจารณาว่าความแตกต่างระหว่างคนทั้งสองคือเด็กวัยหัดเดินและ AI เป็นอย่างไร ก็คือสามารถแยกแยะความจริงจากการโกหกได้เมื่อพวกเขาประสบกับบางสิ่ง เพราะพวกเขาได้สัมผัสกับความเป็นจริงรอบตัวพวกเขาอย่างเต็มที่ และความจริงที่ว่ามีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น พวกเขาสามารถสร้างแบบจำลองที่ชัดเจนเพื่อใช้ในการอภิปราย อภิปราย เรียนรู้ โต้ตอบ สำรวจ ระหว่างกัน

นี่เป็นความซับซ้อนของ AI ในปัจจุบันที่ทุกคนมองโลกในแง่ดีและมองโลกในแง่ร้ายในเวลาเดียวกัน มันสามารถวาด “เก้าอี้นั่งบนแมว” ได้อย่างมีความสุขเพราะมันไม่สนใจว่าเก้าอี้คืออะไร แมวคืออะไร นั่งคืออะไร หน้าตาเป็นอย่างไร และความไม่น่าเชื่อของฟิสิกส์ของมัน ด้วยชุดข้อมูลที่ใหญ่เพียงพอ มันจึงเริ่มค้นหาได้ ในแง่ที่ว่ามันเป็นการบังคับกรณีมุมออกไป เพิ่มคำหรือแนวคิดที่ไม่รู้จัก แล้วเราจะกลับไปเป็นศูนย์ เนื่องจากขาดความสัมพันธ์กับสิ่งที่พูดถึง

เหตุผลโดยปริยายว่าทำไมโหมดการให้เหตุผลนี้ใช้งานได้เพราะเรามีสัญชาตญาณที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับคุณสมบัติภายในของผู้อื่น ไม่ว่าคุณจะมีปัญหาเรื่องสติสัมปชัญญะหรือไม่ก็ตาม เราจะไม่นึกถึงคำถามว่า “รถที่ขับเองคันนี้สามารถขับได้” โดยดูจากการขับขี่เท่านั้น นอกจากนี้เรายังจะพิจารณาวิธีการที่แท้จริงในการหาวิธีขับเคลื่อน และกระบวนการเหล่านั้นต้องได้รับการตรวจสอบด้วย

ในทำนองเดียวกันกับ AI ใช่แล้ว มันจะปรับปรุงและมีความสามารถที่น่าทึ่งในไม่ช้า มากกว่าที่มันมีอยู่แล้ว และใช่ มันจะยังคงล้มเหลวในมุมที่คาดเดาไม่ได้เนื่องจากโลกภายในของมันไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับเรา เส้นทางวิวัฒนาการของมันกลับด้าน และความรู้ของมันก็เป็นเพียงเรื่องธรรมดา จนกว่า AI จะสามารถสำรวจภายในของมันในแง่ของความรู้ที่ชัดเจน เราก็เหลือเพียงผลลัพธ์ของมันในทันที และนั่นยังไม่พอที่เราจะตัดสินคุณภาพของมันได้

วาทกรรมของเราจึงกลายเป็นวงกลม ความหงุดหงิดกับความผิดพลาดที่งี่เง่าและอัลกอริธึมอัจฉริยะและการอภิปรายเรื่องจิตสำนึกล้วนเป็นอาการที่ AI ในปัจจุบันมีปัญหาสำคัญอย่างหนึ่ง – มันเน้นที่การเรียนรู้โดยปริยายในปัจจุบันเท่านั้น และไม่มีส่วนต่อประสานที่แท้จริงหรืออนุกรมวิธานภายในที่เปิดเผยเพื่อให้โลกธรรมชาติโต้ตอบกับมัน ช่วยให้การเรียนรู้แบบสองทิศทาง

จนกว่าจะเป็นเช่นนั้น สำหรับเราจะยังคงเป็นวิทยากรที่ไม่ค่อยเข้าใจ ซึ่งเป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งผลลัพธ์ที่เราไม่สามารถคาดเดาได้และเราไม่สามารถปล่อยให้เป็นอิสระได้ ในประการแรก ความสามารถของมันอีกครั้ง มันคือการเดินทางข้ามเส้นทางวิวัฒนาการในทางกลับกัน มันมีเพียงเศษเสี้ยวของช่วงเวลาวิวัฒนาการโดยรวมของเรา เพื่อช่วยให้มันเรียนรู้สิ่งที่มันสามารถทำได้

เพื่อช่วยให้มันข้ามเส้นทางนั้นได้ เราจะต้องพัฒนาวิธีการสอนที่ดีกว่าความรู้โดยปริยาย อย่างน้อยก็ช่วยให้หลักสูตรแก้ไขได้

นั่นคือเส้นทางที่เราจะเลือก? ฉันถามลูกชายของฉันอีกครั้ง เช่นเดียวกับ GPT-3 พวกเขาก็ไม่แน่ใจเหมือนกัน

สมัครสมาชิกตอนนี้